Решение № 2-187/2026 2-187/2026(2-2151/2025;)~М-2182/2025 2-2151/2025 М-2182/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-187/2026

УИД 61RS0011-01-2025-003546-10 дело №2-187/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, третье лицо: нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО3,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО6, после смерти родителей открылось наследство в виде денежных вкладов и квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Истец унаследовала 1/3 долю вышеуказанной квартиры, ответчику принадлежит 2/3 доли квартиры, денежные вклады по наследству были разделены поровну. После вступления в наследство на счетах родителей денежных средств не оказалось, однако истцу было известно, что мать при жизни после того, как с 02.12.2022 впала в кому и находилась в реанимации не могла распоряжаться своим имуществом и денежными средствами, не могла дать согласие на распоряжение своим имуществом и денежными средствами. Истец просила суд признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону имущества после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, указав на то, что ответчик способствовала уменьшению ее доли в наследстве после смерти умерших родителей, так как снимала денежные средства со счета матери без законных оснований. 01.12.2022 мама впала в кому и не могла потратить денежные средства со своих счетов, банковская карта находилась только у ФИО2, и наследодатель по причине слепоты не имела возможности отслеживать ежемесячные остатки средств на счете лично, лекарственные препараты она, как инвалид первой группы, получала бесплатно на питание у нее выходила небольшая сумма. Поведение ответчика продуманное и ведущее к увеличению его доли от наследства в пользу ответчика. Из квартиры ответчиком вывезены без ведома истца вещи, на протяжении двух лет ответчик ФИО2 чинила истцу препятствия для входа во двор, квартиру, что мешало ей осуществлять свое право на долю имущества. Ответчик не осуществляла должного ухода за матерью, не своевременно давала ей медицинские препараты, от чего ее состояние здоровья ухудшалось. Также квартира ее родителей по адресу: <адрес> по непонятным ей причинам не вошла в наследственную массу.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, указав, что на момент смерти ФИО6 проживала и была зарегистрирована по месту жительства с ее семьей по адресу: <адрес>, ул.М.<адрес>. У ее супруга ФИО8 имелась генеральная нотариальная доверенность от ФИО6, выданная 08.09.2017, на основании которой ее супруг снимал денежные средства со счета матери. Также 13.02.2018 на ФИО8 была оформлена генеральная нотариальная доверенность от ФИО5 Она унаследовала от родителей 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Она является достойным наследником обоих родителей, так как произвела их похороны, оплатив все затраты, связанные с погребением, установила памятник и могильную ограду. Напротив истец не принимала участия в организации похорон и несении финансовых затрат на их погребение. Квартира по адресу <адрес> была куплена ею у родственников 27.07.2002.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк со счета ФИО6 за период с 04.12.2022 по 05.12.2022 (до момента ее смерти ДД.ММ.ГГГГ) сняты денежные средства в размере 23254 руб. 07 коп., ДД.ММ.ГГГГ (после ее смерти) сняты денежные средства в размере 22500 руб. ФИО8 по генеральной доверенности от 08.09.2017.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Правовое регулирование наследственных отношений предполагает закрепление в соответствующих нормах права особого порядка приобретения правового статуса наследника. Этот порядок не только служит частным интересам (интересам наследодателя и наследников), но и опосредует интересы публичные, в том числе предупреждение неправомерных действий, направленных на приобретение лицом такого статуса в обход установленного порядка.

В целях обеспечения соблюдения этого порядка наряду с другими правовыми средствами статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен институт недостойных наследников. Данная норма, находясь в системной связи с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей запрет злоупотребления правом в любых формах, предполагает, что наследник, формально легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 г. N 4-О).

В этой связи признание наследника недостойным и отстранение его от права наследования возможно только по основаниям, предусмотренным законом, носит исключительный характер и должно являться соразмерным ответом на такие действия наследника, которые нельзя признать соответствующими в том числе общепринятым нормам морали.

Обращаясь в суд с требованиями о признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти ФИО5 и ФИО6, истец по делу ссылалась на совершение ФИО2 неправомерных действий, повлекших исключение из наследственной массы денежных средств, снятых со счета ФИО6 до момента ее смерти и после ее смерти, исключению из наследственного имущества квартиры по адресу <адрес>, а также ненадлежащим оказанием медицинской помощи и уходом за ФИО6 со стороны ответчика, что усугубляло ее состояние здоровья.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по своей правовой природе лишение права наследования представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, которая применяется к наследникам, совершившим в отношении наследодателя, его воли, кого-либо из его наследников такие умышленные противоправные действия (подтвержденные приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу), которые имели своей целью призвание наследованию либо увеличение причитающейся недостойному наследнику или другим лицам доли наследства.

Таким образом, снятие находящихся на счету ФИО6 денежных средств до момента ее смерти и после, как установлено судом не ФИО2, а ФИО8, у которого имелась доверенность от имени ФИО6 не является основанием для признания ответчика недостойны наследником. При этом суд полагает необходимым отметить, что доказательств того, что указанные денежные средства, снятые со счета при жизни ФИО6 были использованы не самой ФИО6, а ответчиком, суду не представлено.

Довод истца о том, что ответчик не осуществляла должного ухода за матерью, не своевременно давала ей медицинские препараты, от чего ее состояние здоровья ухудшалось, в связи с чем ФИО2 является недостойным наследником отклоняется судом, поскольку доказательств того, что ответчик совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Довод истца о том, что квартира ее родителей по адресу: <адрес> по вине ответчика не вошла в наследственную массу, отклоняется судом, поскольку таких доказательств истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть активном поведении, данные действия должны носить противоправный умышленный характер, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу, однако таких обстоятельств в рамках рассмотрения спора не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, третье лицо: нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО3, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2026 года.