Приговор № 1-3/2017 1-55/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-3/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года. Село Степное.

Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Хукасова А.А.,

Подсудимого Д.С.Г.

Потерпевшей Потерпевшая

Защиты адвоката адвокатской конторы ... Сафоновой Н.И.предоставившей ордер ...н 007868, от ..., удостоверение ....

При секретаре Поплутиной И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Д.С.Г. ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрирован по адресу: ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

Установил:

Судом признано доказанным, что Д.С.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

..., в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Д.С.Г., с целью хищения автомашины ..., государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащей П.И.В. и Потерпевшая, приехал к домовладению П.И.В., расположенному по адресу: ..., ..., ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, пообещав П.И.В. и Потерпевшая отдать ... до ..., за покупку автомашины, заведомо зная о том, что отдавать денежные средства не будет, похитил у П.И.В. и Потерпевшая автомашину ..., государственный регистрационный знак ... регион, стоимостью .... Своими умышленными действиями Д.С.Г. причинил П.И.В. и Потерпевшая значительный материальный ущерб всего на общую сумму ....

Привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный в качестве подсудимого Д.С.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на признания своей вины подсудимым Д.С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно.

Потерпевшая Потерпевшая в суде пояснила, что ...

По ходатайству государственного обвинителя, в с соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ по согласию сторон, оглашены показания П.И.В. согласно которых, он ...

По ходатайству государственного обвинителя, в с соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ по согласию сторон, оглашены показания ФИО1 Г. согласно которых следует, что ... ...

Свидетель ФИО2 в суде пояснила, Д.С.Г.

По ходатайству адвоката Сафоновой Н.И., в с соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по согласию сторон, оглашены показания ФИО3 согласно которых следует, что ...

Суд, исследовав собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела считает вину подсудимого Д.С.Г. доказанной и квалифицирует его виновные действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ -то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, подтверждающими совершение данного преступления являются: показания потерпевшей Потерпевшая, показания свидетеля ФИО2, оглашенные показания свидетеля ФИО1.Г. ФИО3, потерпевшего П.И.В.а так же:

Протокол выемки от ... (фототаблица к нему), в ходе которого в кабинете ... следственного отделения Отдела МВД России по ... у потерпевшей Потерпевшая изъята расписка Д.С.Г. от .... /Том ... л.д. 150-152/

- протокол осмотра предметов от ... (фототаблица к нему), в ходе которого осмотрена расписка Д.С.Г. от ..., изъятая в ходе выемки от .... /Том ... л.д. 153-155/

- вещественные доказательства: расписка Д.С.Г. от ... - хранится при уголовном деле. /Том ... л.д. 156, 157/

- заключение эксперта ... от ..., согласно которого рыночная стоимость автомобиля марки ... государственный регистрационный знак Н ... регион, ..., по состоянию на ... составляет .... /Том ... л.д. 206-210/

- Заявление П.И.В. от ... года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Д.С.Г. ... года рождения, который ... приобрел принадлежащий ему автомобиль ... г/н ... регион за ..., при этом передал ему аванс в сумме ..., а остальные ... обещал вернуть до .... Однако с ... Д.С.Г. деньги за автомобиль не заплатил, на телефонные звонки не отвечает, по месту прописки отсутствует. Тем самым Д.С.Г. причинил ему материальный ущерб в сумме ..., что является для него значительным. /Том ... л.д. 6/

-Карточка учета транспортного средства от ... года, согласно которой транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... регион, 2002 года выпуска, цвета гранат, зарегистрировано на ФИО1 ... года рождения, и никакими обязанностями не обременено.

/Том ... л.д. 73/

- Копия приговора в отношении В.В.В. от ..., согласно которого он признан виновным в совершении хищения ... автомашины ... государственный регистрационный знак ... регион, ... выпуска, принадлежащего Д.С.Г., стоимостью ....

/Том ... л.д. 26-44/

Показания потерпевшей Потерпевшая, свидетеля ФИО2 оглашенные показания свидетелей ФИО1Г. ФИО3 потерпевшего П.И.В. последовательны, детально воспроизводят события, согласуются между собой и с исследованными в суде письменными доказательствами по делу, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании и не вызывают сомнений в их правдивости. Все свидетели и потерпевшая правдиво изложили суду то, что им известно по делу. Каких – либо оснований для оговора подсудимого упомянутыми свидетелями, потерпевшей в суде не установлено. Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу в суде не установлено.

Показания свидетеля ФИО3 ФИО1Г.показания потерпевшего П.И.В. данные при производстве предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, проверенные и исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, предъявляемым УПК РФ, свидетелям и потерпевшему разъяснялись их права, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу выводов данные, содержащиеся в оглашенных показаниях.

В ходе судебного разбирательства, суд исходя из принципа состязательности сторон, дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого, ссылка сторон относительно не исследовательности каких - либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как в соответствии с УПК РФ, соблюдая принцип состязательности сторон, определенных в ст. 15 УПК РФ, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Д.С.Г. преступления, которое относится в силу указания ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающие наказание Д.С.Г. в суде не установлено.

В соответствии со ст. 63. УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Д.С.Г. в суде не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого содеянного им, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья, его семейное положение, положительную характеристику по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи ст. 60 УК РФ, судом принято во внимание то, что Д.С.Г. вину в совершении преступления признал, в содеянном не раскаялся. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, рассмотрев альтернативы наказания по ч.2 ст. 159 УК РФ суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Принятие данного решения суд считает, что это в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает, невозможным в отношении подсудимого Д.С.Г. применение ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращение уголовного дела отсутствуют. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле. Гражданский иск по делу заявленный потерпевшей Потерпевшая подлежит удовлетворению.

... приговором ... районного суда ... Д.С.Г. осужден по ст. 238 ч. 1 УК РФ, по ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к одному году и одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Меру пресечения в отношении Д.С.Г. изменить с подписки на выезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Д.С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию Д.С.Г. частично присоединить наказание по приговору от ... ... районного суда Ставропольского края и окончательно назначить Д.С.Г. наказание два года лишения без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок наказания Д.С.Г. исчислять ....

Взыскать с Д.С.Г. в пользу Потерпевшая ...) в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, до вступление приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Д.С.Г. изменить с подписки на выезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, до вступление приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки: расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката осуществлявшего защиту в судебном заседании первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента по Ставропольскому краю, в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Сафоновой Н.И. - взыскать с осужденного Д.С.Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток через Степновский районный суд, а осужденному Д.С.Г. содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья - подпись В.Т.Товкань.