Апелляционное постановление № 10-17/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-13-28-565/2025

Мировой судья Сушков С.С.Дело № 10-17/2025

26МS0149-01-2025-000064-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского краяв составе

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению прокурора <адрес>, а также апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.07.2025по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана осужденному мера пресечения в виде заключения под стражудо вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденного постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание ему зачтено наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления помощника прокурора <адрес> ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления и дополнения к нему, осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также апелляционного представления и дополнения к нему,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.07.2025ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имуществапри обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении прокурор <адрес>, не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на ч. 4 ст. 7, ст. 297, 389.15 УПК РФ, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, пп. 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», указал, что суд необоснованно допустил во вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор <адрес> указал, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья ФИО1, а именно наличие хронических заболеваний <данные изъяты>.Просит приговор суда изменить: исключить из вводной части указание на судимость ФИО1 по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояния здоровья подсудимого.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом в полном объеме не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: состояние его здоровья – наличие хронического заболевания <данные изъяты>. Кроме того, указывает, что при назначении наказания суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с назначением наказания менее одной трети, предусмотренного за совершенное преступление. Просит приговор суда изменить, учесть состояние его здоровья, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

Письменных возражений на апелляционное представление прокурора, дополнение к нему и апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании уточнил апелляционное представление в части указания даты судимости по приговору Шпаковского районного суда <адрес>, вместо неправильной даты, указанной в апелляционном представлении - «25.07.2025» просил правильной считать дату «25.07.2019». Поддержал апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление прокурора района в полном объеме по изложенным доводам, а также апелляционную жалобу осужденного, кроме того просил изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и снизить как наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и при назначении ему окончательного наказания.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 поддержали как доводы апелляционного представления и дополнения к нему, так и доводы апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить и снизить осужденному назначенное наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение уголовного дела по апелляционному представлению прокурора и дополнительного апелляционного представления прокурора, а также апелляционной жалобы защитника проведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, с учетом согласия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, дополнительного апелляционного представления и апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33 - 39 УПК РФ и суд апелляционной инстанции не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в этой части.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, объективно и всесторонне исследовал все доказательства. Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Дельта» на общую сумму 3941 рубль 28 копеек ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:26 со стеллажей, расположенных в помещении аптеки «Вита Экспресс» ООО «Дельта», расположенной по адресу: <адрес>, является правильным и судом в приговоре достаточно полно мотивирован.

Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждены совокупностью допустимых доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, положенных в основу обвинительного приговора суда, и никем не оспаривается.

Суд первой инстанции правомерно оценил все исследованные по делу доказательства, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки доказательств, чем та, которая приведена в приговоре суда первой инстанции.

Совокупность доказательств позволила суду признать доказанной вину подсудимого и правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Юридическая квалификация деяний осужденного не оспаривается в апелляционном представлении с дополнением, апелляционной жалобе и сторонами по делу. Оснований для переквалификации содеянного осужденному на иную норму уголовного закона не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

Так, согласно статьям 389.15, 389.18 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Такие нарушения по данному делу допущены судом при постановлении приговора.

В силу п. 4 ст. 304 УПК РФ, к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешения других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В вводной части приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с иными судимостями, указано, что ФИО1 судим по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено с применением ст. 73 УК РФ, условно с назначением осужденному испытательного срока.

В силу п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока, а в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден обжалуемымв апелляционном и дополнительном апелляционном представлениях прокурора, а также в апелляционной жалобе осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, наказание назначенное ФИО1 по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто, последний освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом,судимость по данному приговору считается погашенной ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был освобожден из ФКУ УИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по исполнению наказания. В этой связи, судимость по данному приговору считается погашенной ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушениями требований Общей части УК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление прокурора, в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, исключив из его вводной части указание на судимости по приговорам Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием судимости по указанным приговорам на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора мирового судьи следует, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции привел мотивы назначения лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Не усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ и суд апелляционной инстанции ввиду совершения осужденным преступления в периоды судимости за однородные преступления и при рецидиве преступлений.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признал: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, при этом мотивировал доводы принятия такого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, материалы дела содержат сведения о наличии у ФИО1 состояние его здоровья, а именно наличие у него хронических заболеваний <данные изъяты>, при этом мотивы, по которым мировой судья не признал данное обстоятельство смягчающим наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в приговоре не приведены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы дополнительного апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного о необходимости учета при назначении наказании осужденного ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством – состояние его здоровья, а именно наличие хронических заболеваний – <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить к осужденному ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Указанные нарушения приводят к необходимости изменения приговора, выражающегося в смягчении назначенного осужденному наказания.

Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание, назначенное ФИО1 также подлежит снижению.

Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, подлежащих обязательному учету для смягчения осужденному наказания, материалы уголовного дела не содержат.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в строгом соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей обоснованно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционное представление, дополнительное апелляционное представление, а также апелляционная жалоба подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у осужденного судимости по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УПК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, состояние его здоровья - наличие хронических заболеваний – <данные изъяты>

В описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 указать о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление прокурора <адрес>, а также апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Ткачук