Решение № 2-1953/2020 2-1953/2020~М-1050/2020 М-1050/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1953/2020

копия

дело №

24RS0№-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 НикО.ча к ООО УК «ЛИРА» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Лира», в котором просит о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 8 943 рубля 39 копеек.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО УК «ЛИРА». ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о признании ООО УК «Лира» банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> признал ООО УК «Лира» банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2 Железнодорожным судом вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате в общей сумме 183 744, 42 рубля. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> изменено в части. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен исполнительный лист, по которому ответчиком были оплачены следующие суммы:ДД.ММ.ГГГГ -65159, 97 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-813, 22 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-7095,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ-595, 13 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-8282, 18 руб., ДД.ММ.ГГГГ-504, 33 руб., ДД.ММ.ГГГГ-114, 03 руб., ДД.ММ.ГГГГ-120, 57 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-12187, 15 руб. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 8 943 рубля 39 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчик ООО УК «Лира», конкурсный управляющей ФИО3 зал суда не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассматривать дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статья 135 ТК РФ указывает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, а именно представления доказательств подтверждающих выплату работнику заработной платы в полном объеме, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Лира» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ на срок до даты завершения последней процедуры банкротства в отношении работодателя, трудовой договор прекращается по завершении этой работы.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Лира» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик нарушил трудовые права истца, не выплачивал заработную плату, в связи, с чем с ООО УК ЛИРА в пользу ФИО1 НикО.ча были взысканы средний заработок в сумме 94 872 рубля, проценты в общем размере 3400, 16 рублей, за задержку трудовой книжки 22136,80 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска 25 968,32 рубля, выходное пособие 36 367,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего общую сумму в размере 183 744,42 рубля.

Решение в части взыскания с ООО УК ЛИРА в пользу ФИО1 НикО.ча денежной суммы в размере 94 872 рубля обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ части взыскания с ООО УК «Лира» в пользу ФИО1 НикО.ча компенсации неиспользованного отпуска в размере 25 968 руб. 32 коп., общей подлежащей взысканию суммы в размере 183 744 руб. 42 коп., государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5 155 руб. изменить, взыскать с ООО УК «Лира» в пользу ФИО1 НикО.ча компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 41 165 руб. 28 коп., общую подлежащую взысканию сумму в размере 198 941 руб. 38 коп., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 458 руб. 83 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ, указанное решение является преюдициальным, и установленные обстоятельства не подлежат оспариванию.

Как следует из материалов дела, решение в части взыскания с ООО УК ЛИРА в пользу истца денежной суммы в размере 94 872 рубля подлежало немедленному исполнению. Во исполнение решения суда на основании исполнительного листа № ФС 032541111 ответчиком были оплачены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 65159, 97 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-813, 22 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-7095,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ-595, 13 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-8282, 18 руб., ДД.ММ.ГГГГ-504, 33 руб., ДД.ММ.ГГГГ-114, 03 руб., ДД.ММ.ГГГГ-120, 57 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-12187, 15 руб., всего на общую сумму в размере 94872 рубля.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Из содержания статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты указанных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исковых требований) в размере 2 893, 49 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исковых требований) в размере 6 049,92 рубля. Истцом представлен расчет денежной компенсации (проценты), с которым суд соглашается.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию (проценты) в общей сумме 8943,39 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 НикО.ча удовлетворить.

Взыскать с ООО УК ЛИРА в пользу ФИО1 НикО.ча денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы в размере 8 943 рубля 39 копеек.

Взыскать с ООО УК ЛИРА госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина