Приговор № 1-173/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-173/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 10 декабря 2019 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Мустакимова И.Х.,

защитников Ибатуллина А.Ф., Низамова И.С., Миннутдинова Р.Х. (ордера в деле),

И.И.А., допущенной к участию в уголовном деле в судебном заседании в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ в качестве защитника подсудимого ФИО1,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, холостого, не работающего, учащегося 6 <данные изъяты>), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимые ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный преступный сговор и действуя в группе согласованно, находясь на участке мест-ности возле гаража, расположенном на территории <адрес> (широта №, долгота №), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с использованием резинового шланга путем слива тайно похитили дизельное топливо из топливного бака трактора колесного «Беларус-1221» рег.знак № в количестве 100 литров стоимостью 43,80 руб. за 1 литр на общую сумму 4380 рублей, дизельное топливо из топливного бака комбайна «Нива» в количестве 150 литров стоимостью 43,80 руб. за 1 литр на общую сумму 6570 рублей, две аккумуляторные батареи 6СТ-90 с грузового автомобиля ГАЗ 4509 рег.знак № каждая стоимостью 4100 рублей на общую сумму 8200 рублей, аккумуляторную батарею «Тюменский медведь 6СТ-100LA» с грузового автомобиля ГАЗ 3307 рег.знак № стоимостью 5350 рублей, причинив С.П.П. материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей.

Кроме того, в период времени с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 05.10 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного расследо-вания не установлено, подсудимые ФИО1 ФИО2 и ФИО3, вступив в предварительный преступный сговор и действуя в группе согласованно, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из припаркованного трактора МТЗ-80 рег.знак № с использованием резинового шланга путем слива тайно похитили дизельное топливо из топливного бака в количестве 30 литров стоимостью 31.20 руб. за 1 литр на общую сумму 936 рублей, сварочный кабель, установленный на передвижном сварочном аппарате, длиной 17 метров стоимостью 91,66 руб. за 1 метр на общую сумму 1558,22 рублей, стартер стоимостью 6028,08 рублей, аккумуляторную батарею «Тюменский медведь 6СТ-100LA», стоимостью 5028,26 рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 13550 рублей 56 копеек.

Кроме того, в период времени с 01.00 час. до 05.10 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимые ФИО1., ФИО2 и ФИО3, вступив в предвари-тельный преступный сговор и действуя в группе согласованно, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из припаркованного грузового автомобиля «Камаз 43114» рег.знак № с передвижной буровой установкой №, с использованием резинового шланга путем слива тайно похитили дизельное топливо из топливного бака в количестве 55 литров стоимостью 43,80 руб.за 1 литр, причинив П.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 2409 рублей, а из кузова указанного транспортного средства не представляющие ценности для потерпевшего Н.А.Ю. две лопаты и две канистры.

Подсудимые ФИО1 ФИО2, ФИО3. при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитников, просили применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитниками.

Потерпевшие П.Н.В.., С.П.П. и представитель потерпевшего З.Л.Ю, в судебное заседание не явились, представили заявления. Просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства не возражали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 ФИО2, ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, ФИО1 ФИО2 совершили три преступления, а подсудимый ФИО3 два преступления, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, каждое квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, органами предварительного расследования подсудимые ФИО1 ФИО2, ФИО3 также обвинялись в краже имущества П.Н.М. и в покушении на кражу имущества Н.А.Ю., однако уголовное дело в этой части прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и вынесено отдельное постановление.

В ходе судебного заседания от потерпевших П.Н.В. и С.П.П. также поступили заявления, где первый просил прекратить уголовное дело в отношении всех подсудимых, а второй в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением. Также потерпевшие указали, что подсудимые принесли им извинения и в полном объеме возместили причиненный вред.

Подсудимые ФИО1., ФИО3, ФИО2 в свою очередь, высказали согласие с прекращением уголовного дела.

Защитники просили ходатайства потерпевших удовлетворить.

Государственный обвинитель с указанными ходатайствами не согласился, указав, что согласно принципа неотвратимости наказания, подсудимые должны понести наказание.

По смыслу положений статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного обвинения, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон остается, прежде всего, правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем содержится просьба в заявлениях потерпевших и подсудимых, необходимо исходить из выполнения подсудимыми условий, перечисленных в ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, а также учитывать и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности осужденных и обстоятельства совершенных преступлений.

Одним из обязательных условий прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям является полное и реальное заглаживание вреда потерпевшему, причиненного преступлением. Как следует из материалов уголов-ного дела, из пояснений подсудимых и потерпевших, подсудимые каким-либо образом вред причиненный потерпевшему П.Н.В. не загладили, частично причиненный ущерб заглажен подсудимым ФИО1 потерпевшему С.П.П. Само похищенное имущество изъято при задержании подсудимых сотрудниками полиции и при производстве следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела. При указанных обстоятельствах, право-вых оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. Заявленные ходатайства судом оставлены без удовлетворения.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, их поведение в быту.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, суд по каждому эпизоду признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, суд по эпизоду кражи имущества С.П.П. признает добровольное частичное возмещение причиненного вреда.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, суд по эпизоду кражи имущества ООО «<данные изъяты>» признает добровольное частичное возмещение причиненного вреда в сумме 936 рублей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пунктом «г» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает состояние их здоровья (в частности у подсудимого ФИО2 заболевание <данные изъяты>.) и состояние здоровья их близких родственников.

Поскольку похищенное имущество было обнаружено и изъято сотрудни-ками полиции после задержания подсудимых, суд не находит оснований для признания этого факта в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым в соответствии с пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ по всем трем эпизодам преступлений, за исключением эпизодов, связанных с кражей имущества С.П.П. и ООО «<данные изъяты>», где факт частичного возмещения вреда признан смягчающим наказание обстоятельством у подсудимых ФИО1 и ФИО3

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических и тяжелых заболеваний не имеет, не судим, на момент совершения вышеуказанных преступлений фактов привлечения к административной ответственности не имел.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> иных хронических и тяжелых заболеваний не имеет, не судим. Вместе с тем, за последний календарный год привлекался к административной ответственности.

В материалах дела представлена бытовая характеристика на ФИО2, подписанная соседями (том 3 л.д.40), однако к ней суд относится критически, поскольку подписи указанных лиц надлежащим образом не заверены предста-вителем управляющей организации по месту жительства подсудимого.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических и тяжелых заболеваний не имеет, не судим, к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимых, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправ-ление и перевоспитание их возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Вместе с тем, с учетом имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимых к содеянному, принесенных потерпевшим извинений, суд считает возможным окончательное наказание обратить к условному исполнению, применив положения ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания, назначив более длительный испытательный срок. Данный вид наказания сораз-мерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимых.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений и степень их общественной опасности, склонность подсудимых к асоциальному поведению, отсутствие с их стороны реальных действий направленных на полное возмещение вреда, оснований для изменения подсудимым категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения к ним положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В частности, суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, поскольку похищенные предметы были изъяты при задержании подсудимых, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию (п.4 "Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст.76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Потерпевшим С.П.П., с учетом уточнений в суде, заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 9350 рублей, который по мнению потерпевшего подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 Вместе с тем, преступление в отношении С.П.П. совершено ФИО2 и ФИО1 и в силу требований ст.322, 1064 ГК РФ данный иск подлежит удовлетворению путем взыскания указанной суммы в солидарном порядке с обоих подсудимых.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему за совершение каждого преступления, наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года и возложением на ФИО1 обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему за совершение каждого преступления, наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев и возложением на ФИО2 обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться, <данные изъяты>

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему за совершение каждого преступления, наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде одного года и десяти месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года и возложением на ФИО3 обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляю-щего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: дизельное топливо вернуть по принад-лежности потерпевшим; резиновый шланг уничтожить; приёмо-сдаточный акт хранить в уголовном деле; остальное имущество, указанное в п.9 справки обвинительного заключения оставить по принадлежности потерпевшим.

Гражданский иск С.П.П. удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу С.П.П. ущерб, причиненный преступлением в сумме 9350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: