Приговор № 1-975/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-975/2019

Дело № 1-975/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Устюговой Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хлебниковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>, судимого:

- <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 августа 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут находился в <адрес> Республики Марий Эл, которую снял у ранее незнакомой З.Н.В. на 2 часа, без заключения договора аренды на данную квартиру. 29 августа 2019 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь один в зальной комнате указанной квартиры, увидел на стене с правой стороны от входа в вышеуказанную комнату жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» модель «UE40H5303А», принадлежащий З.Н.В. Находясь там же и в то же время, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - телевизора марки «Samsung» модель «UE40H5303А», принадлежащего З.Н.В., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, 29 августа 2019 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь в зальной комнате <адрес>. <адрес> по <адрес> Республики Марий Эл, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, подошел к стене с правой стороны от входа в вышеуказанную зальную комнату, с которой снял, таким образом умышленно тайно похитил телевизор марки «Samsung» модель «UE40H5303А», стоимостью 18000 рублей, принадлежащий З.Н.В.

Тайно похитив вышеуказанное чужое имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей З.Н.В. значительный имущественный ущерб в размере 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Новиков Д.В., адвокат Хлебникова С.М. не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От протерпевшей З.Н.В. в суд поступило ходатайство о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости в период условно-досрочного освобождения при рецидиве преступлений (т. 1 л.д. 162, 163), на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 165, 166, 168, 170), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 204), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл характеризуется положительно (т. 1 л.д. 201-202), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 205), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 206), возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением (т. 1 л.д. 153, 154), имеет грамоты, дипломы за успехи в спорте, туризме, работе, за участие в конкурсе творческих работ, конкурсе стенгазет, за добросовестное отношение к учебе, активное участие в жизни класса (т. 1 л.д.208-229)

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он и его близкие родственники заболеваниями не страдают. Он фактически проживал с бывшей супругой и своей дочерью. Принимал участие в воспитании и содержании своего ребенка, возместил ущерб потерпевшей, принес ей извинение.

Бывшая супруга подсудимого Ж.Э.С. указала, что она проживает со своим бывшим мужем ФИО1 и дочерью Ж.Е.Т, Ее бывший муж официально не трудоустроен, подрабатывает в такси. ФИО1 помогает воспитывать дочь, оплачивать школу дочери, характеризует его положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д. 75), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 206), принесение извинений потерпевшей, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 152, 153), наличие положительных характеристик по месту работы и прежнему месту отбытия наказания, со стороны бывшей супруги Ж.Э.С., наличие грамот, дипломов за успехи в спорте, туризме, работе, за участие в конкурсе творческих работ, конкурсе стенгазет, за добросовестное отношение к учебе, активное участие в жизни класса.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных видов наказаний с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Учитывая согласно требованиям ч.1 ст.68 УК РФ характер и степени общественной опасности ранее совершённых ФИО1 умышленных преступлений и вновь совершённого им умышленного преступления средней тяжести в период его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении него правил ч.3 ст.68 УК РФ,

С учетом наличия по делу данных, объективно свидетельствующих о склонности ФИО1 к совершению преступлений, суд исключает возможность замены ему лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ. По мнению суда, исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества.

<иные данные>

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного, считает необходимым условно-досрочное освобождение по приговору от 25 декабря 2006 года на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить, назначить окончательно наказание в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С целью исполнения наказания по настоящему приговору суд считает необходимым заменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу. Повторно ФИО1 под стражу не брать, так как он находится под стражей по другому уголовному делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и суде.

Вид исправительного учреждения следует назначить осужденному на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Верховного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2006 года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Верховного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2006 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 09 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Д.С. Михеев

Апелляционным определением Верховного Суда республики Марий Эл от 05 февраля 2020 года приговор изменен: дополнена резолютивную часть приговора указанием на ст. 79 УК РФ при отмене условно-досрочного освобождения по приговору Верховного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2006 года.

В резолютивной части приговора исклюено указание на назначение наказания по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Верховного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2006 года.

В резолютивную часть приговора внесено указание о назначении наказания по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Верховного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2006 года.