Приговор № 1-364/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-364/2024

Дело №1-364/24 66RS0024-01-2024-002955-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 18 сентября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Чечериной И.А.,

при секретаре Зыряновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>; судимого:

1) 26.11.2015 Верхнепышминским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 23.01.2018 на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 10.01.2018 неотбытый срок наказания заменен на 10 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 15% заработной платы;

2) 30.10.2018 Верхнепышминским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 26.11.2015) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. 15.09.2023 освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 30.06.2024 по 02.07.2024; в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

26.06.2024 в дневное время на территории г. Верхней Пышмы Свердловской области, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства «MDMB(N)-022» (химическое название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, в крупном размере.

Реализуя задуманное, в тот же период времени там же ФИО2, используя сотовый телефон «Samsung Galaxy A53 5G», в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» путем переписки договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении вышеуказанного наркотического средства в крупном размере по цене 5000 рублей, оплатив указанную сумму в тот же период времени путем электронного перевода на предоставленный вышеуказанным неустановленным лицом неустановленный банковский счет и получив от вышеуказанного неустановленного лица сведения о местонахождении тайника с оплаченным наркотическим средством в виде фотографий с географическими координатами <данные изъяты>

Продолжая реализацию задуманного, 30.06.2024 около 13:50 часов ФИО2, в соответствии с полученной от вышеуказанного неустановленного лица информацией о местонахождении тайника с наркотическим средством, прибыл в лесной массив в 2 километрах от пос. Красный Адуй ГО Верхней Пышмы Свердловской области с географическими координатами <данные изъяты>, где на земле у дерева обнаружил и незаконно приобрел полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство «MDMB(N)-022» (химическое название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 8,17 грамм, то есть в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, и включенным в Список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» крупным для данного наркотического средства является размер, превышающий 0,25 грамма и не превышающий 500 грамм.

Незаконно приобретенное наркотическое средство массой не менее 8,17 грамм, то есть в крупном размере, ФИО2 поместил в левый карман находящейся на нем куртки, где продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции 30.06.2024 около 15:30 часов на остановочном комплексе в пос. Красный Адуй ГО Верхней Пышмы Свердловской области.

30.06.2024 в период с 16:00 по 16:20 часов в ходе личного досмотра ФИО2 в здании МО МВД России «Верхнепышминский» по адресу: <...>, каб. №, наркотическое средство «MDMB(N)-022» (химическое название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 8,17 грамм, то есть в крупном размере, изъято.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, раскаялся. Суду показал, что 26.06.2024 со своего сотового телефона «Самсунг» в Интернет-магазине «<данные изъяты>» заказал для личного употребления 2 грамма гашиша, оплатил 5000 рублей по реквизитам, пришедшим ему в сообщении. После чего ему пришла фотография с координатами местонахождения тайника с заказанными наркотиками. 30.06.2024 он поехал забирать наркотики, в лесном массиве у пос. Красный Адуй откопал тайник, в котором оказался другой наркотик, он это понял по другому цвету изоленты, о том, что в свертке был вес больше им заказанного, он не знал. Он забрал данный сверток себе, чтобы потом проверить, положил в карман куртки. Однако на остановке его задержали сотрудники полиции, и в дальнейшем наркотики изъяли при личном досмотре в отделе полиции. Сообщение в его телефоне о наименовании и весе приобретенного наркотика не он не читал. Сотовый телефон в настоящее время он продал.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 100-103) и обвиняемого (л.д. 108-110, 122-124), согласно которым на сайте Интернет-магазина он выбрал позицию «<данные изъяты>», так как он знал, что под данной позицией продаются синтетические наркотические средства, смешанные с растительной основой, и приобрел 5 грамм по цене 5000 рублей. В остальном показания, аналогичны данным в судебном заседании.

Оглашенные показания ФИО2 не подтвердил, пояснил, что следователь попросила его по-быстрому подписать такие показания, чтобы у следователя не было проблем, он согласился, так как хотел домой.

Свидетель Ш.В. суду показала, что является следователем МО МВД России «Верхнепышминский» и проводила предварительное следствие по данному уголовному делу. В ходе допроса подсудимого тот давал показания добровольно, в протоколе показания записаны со слов подсудимого. Подсудимому она не подсказывала, какие показания давать, давление не оказывала. В ходе следствия подсудимый заявил лишь ходатайство о проведении повторной экспертизы и об отделении синтетической части изъятого наркотического средства от растительной основы, однако такая процедура законом не предусмотрена, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей П.Ю. (л.д. 78-80), Г.С. (л.д. 82-83), Д.Д. (л.д. 85-86), данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля П.Ю. он является оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Верхнепышминский». 30.06.2024 в связи с поступившей оперативной информацией совместно с оперуполномоченным Г.М. выехали на остановочный комплекс в пос. Красный Адуй, где обнаружен подсудимый с признаками наркотического опьянения, который доставлен в отдел полиции. При личном досмотре у подсудимого обнаружен и изъят полимерный пакетик и сотовый телефон. Экспертизой установлено, что в пакетике находится наркотическое средство.

Согласно показаниям свидетелей Г.С. и Д.Д. 30.06.2024 у здания отдела полиции они приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. При них на вопрос сотрудников полиции подсудимый ответил, что при том имеется наркотическое средство, которое в дальнейшем изъято из кармана куртки, а также изъят сотовый телефон.

Также судом исследованы иные доказательства.

Протокол личного досмотра (л.д. 9), согласно которому у ФИО2 в левом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения внутри. Из бокового кармана изъят сотовый телефон «Самсунг А53».

Заключение эксперта (л.д. 17-19), согласно которому в изъятом в ходе личного досмотра свертке обнаружено вещество, содержащее синтетическое «MDMB(N)-022» (химическое название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), относящееся к производному наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 8,13 грамма. Масса вещества, представленного на предварительное исследование, составляла 8,17 грамм (л.д. 11).

Протокол осмотра предметов (л.д. 21-30), согласно которому при осмотре изъятого в ходе личного досмотра сотового телефона «Samsung Galaxy A53 5G» в папке «<данные изъяты>» обнаружена фотография от 27.06.2024 с изображением географических координат <данные изъяты> и текстом: «<данные изъяты>».

Вещественные доказательства: наркотическое средство и сотовый телефон.

Иные исследованные в судебном заседании документы доказательственного значения, по мнению суда, не имеют.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении полностью доказанной.

В основу приговора суд положил показания свидетелей П.Ю., Д.Д., Г.С., Ш.В. , протоколы личного досмотра и осмотра сотового телефона, заключение химической судебной экспертизы, вещественные доказательства: наркотическое средство и сотовый телефон, а также признательные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, не имеющими существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности являющимися достаточными для установления всех обстоятельств преступления и выводов суда о виновности подсудимого. Оснований не доверять вышеуказанным свидетелям, равно как и полагать, что подсудимый на стадии предварительного следствия себя оговаривал, у суда не имеется.

Так, суд приходит к выводу, что подсудимый 26.06.2024 договорился о приобретении, а 30.06.2024 незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания и изъятия наркотического средства. Помимо признательных показаний самого ФИО2, обстоятельства обнаружения наркотического средства подтверждаются показаниями свидетелей П.Ю., Д.Д. и Г.С., наркотическое средство изъято из кармана подсудимого, а в его сотовом телефоне обнаружены сведения о приобретении наркотического средства и месте тайника. Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что целью приобретения и хранения являлось личное употребление, доказательств иного предназначения наркотических средств суду не представлено.

К показаниям подсудимого ФИО3, данным в судебном заседании, о том, что им заказывалось другое наркотическое средство и другой массы суд относится критически, поскольку указанные показания опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, обнаруженной в телефоне подсудимого перепиской с продавцом наркотического средства, а также показаниями свидетеля Ш.В. , сообщившей о добровольности данных подсудимым показаний. При таких обстоятельствах суд признает наиболее достоверными показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия. Кроме того, сообщенные подсудимым в судебном заседании сведения, свидетельствующие об ошибке в предмете преступного посягательства, на квалификацию преступления не влияют, поскольку подсудимым осознанно заказано наркотическое средство, осознанно приобретено наркотическое средство, которое в дальнейшем помещено в карман, где хранилось до изъятия сотрудниками полиции. Доводы подсудимого об установлении реальной массы наркотического средства путем отделения синтетической части от растительной основы не основаны на законе.

Отнесение обнаруженного вещества к наркотическим средствам и его масса подтверждается заключением проведенной по уголовному делу химической судебной экспертизы. Крупный размер изъятого наркотического средства подтверждается постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

Незаконность действий ФИО2 подтверждается запретом оборота производных наркотического средства наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты на территории России в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 и постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолених детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, к которому суд относит объяснение и показания подсудимого о мотивах и обстоятельствах преступления, предоставление пароля телефона; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, состояние здоровья матери подсудимого и оказание той помощи, положительную характеристику.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ определяет как особо опасный, учитывая приговоры Верхнепышминского городского суда от 26.11.2015 и 30.10.2018. В связи с изложенным суд полагает невозможным применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным о личности ФИО2, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, наличие иных хронических заболеваний в судебном заседании отрицал, имеет постоянное место жительство, трудоустроен, помогает матери.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд учитывает санкцию инкриминируемой статьи, предусматривающую безальтернативное наказание в виде лишения свободы, положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, ранее назначавшееся ему наказание, исправительной воздействие которого оказалось недостаточным, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимой до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, отвечающего целям и задачам уголовного наказания, а применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с учетом установленного особо опасного рецидива преступлений законом не предусмотрено, полагая, что наказание ФИО2 должен отбыть реально.

В назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд необходимости не усматривает, поскольку подсудимый признал вину, раскаялся, способствовал расследованию преступления.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применены быть не могут.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать с исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначенного ФИО2 наказания, с целью предотвращения им попыток уклонения от его отбывания, риск чего после постановления приговора существенно возрос, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: конверт с наркотическим средством, фрагменты марли, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Верхнепышминский» (квитанция №), надлежит оставить хранить до принятия итогового процессуального решения по лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; сотовый телефон «Samsung Galaxy A53 5G», переданный на хранение ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства как средство совершения преступления.

Защитником Чечериной И.А. поданы заявления о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 5678,70 рублей. Прокурором также подано заявление о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов на стадии предварительного следствия в размере 5678,70 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в том числе относится оплата услуг адвоката, взыскиваются с осужденных. ФИО2 в ходе судебного разбирательства отказался от услуг защитника и отказ удовлетворен судом, а потому в этой части процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В то же время на стадии предварительного следствия подсудимый от защитника не отказывался и оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек суд не находит. При взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что заявленная сумма соответствует количеству проведенных следственных действий и судебных заседаний, и в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (с изменениями) заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 30.06.2024 по 02.07.2024 и с 18.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- конверт с наркотическим средством, фрагменты марли (квитанция №), - оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A53 5G», переданный на хранение ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов