Апелляционное постановление № 10-43/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 10-43/2017

Мировой судья Бояринцева Э.А. Дело № 10-43 (61/1-53/17,11701330042022308)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 23 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего - судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е.,

защитника – адвоката Митягиной Л.А., представившей удостоверение № 190 и ордер № 001953,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 31 июля 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осуждена:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 08 февраля 2017 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 21 февраля 2017 года) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 28 февраля 2017 года) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 01 марта 2017 года хищение из магазина «Магнит») к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 01 марта 2017 года хищение из магазина «Магнит-косметик») к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 01 марта 2017 года) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 16 марта 2017 года) к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 11 апреля 2017 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с 31 июля 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 11 апреля 2017 года с 11 апреля 2017 года по 30 июля 2017 года.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего АО «Тандер» в лице представителя ФИО2, частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего ООО «Торговый дом «Живи Вкусно» в лице представителя ФИО3, с осужденной ФИО1 взыскано в пользу АО «Тандер» - 781 руб. 93 коп., в пользу ООО «Торговый дом «Живи Вкусно» - 631 руб. 53 коп.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения осужденной ФИО1, защитника - адвоката Митягиной Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шаклеина Д.Е., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение 08 февраля 2017 года в период с 13 часов до 14 часов мелкого хищения из магазина «Мясной дворик», расположенного по адресу: <...>, продуктов питания, принадлежащих ООО «ТД «Живи вкусно», на общую сумму 631 рубль 53 копейки, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Она же, ФИО1, признана виновной и осуждена за покушение на мелкое хищение 21 февраля 2017 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 35 минут продуктов питания из магазина «Пятерочка-9418», расположенного по адресу: <...>, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 430 рублей 01 копейку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим он нее обстоятельствам, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Она же, ФИО1, признана виновной и осуждена за покушение на мелкое хищение 28 февраля 2017 года в период с 12 часов до 12 часов 55 минут из магазина «Мясной дворик», расположенного по адресу: <...>, продуктов питания, принадлежащих ООО «ТД «Живи вкусно», на общую сумму 228 рублей 80 копеек, при этом преступление не было доведено до конца по независящим он нее обстоятельствам, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Она же, ФИО1, признана виновной и осуждена за совершение 01 марта 2017 года в период с 10 часов до 11 часов 30 минут, мелкого хищения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, алкогольной продукции, принадлежащей АО «Тандер», на сумму 781 рубль 93 копейки, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Она же, ФИО1, признана виновной и осуждена за совершение 01 марта 2017 года в период с 15 часов до 16 часов из магазина «Магнит-косметик», расположенного по адресу: <...>, мелкого хищения товаров бытовой химии, принадлежащих АО «Тандер», на общую сумму 248 рублей 45 копеек, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Она же, ФИО1, признана виновной и осуждена за покушение на мелкое хищение 01 марта 2017 года в период с 16 часов 10 минут до 17 часов из магазина «Самобранка», расположенного по адресу: <...>, продуктов питания, принадлежащих ИП ФИО4, на общую сумму 552 рубля 89 копеек, при этом преступление не было доведено до конца по независящим он нее обстоятельствам, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Она же, ФИО1, признана виновной и осуждена за покушение на мелкое хищение 16 марта 2017 года в период с 19 часов до 20 часов из магазина «Гастроном Кировский», расположенного по адресу: <...>, продуктов питания, принадлежащих ООО «Киров-Сити», на общую сумму 10 рублей 14 копеек, при этом преступление не было доведено до конца по независящим он нее обстоятельствам, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает свое несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного ей вида исправительного учреждения. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей в полной мере не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: положительные характеристики органов следствия и ее помощь в раскрытии более тяжких преступлений, а также степень тяжести совершенных ею преступлений, чистосердечное признание в совершенных преступлениях, сумма причиненного ущерба, которая не превышала 1000 рублей, наличие несовершеннолетнего ребенка. Просит пересмотреть приговор мирового судьи, изменить режим отбывания наказания.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при наличии согласия ФИО1, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ.

Рассмотрев дело в суде первой инстанции, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия подсудимой с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке сторонам были разъяснены и понятны.

Обстоятельства совершенных преступлений изложены в приговоре полно.

Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями закона принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья по каждому из совершенных ФИО1 преступлений, признал признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>.

При этом мировой судья законно и обоснованно по каждому из преступлений, совершенных ФИО1, не признал в качестве явок с повинной объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела, и не учел их в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку данные объяснения мировым судьей учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей верно признано в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировым судьей учтены положительные характеристики ФИО1 органами следствия. Также мировым судьей учтено при назначении наказания, что ФИО1 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК – 18 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - отрицательно, а также отсутствие у осужденной официального трудоустройства.

Таким образом, при назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения иных видов наказания.

Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, его размер не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. При назначении наказания мировым судьей обоснованно применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68, 73 УК РФ достаточно мотивированы мировым судьей в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у осужденной малолетнего ребенка, не имеется, поскольку ФИО1 лишена родительских прав в отношении своей дочери.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, из материалов дела не усматривается и судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание осужденной ФИО1 мировым судьей обоснованно назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку осужденная ФИО1 совершила вышеуказанные преступления до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 11 апреля 2017 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в исправительной колонии общего режима мировым судьей определен верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. При этом мировой судья учел обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденной, наличие у ФИО1 непогашенной судимости, в связи с чем каких-либо оснований для изменения вида исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденной наказания, о чем ею ставиться вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 31 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья Н.А. Пислигина