Приговор № 1-326/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-326/2018

Дело № 1-326/2018

следственный номер

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Ильницкой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданина РФ, зарегистрированного в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, <адрес>, проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, с неполным средним образованием, неработающего, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск – Камчатским городским судом Камчатского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск – Камчатским городским судом Камчатского края по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного на основании постановления Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 5 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) в г. Петропавловске–Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 10 часов ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес>, решил неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем «Тойота Платц», государственный регистрационный знак № РУС, принадлежащим Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что в коридоре никого нет, взял из кармана куртки Потерпевший №1 ключ от данного автомобиля, после чего, покинув квартиру, проследовал к указанному автомобилю, припаркованному в 5 метрах от фасада с обратной стороны вышеуказанного дома, при помощи ключа открыл водительскую дверь, занял место, предназначенное для водителя, привел двигатель в рабочее состояние, и, не имея законного права на распоряжение и управление данным автомобилем, совершил незаконные поездки по улицам города Петропавловска – Камчатского – от места парковки автомобиля до участка местности, расположенного в 2 метрах от левого торца <адрес>, где в 13 часов того же дня был задержан, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый, признавая свою вину в совершённом преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных защитником, возможность вынесения обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ;

- наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы;

- государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из <данные изъяты> ФИО ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость (л.д.131 – 138, 140 – 161, 163 – 177).

По месту жительства по <адрес> г. Петропавловске – Камчатском подсудимый характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, привлекался к уголовной ответственности (л.д.201).

По месту регистрации по <адрес>, <адрес> г. Петропавловске – Камчатском в отношении ФИО жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, привлекался к уголовной ответственности (л.д.203).

За время отбывания наказания в <данные изъяты> подсудимый был трудоустроен, обучался, имел взыскания и поощрения, конфликтных ситуаций не создавал, находился в облегченных условиях отбывания наказания, освобожден условно – досрочно (л.д.205 – 206).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследования преступления, с учетом его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39 – 40).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, является рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями из материалов дела, согласно которым подсудимый употреблял спиртное, а также данными, содержащими в акте медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя (л.д.37), в связи с чем суд, с учетом данных о личности ФИО, состоящего на диспансерном учете в наркологическом диспансере по поводу алкоголизма, замеченного в злоупотреблении спиртным по месту жительства, и его поведения при совершении инкриминируемого ему деяния, считает, что употребление подсудимым спиртных напитков и возникшее после этого алкогольное опьянение существенно повлияло на совершение им данного преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ФИО должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего инкриминируемое деяние в период непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, злоупотребляющего спиртными напитками, страдающего психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для назначения ФИО наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учётом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба (л.д.109) подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что потерпевшей причинен ущерб в размере 90000 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а также в размере 6000 рублей - расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Заявленные суммы причиненного ущерба являются обоснованными, подтверждены представленными документами и материалами дела.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей, поскольку из содержания положений ст.150, 151 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу (л.д.102), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает, что автомобиль марки «Тойота Платц», государственный регистрационный знак № РУС, ключ от данного автомобиля – необходимо оставить потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ловцову А.П. в размере 2640 рублей и адвокату Балыковой В.Н. в размере 3960 рублей, за оказанную подсудимому юридическую помощь в ходе дознания (л.д.232, 233), а также адвокату Столбоушкиной В.И. в судебном заседании в размере 2640 рублей, а всего в сумме 9240 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ,

приговорил:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 96000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Платц», государственный регистрационный знак № РУС, ключ от данного автомобиля, переданные Потерпевший №1, – оставить последней как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 9240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а в части избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий