Решение № 2-1129/2024 2-88/2025 2-88/2025(2-1129/2024;)~М-1200/2024 М-1200/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1129/2024

Дело № 2-88/2025

УИД 54RS0025-01-2024-002530-50

Поступило в суд: 05.11.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 27 февраля 2025 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителя ФИО1,

прокурора Чолий О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПК «Колхоз Наша Родина» об оспаривании распоряжений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец ФИО2 указывает о том, что распоряжением председателя СПК «Колхоз Наша Родина» от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность главного зоотехника с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением председателя СПК «Колхоз Наша Родина» № от ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от занимаемой должности главного зоотехника в связи с тем, что большинство членов кооператива проголосовали против данной кандидатуры. ДД.ММ.ГГГГ ему была предложена должность осеменатора, он отказался от перевода на указанную должность. Считает распоряжение о его отстранении от должности незаконным, поскольку Устав кооператива не предусматривает оснований отстранения от должности, общее собрание членов производственного кооператива не обладает полномочиями по отстранению от должности, следовательно, указанное в распоряжении о его отстранении от должности основание – решение общего собрания, является незаконным для расторжения с ним договора. Никаких оснований для расторжения с ним договора, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ, не имеется. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях по поводу того, что после длительной и безупречной работы он был отстранен от должности без законных оснований, остался без заработной платы, которая является единственным источником его дохода, в его семье находятся под опекой 2 внука, которых он тоже содержит, но в результате того, что он был лишен заработной платы, возможности делать это не имел.

С учетом уточнения требований иска просит суд отменить распоряжение председателя СПК «Колхоз Наша Родина» № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его от занимаемой должности главного зоотехника и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении, восстановить его на работе в должности главного зоотехника СПК «Колхоз Наша Родина», взыскать с СПК «Колхоз Наша Родина» в его пользу утраченных заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, исходя из среднедневного заработка 590 руб. 25 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и судебные расходы в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал основания и требования иска.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» определены вопросы, рассмотрение и принятие решений по которым относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

В соответствии с п. 7 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» правом на осуществление приема и увольнения работников кооператива наделен председатель кооператива.

Согласно п. 2, 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» трудовые отношения работников в кооперативе регулируются законодательством о труде Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Труд членов производственного кооператива регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами кооперативов.

Как следует из п. 1 ст. 1 Устава СПК «Колхоз Наша Родина», кооператив создан на добровольной основе по решению общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» (л.д. 53-81).

Полномочия общего собрания членов кооператива установлены ст. 10 Устава СПК «Колхоз Наша Родина», в соответствии с которой, к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам:

- выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращении их полномочий;

- утверждение программ развития кооператива, годового отчета и бухгалтерского баланса;

- установление размера паевых взносов и других платежей и порядка внесения их членами кооператива;

- порядок распределения прибыли и убытков между членами кооператива;

- отчуждение земли и основных фондов кооператива, их приобретение;

- определение видов и размеров фондов кооператива, а также условий их формирования;

- вступление кооператива в другие кооперативы, хозяйственные товарищества, общества, союзы, ассоциации, а также выход их них;

- создание и ликвидация представительства и филиалов кооператива;

- реорганизация и ликвидация кооператива;

- прием и исключение членов кооператива;

- установление порядка расчетов с выбывающими членами;

- рассмотрение и утверждение Правил внутреннего трудового распорядка кооператива, Положения о порядке и сроках выдачи паев и других выплат лицам, прекратившим членство в кооперативе и ассоциированное членство, Положения о распределении прибыли и убытков в кооперативе, Методики денежной оценки имущества, передаваемого кооперативу в счет паевого взноса.

Согласно пп. 9 п. 4 ст. 15 Устава СПК «Колхоз Наша Родина», председатель кооператива осуществляет прием и увольнения работников кооператива.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен гл/зоотехником СПК «Колхоз Наша Родина» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Колхоз Наша Родина» и ФИО2 был заключен трудовой договор № (л.д. 84-86).

Согласно п. 6.3 указанного трудового договора, трудовой договор может быть прекращен или расторгнут в порядке и на основании, предусмотренном Трудовым Кодексом РФ.

В соответствии с п. 6.4 указанного трудового договора, дисциплинарная, материальная, гражданско-правовая и уголовная ответственность Работодателя и Работника определятся в соответствии с действующим законодательством РФ.

Основания для отстранения работника от работы установлены ст. 76 ТК РФ, перечень оснований является исчерпывающим.

В соответствии с указанной статьей, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из протокола общего собрания членов кооператива СПК «Колхоз Наша Родина» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общим собранием членов кооператива проводилось голосование по вопросу утверждения специалистов, в том числе главного зоотехника ФИО2, по результатам которого принято решение: главного зоотехника ФИО2 освободить от занимаемой должности в связи с тем, что большинство членов кооператива проголосовали против (л.д. 46-51).

Согласно распоряжению председателя СПК «Колхоз Наша Родина» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола «О собрании членов кооператива» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от занимаемой должности главного зоотехника в связи с тем, что большинство членов кооператива проголосовали против данной кандидатуры. ФИО2 ознакомлен с распоряжением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 был отстранен от занимаемой должности главного зоотехника на основании решения общего собрания членов кооператива СПК «Колхоз Наша Родина», при этом, решение вопроса об освобождении истца от занимаемой должности главного зоотехника в полномочия общего собрания членов кооператива СПК «Колхоз Наша Родина» не входило, что следует из изложенной выше ст. 10 Устава СПК «Колхоз Наша Родина».

Оснований для отстранения главного зоотехника ФИО2 от занимаемой должности, предусмотренных ст. 76 ТК РФ, в судебном заседании также не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для издания распоряжения председателя СПК «Колхоз Наша Родина» № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от занимаемой должности главного зоотехника не имелось.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ снованием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. «а» и «б» п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Из акта об отказе работника от вакантной должности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 предложена должность осеменатора, от которой он отказался (л.д. 94).

Как следует из актов об отсутствии на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отсутствовал на рабочем месте СПК «Колхоз Наша Родина», соответственно с 09.00 час до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ и с 09.00 час до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93, 92).

Согласно распоряжению СПК «Колхоз Наша Родина» № от ДД.ММ.ГГГГ, главный зоотехник ФИО2 уволен из СПК «Колхоз Наша Родина» с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 п. 6 «а» (прогулы) (л.д. 114).

Как указано выше, ФИО2 был отстранен от занимаемой должности главного зоотехника согласно распоряжению председателя СПК «Колхоз Наша Родина» № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от предложенной ему должности осеменатора.

Согласно ст. 91 ТК РФ период отстранения от работы не является рабочим временем, то есть временем, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

Следовательно, акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО2 на рабочем месте СПК «Колхоз Наша Родина» с 09.00 час до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о совершении ФИО2 прогула.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что ФИО2 совершил прогул ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что распоряжение председателя СПК «Колхоз Наша Родина» № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от занимаемой должности главного зоотехника и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 из СПК «Колхоз Наша Родина» по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ распоряжением председателя СПК «Колхоз Наша Родина» № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), при этом, ФИО2 отказался ознакомиться с данным распоряжением, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № (л.д. 87), суд признает не обоснованными, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Таким образом, действия ответчика, в одностороннем порядке восстанавливающего трудовые отношения с истцом путем отмены распоряжений об отстранении истца от занимаемой должности и об увольнении истца, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска в судебном порядке признаны быть не могут.

Право истца на судебную защиту в связи с изданием ответчиком распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене оспариваемых распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращается, суд обязан рассмотреть требования истца по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий ответчика на момент прекращения трудовых отношений.

Также, в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что ФИО2 не давал предварительного согласия на отмену оспариваемых распоряжений СПК «Колхоз Наша Родина» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что следует признать незаконными и отменить распоряжение председателя СПК «Колхоз Наша Родина» № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от занимаемой должности главного зоотехника и распоряжение председателя СПК «Колхоз Наша Родина» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и восстановить ФИО2 на работе в должности главного зоотехника СПК «Колхоз Наша Родина» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Из разъяснений, изложенных в 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Пунктом 1 указанного Положения предусмотрено, что настоящее Положение устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно п.п. «а», «к», «л» п. 2 указанного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы); выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с абз. 4 п. 9 указанного Положения средний дневной заработок определяется путем умножение среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно абз. 5 п. 9 указанного Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что ФИО2 работал в должности главного зоотехника СПК «Колхоз Наша Родина» по шестидневной рабочей неделе с выходным днем в воскресенье.

В соответствии с п. п. 5.1.2. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены следующие надбавки и доплаты: 25% – районный коэффициент, 15% – стажевые, с ДД.ММ.ГГГГ стажевые 20% (л.д. 84-86).

Согласно справке о заработной плате и других доходах от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с октября 2023 г. по сентябрь 2024 г. заработная плата ФИО2 составила 207532 руб. (л.д. 13).

Таким образом, средний дневной заработок ФИО2 составил 590 руб. 25 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 112 рабочих дней х 590 руб. 25 коп. = 66 108 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 100 000 руб.

При определении размера денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит из следующего.

Так, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца выразившихся в незаконных отстранении истца от занимаемой должности и его увольнении.

Также суд учитывает то обстоятельство, что в результате незаконного отстранения от занимаемой должности и незаконного увольнения, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в его переживаниях, связанных с потерей постоянного места работы и как следствие, утратой постоянного источника дохода в виде заработной платы, что в свою очередь, ухудшило его материальное положение, при этом, на момент отстранения истца от занимаемой должности и его увольнении, истец состоял в браке, проживал совместно со своей женой и двумя его внуками ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящимися под опекой, опекуном которых была назначена ФИО3 (л.д. 111, 112, 34-35, 36-37).

Кроме того, при определении размера денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд учитывает то, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что его сын – ФИО4 находится на его иждивении, а также доказательств того, что отстранение от занимаемой должности и увольнение истца повлекло за собой ухудшение его здоровья и послужило причиной для обращения в ГБУЗ НСО «Куйбышевская ЦРБ» с жалобами на нарушение сна и повышенное АД, и как следствие, послужило основанием для установления истцу диагноза Е11.9 СД 2 типа впервые выявленный, и назначения ему лечения (л.д. 44).

Также, суд учитывает, что ответчик является коммерческой организацией, при этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчиком исполнить решение суда о взыскании денежной компенсации морального вреда ответчиком, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, в том числе степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца вызванных нарушением его трудовых прав, значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, длительность срока в течение которого имело место нарушение прав истца, принимая во внимание возникшую для истца необходимость обратиться в суд для восстановления нарушенных прав, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, а именно в размере 50 000 руб., который не нарушает баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил расходы представителя за составление искового заявления в размере 10000 руб. (л.д. 14).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СПК «Колхоз Наша Родина» об оспаривании распоряжений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение председателя СПК «Колхоз Наша Родина» № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от занимаемой должности главного зоотехника ФИО2.

Признать незаконным и отменить распоряжение председателя СПК «Колхоз Наша Родина» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении главного зоотехника ФИО2 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО2 на работе в должности главного зоотехника СПК «Колхоз Наша Родина» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СПК «Колхоз Наша Родина», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 66108 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.

Подлинник документа находится в гражданском деле № УИД 54RS0№-50 Куйбышевского районного суда <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.