Решение № 2-587/2020 2-587/2020~М-563/2020 М-563/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-587/2020

Дело №2-587/2020

УИД №

Мотивированное
решение изготовлено 27.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 20 июля 2020 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

с участием помощника прокурора Любинского района Никульшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Любинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Любинского муниципального района Омской области «Центр дополнительного образования» о возложении обязанности провести обучение и проверку знаний ответственного лица за электрохозяйство,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Любинского района Омской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к БОУ ДО Любинского муниципального района Омской области «Центр дополнительного образования».

Требования, изложенные в иске, мотивированы тем, что в результате проведенной проверки исполнения требований законодательства, регламентирующего функционирование и обеспечение объектов электросетевого хозяйства в деятельности образовательного учреждения, выявлено, что лицо, назначенное ответственным за электрохозяйство, обучение и проверку знаний не прошло.

Просили возложить обязанность на БОУ ДО Любинского муниципального района Омской области «Центр дополнительного образования» провести обучение и проверку знаний ответственного лица за электрохозяйство.

В судебном заседании помощник прокурора Никульшина Е.В. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, не возражал против установления срока исполнения обязанности до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика БОУ ДО Любинского муниципального района Омской области «Центр дополнительного образования» в судебном заседании участия не принимал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, существенных возражений относительно заявленных требований не представили, также указали о целесообразности установления срока исполнения обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, просили о снижении размера подлежащей оплате госпошлины.

Представитель третьего лица Управления образования администрации Любинского муниципального района Омской области также участия не принимал.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.3 «Конвенции о правах ребенка» государства – участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на охрану его жизни и здоровья.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ №323) к основным принципам охраны здоровья относятся, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет охраны здоровья детей; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона №323-ФЗ государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей; дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья.

Обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность – это одна из составляющих охраны здоровья обучающихся, что указано в п.8 ч.1 ст.41 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии со ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Статье 210 Трудового кодекса РФ закреплено, что основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в том числе обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, принятие и реализация федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области охраны труда, а также федеральных целевых, ведомственных целевых и территориальных целевых программ улучшения условий и охраны труда, государственное управление охраной труда, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок соблюдения государственных нормативных требований охраны труда.

Приказом Минтруда России от 24.07.2013 №328н утверждены Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, которые распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм. В соответствии с п.2.1 названных Правил работники, допускаемые к выполнению работ в электроустановках, обязаны проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках.

Согласно п.2.4. Правил работники, относящиеся к электротехническому и электротехнологическому персоналу, а также государственные инспекторы, осуществляющие контроль и надзор за соблюдением требований безопасности при эксплуатации электроустановок, специалисты по охране труда, контролирующие электроустановки, должны пройти проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу по электробезопасности.

В соответствии с п.1.4.28 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» проверка знаний у ответственных за электрохозяйство Потребителей, их заместителей, а также специалистов по охране труда, в обязанности которых входит контроль за электроустановками, проводится в комиссии органов госэнергонадзора.

Суд находит установленным, что факт нарушений требований законодательства в деятельности БОУ ДО Любинского муниципального района Омской области «Центр дополнительного образования», которое состоит в следующем.

Распоряжением директора школы назначено лицо, ответственное за электрохозяйство, в обязанности которого входит контроль за электроустановками. Однако, обучение данного лица к допуску к работе с электроустановками и их контролю, а равно и проверка знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках им не пройдено.

Таким образом, факт указанного нарушения законодательства в образовательном учреждении в судебном заседании установлен, подтверждается сведениями Управления образования администрации района, не оспорен ответчиком, третьим лицом.

Учитывая, что в здании БОУ ДО Любинского муниципального района Омской области «Центр дополнительного образования» ежедневно пребывают дети, учителя, указанные нарушения правил и норм по охране труда могут повлечь за собой наступление трагических последствий в виде причинения вреда здоровью и гибели людей, а также причинению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав и свобод граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъекта РФ, муниципального образования. В данном случае прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, в целях обеспечения соблюдения требований законодательства об охране труда.

Суд полагает, что прокурор действовал в рамках представленных ему полномочий, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого это решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание позицию сторон по делу, суд полагает разумным и обоснованным установить срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом принятого решения об удовлетворении иска, исходя из имущественного положения ответчика, в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить сумму государственной пошлины и взыскать с БОУ ДО Любинского муниципального района Омской области «Центр дополнительного образования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Любинского района Омской области удовлетворить.

Обязать бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Любинского муниципального района Омской области «Центр дополнительного образования» принять меры по проведению обучения и проверки знаний ответственного лица за электрохозяйство до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Любинского муниципального района Омской области «Центр дополнительного образования» в бюджет Любинского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Кривоногова