Решение № 12-24/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-24/2021

Дело № 12-24/2021


РЕШЕНИЕ

02 марта 2021 года <...>

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Алимова Е.В.,

с участием ФИО1, помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Скворцовой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Щербак Э.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 02.02.2021 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 01.02.2021 (изготовлено в полном объеме 02.02.2021) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что в ходе производства по делу не были исследованы все юридически значимые обстоятельства, мировым судьей оставлено без внимания, что гражданка А.С. направила заявление в следственный отдел по городу Заполярный с целью привлечения к административной ответственности по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директора Муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района, проведения проверки по факту незаконного списания денежных средств с лицевого счета многоквартирного дома № 19 по ул. Мира города Заполярный, а также по факту неисполнения МУП «Жилищный сервис» МО г. Заполярный решения общего собрания собственников жильцов о благоустройстве придомовой территории и привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ. Учитывая, что заявление, в том числе, содержит вопросы, входящие в компетенцию органа государственного жилищного надзора, данное заявление было переадресовано Государственной жилищной инспекции Мурманской области. ГЖИ МО в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и частью 7 Порядка взаимодействия органа государственного жилищного надзора с органами муниципального жилищного контроля Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 18.03.2013 № 108-ПП, в связи с наличием в многоквартирном доме помещений муниципального жилищного фонда, направило 23.10.2020 (вх. № 4108 от 26.10.2020) по принадлежности в администрацию муниципального образования г. Заполярный Печенгского района обращение А.С. по вопросу ненадлежащего содержания придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...> для проведения проверки в рамках муниципального жилищного контроля.

В целях реализации полномочий органов местного самоуправления муниципального образования г. Заполярный по проведению муниципального жилищного контроля, постановлением администрации муниципального образования г. Заполярный от 19.06.2017 № 159 утвержден административный регламент исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования г. Заполярный». Исполнение муниципальной функции осуществляет администрация муниципального образования г. Заполярный – Орган муниципального контроля. Постановлением администрации муниципального образования г. Заполярный от 28.02.2019 № 41 «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных осуществлять контроль на территории муниципального образования г. Заполярный, являющихся муниципальными жилищными инспекторами» главный и ведущий специалисты юридического отдела администрации муниципального образования г. Заполярный утверждены муниципальными жилищными инспекторами. Соответственно администрация муниципального образования г. Заполярный является уполномоченным органом местного самоуправления, правомочным на организацию и проведение на территории муниципального образования проверки по обращению А.С. соблюдения управляющей организацией МУП «Жилищный сервис» МО г. Заполярный обязательных требований.

Таким образом, для установления фактов, изложенных в обращении А.С. и привлечении к административной ответственности управляющей компании согласно статьи 7.22 КоАП РФ, необходимо было провести проверку в рамках муниципального жилищного контроля, что непосредственно и просит заявитель А.С. в своем обращении в следственный орган и ГЖИ МО в своем письме от 23.10.2020.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 Постановления № 108-ПП, при наличии оснований для привлечения к административной ответственности органы муниципального жилищного контроля по результатам проводимых проверок соблюдения законодательства в жилищной сфере направляют материалы проведенных проверок в Госжилинспекцию.

Однако в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в п. 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», проверки, которые не были назначены на период с 18 марта по 4 апреля 2020 года в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации, назначению не подлежат.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что вопросы, указанные в обращении гражданки А.С. относятся к компетенции администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района, именно к органу муниципального жилищного контроля, и заявителю дан ответ по существу, а именно о невозможности проведения проверки и привлечения к административной ответственности, ответ дан в течение общего срока, установленного статьей 12 Закона № 59-ФЗ.

Как следует из Постановления, она как уполномоченное лицо, в нарушение статей 2,5,8,9, 10 Закона 59-ФЗ не уведомила А.С. о переадресации ее обращения в течение 7 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из прямого толкования статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо должно уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган или орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Порядок и сроки рассмотрения обращения А.С., направление ответа должностным лицом администрации муниципального образования г. Заполярный, предусмотренные положениями статей 3,5, 8-10 Закона № 59-ФЗ соблюдены и не нарушены. Ответ дан уполномоченными на то лицом в установленный срок.

То обстоятельство, что в последнем абзаце ответа от 24.11.2020 указано, что обращение направлено в МУП «Жилищный сервис» МО г. Заполярный для подготовки ответа, не свидетельствует о том, что обращение было направлено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ.

Мировым судьей не выяснялись обстоятельств о компетенции органов, которые должны рассматривать обращение и о процедуре проведения проверок в рамках муниципального жилищного контроля, как следствие суд пришел к неправильному выводу о том, что письмо не содержит ответа.

Без проведения проверки в рамках действующего законодательства, должностное лицо не могло объективно не нарушая нормы Закона № 294-ФЗ ответить заявителю по вопросам благоустройства придомовой территории и относительно бездействия должностных лиц МУП «Жилищный сервис» по данному вопросу. Судом этот вопрос оставлен без внимания.

Кроме того, судом не дана оценка малозначительности совершенного правонарушения.

Полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании А. жалобу поддержала в полном объёме по основаниям, в ней изложенным.

Помощник прокурора Печенгского района Мурманской области С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы А., полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Потерпевшая А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав заявителя и помощника прокурора, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьёй 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 №59-ФЗ (далее - Закон).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Указанному праву граждан корреспондирует закрепленная частью 1 статьи 10 Закона, обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, по направлению письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Печенгского района Мурманской области на основании обращения А.С. проведена поверка исполнения должностным лицом - ведущим специалистом юридического отдела администрации муниципального образования г. Заполярный Печенгского района Мурманской области А. порядка рассмотрения обращения граждан.

Постановлением администрации муниципального образования г. Заполярный от 28.02.2019 № 41 «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных осуществлять муниципальный жилищный контроль на территории муниципального образования г. Заполярный, являющихся муниципальными жилищными инспекторами» главный и ведущий специалисты юридического отдела администрации муниципального образования г. Заполярный утверждены муниципальными жилищными инспекторами. При этом начальник юридического отдела администрации муниципального образования г. Заполярный к перечню должностных лиц, уполномоченных на осуществление муниципального жилищного контроля, не отнесен.

Согласно подпункту 6 пункта 3.3. Должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность ведущего специалиста юридического отдела администрации муниципального образования г. Заполярный к функциональным обязанностям ведущего специалиста относится подготовка ответов на обращения, заявления граждан по направлению своей деятельности.

Из материалов дела следует, что 26.10.2020 за вх № 4108 в администрацию муниципального образования г. Заполярный из Государственной жилищной инспекции Мурманской области поступило обращение А.С. по вопросу ненадлежащего содержания придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>.

26.10.2020 главой администрации муниципального образования г. Заполярный ФИО2 указанное обращение отписано для проведения проверки начальнику юридического отдела администрации муниципального образования г. Заполярный ФИО3

Из объяснений ведущего специалиста юридического отдела администрации муниципального образования г. Заполярный ФИО1 от 08.12.2020, начальником юридического отдела администрации муниципального образования г. Заполярный ФИО3 ей было поручено рассмотрение обращения А.С. и подготовка ответа на него.

24.11.2020 обращение А.С. было перенаправлено исполнителем А. для рассмотрения в МУП «Жилищный сервис» МО г. Заполярный, с нарушением срока предусмотренного ч. 3 ст. 8 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По данному факту прокурором Печенгского района Мурманской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста юридического отдела администрации муниципального образования г. Заполярный А. за нарушение требований законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан.

Постановление вынесено в отсутствие А., и потерпевшей А.С., надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени вынесения постановления.

Права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, А. разъяснены, что следует из письменного уведомления от 24.12.2020.

11.01.2021 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило мировому судье судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области для рассмотрения по существу.

Мировым судьей установлено, что на основании распоряжения № 44-л от 18.02.2019 ФИО1 назначена на должность ведущего специалиста юридического отдела администрации муниципального образования город Заполярный, согласно постановлению главы администрации муниципального образования город Заполярный № 41 от 28.02.2019 должность ведущего специалиста юридического отдела входит в перечень должностных лиц, осуществляющих муниципальный жилищный контроль.

24.11.2020 А.С. за подписью главы администрации муниципального образования г. Заполярный (исп. А.) направлено сообщение о направлении ее обращения в МУП «Жилищный сервис», при этом письмо, подписанное главой администрации муниципального образования г. Заполярный, не содержало как ответа по вопросу благоустройства придомовой территории, так и ответа относительно бездействия должностных лиц МУП «Жилищный сервис» по данному вопросу.

Таким образом, по состоянию на 03.11.2020 должностное лицо А. в течение семи дней со дня регистрации обращения не уведомила гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения в МУП «Жилищный сервис».

Мировой судья пришла к выводу, что должностным лицом А. нарушен установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения граждан, фактически обращение А.С., поступившее из Государственной жилищной инспекции Мурманской области 26.10.2020 по вопросу ненадлежащего содержания придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>, не рассмотрено, а направлено 24.11.2020 директору МУП «Жилищный сервис» МО для рассмотрения, и при выявлении нарушений, отражённых в обращении, их устранения, с нарушением семи дневного срока.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 4 Федерального закона от 02 мая 2006 г № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» установлено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

ФИО1 являлась ведущим специалистом юридического отдела администрации муниципального образования г. Заполярный Печенгского района Мурманской области. В соответствии с подпунктами 6 и 10 пункта 3.3. Должностной инструкции к функциональным обязанностям ведущего специалиста относится подготовка ответов на письма, обращения, заявления граждан, запросы должностных лиц (по направлению своей деятельности), а также на основании постановления администрации осуществление функций муниципального жилищного инспектора в рамках проведения муниципального жилищного контроля.

Согласно п. 5.2 Должностной инструкции, ведущий специалист несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не рассмотревшее в установленный срок обращение гражданина, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достоверности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенные ФИО1 нарушения порядка рассмотрения обращений граждан образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия должностного лица - ведущего специалиста юридического отдела администрации муниципального образования г. Заполярный ФИО1 верно квалифицированы мировым судьёй по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ведущим специалистом юридического отдела администрации муниципального образования г. Заполярный ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.

Сроки, установленные ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергаются материалами дела.

Довод о том, что ответ по существу обращения заявителя дан в установленный законом тридцатидневный срок, а не перенаправлен для рассмотрения в МУП «Жилищный сервис» МО г. Заполярный опровергается тестом ответа и письмом, направленным в МУП «Жилищный сервис» МО г. Заполярный 24.11.2021.

Мнение ФИО1 о том, что она не могла провести проверку по обращению ФИО4 по изложенному в заявлении вопросу в связи с ограничениями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438, отклоняются судом, поскольку в соответствии с пунктом 2 указанного постановления установлено, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 настоящего постановления, проводятся только внеплановые проверки, указанные в пункте 1 настоящего постановления, в том числе, внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры. Однако обращения в орган прокуратуры для согласования проведения проверки по обращению А.С. направлено не было.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. назначено мировым судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Данные доводы проверены судом, однако в рассматриваемой ситуации обоснованными признаны быть не могут, поскольку признаков малозначительности правонарушения с учетом характера совершенного правонарушения, затрагивающего права и законные интересы гражданина, представляющего существенное нарушение охраняемых общественных отношений, а также фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении срока рассмотрения обращения, не имеется.

Административное правонарушение, совершенное должностным лицом ФИО1 имеет формальный состав и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, на что обращает внимание заявитель в жалобе, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ФИО1 с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 01.02.2021 (изготовлено в полной форме 02.02.2021) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.В.Алимова