Решение № 2-217/2019 2-217/2019~М-52/2019 М-52/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-217/2019

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий:

Дело № 2-217/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «18» апреля 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Бондарь ФИО8 к ИП ФИО2 ФИО9, 3-е лицо: ООО «Русфинанс Банк», о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору розничной купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору розничной купли-продажи, ссылаясь на следующие обстоятельства.

27.10.2018 года между истцом и ответчиком были заключены договора купли-продажи мебели № 734 и № 737. Также был оформлен потребительский кредит № и №. Сумма покупки составила 174 735 рублей. В течение месяца доставка мебели была осуществлена. Однако, из пяти заказанных диванов, четыре оказались с одинаковой обивочной тканью. В спецификации в договоре указаны все разные названия и обивка диванов. Не приняв два дивана, покупатель направил сразу же претензию в адрес продавца, с просьбой вернуть денежные средства за товар в размере 46 998 руб..01.12.2018 года была повторно написана и передана претензия продавцу.До настоящего момента со стороны продавца никаких действий для возврата денежных средств предпринято не было. Мебель была приобретена в кредит. До настоящего момента покупатель оплачивает как сумму кредита за мебель, так и проценты по кредиту.Цена товара (двух диванов) составляет 46 998 рублей, соответственно 1 % - 469.98 руб..Претензия была направлена 01.12.2018 года. Срок окончания возврата денежных средств – 11.12.2018 года. С 12.12.2018 года по 22.01.2019 года – 42 дня просрочки удовлетворения требований. Сумма пени составляет 19 739,16 руб..

Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в её пользу сумму в размере 46 998 руб., неустойку в размере 19 739,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..

В ходе судебного разбирательстваистец и её представитель ФИО3 уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд взыскать с ИП ФИО2 впользу истца неустойку в размере 19 739,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..

В судебное заседаниеистец и её представитель ФИО3 не явились, извещены судом надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила письменные возражения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание 3-е лицо: ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о вручении судебной повестки. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 18Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:обнаружение существенного недостатка товара;нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=49FA8CB2E71C9B0A790FC31716231ADB236ECE19B2C1FD9933B0509109A784341CD77E370F42DFB47B0F559D3A9862A980C3№"21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 27.10.2018 года между ИП ФИО2 (Продавец) и Б.И.ЛБ. (Покупатель) были заключены договора№ В-№.

Согласно п. 1указанных договоров продавец обязался передать в собственность покупателя товар – мебель, а покупатель обязуется принять и оплатить мебель (согласно ассортименту и спецификации) на условиях настоящих договоров.

Согласно п. 2указанных договоров цена мебели 100 989 руб. и 73 746 руб. соответственно.

Истцом были заключены кредитные договора № и № с ООО «Русфинанс Банк» для приобретения указанной мебели.

В установленный договором срок (п. 3 договора – 35 суток с момента 100 % оплаты) товар был поставлен покупателю.

Указанные обстоятельства никем, в том числе и ответчиком, не отрицались и не оспаривались.

Судом также установлено, что 01.12.2018 года ФИО1 в адрес ИП ФИО2 было направлено заявление о возврате денежных средств за приобретенную мебель: Милан Люкс угловой, Лофт Люкс, в размере 46 998 рублей, в связи с тем, что из пяти диванов, приобретенных уИП ФИО2. четыре оказались из одинаковой обивочной ткани. Указанное заявление было принято 01.12.2018 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 22Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ИП ФИО2 в течение десяти дней со дня получения указанного заявления должна была рассмотреть указанное заявление и удовлетворить его, чего сделано не было, в связи с чем ФИО1 22.01.2019 года обратилась в суд.

18.01.2019 года платежным поручением № ИП ФИО2 перечислила в адрес истца 46 998 рублей.

Поскольку ИП ФИО2 перечислила 46 998 рублей только 18.01.2019 года, то есть по истечении срока, указанного в ст. 22Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", то с учетом подлежащей возврату суммы за уплаченный товар на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик обязан уплатить истцу неустойку из расчета: 46998 руб. x 1% x 42 дня (с 12.12.2018 года по 22.01.2019 года) = 19739,16 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит отклонению, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако, как следует из материалов дела, исключительных обстоятельств, позволяющих снизить неустойку, не имеется.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от общей присужденной суммы, в размере 9 869,58 руб., в связи с отказом в добровольном порядке выполнить требования истца как потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 789,57 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарь ФИО10 к ИП ФИО2 ФИО11, 3-е лицо: ООО «Русфинанс Банк», о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору розничной купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО12 в пользу Бондарь ФИО13 неустойку в размере 19 739,16 руб., штраф в размере 9 869,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб..

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО14 государственную пошлину в размере 789,57 руб. в доход государства

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019 года.

Председательствующий: