Решение № 2-217/2019 2-217/2019(2-6078/2018;)~М-5895/2018 2-6078/2018 М-5895/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-217/2019

№ 2-217/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о сохранении в реконструированном состоянии квартиры. В обоснование требований указано, что ей принадлежит квартира № по адресу <адрес><адрес>. Квартира расположена в многоквартирном доме жактовского типа. Истицей, с согласия всех остальных собственников квартир по этому адресу, была произведена реконструкция квартиры №, а именно возведены пристройки литер «ж3». «ж4». а также стала отапливаемой пристройка литер «ж2». которая ранее не отапливалась и не входила в общую площадь квартиры. В результате чего общая площадь квартиры составляет 27,3 кв.м. В результате реконструкции в квартире появилась кухня площадью 5.0 кв.м., санузел площадью 2.8 кв.м. и служебное помещение. Истица обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога с заявлением об узаконении самовольно выполненной реконструкции в спорном домовладении. Письмом №60.3.1/3627 от 06.11.2018г. Комитет по архитектуре и градостроительству г.Таганрога сообщили, что выполненная реконструкция является самовольной, в их компетенцию не входит право сохранять самовольно реконструированные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию, истица вправе обратиться в суд по данному вопросу.

ФИО1 просит суд сохранить квартиру № по адресу <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 27.3 кв.м. и признать право собственности на эту квартиру.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО2. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель Администрации г. Таганрога ФИО3 в судебном заседании просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из норм статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Представленные доказательства подтверждают, что ФИО1 на основании договора купли- продажи от 14.03.200бг. является собственником квартиры № по адресу <адрес> (л.д.6, 7).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 28.09.2018г. квартира № по <адрес> имеет общую площадь 27,30 кв.м. (л.д.10-13).

Администрация отказала в согласовании проведенной реконструкции, о чем представлен ответ от 06.11.2018 года № 60.3.1/3627, сославшись на отсутствие полномочий по сохранению самовольно возведенных строений (л.д.35).

Согласно выводам заключения специалиста МУП БТИ №73-09.18 от 22.10.2018г. выполненная реконструкция квартиры № общей площадью - 27,3кв.м., расположенная по адресу: <адрес> в литере «Ж, ж2, ж3, ж4», по своим конструктивным элементам, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям, санитарно-бытовым, противопожарным и экологическим нормам соответствует требованиям строительных норм и правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные». СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.17-34).

Заключение эксперта не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома. Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО4 подтвердила доводы, указанные в заключении №73-09.18 от 22.10.2018г.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом произведена реконструкция квартиры, а именно: выполнено строительство служебной пристройки литер «ж2» (размером по наружному обмеру 2,45 м * 2,35 м= 5,8 кв.м) к литеру «Ж» с установкой в ней газовой печи и раковины; строительства служебной пристройки литер «жЗ» (размером по наружному обмеру 3,0 м * 1,55 м= 4.7 кв.м) к литеру «Ж»; строительств0 служебной пристройки литер «ж4» (площадью по наружному обмеру 9,0 кв.м) к литеру «ж2»; произведен демонтаж оконного блока и демонтажа подоконной части до образования дверного проема между к.№1 (жилая) литера Ж и к.№3(служебная) литера ж3.

Истцом представлено согласие других собственников на выполнение таких работ в соответствии с требованиями ст. 36 ЖК РФ.

Собственники жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес> не возражают против сохранения выполненной ФИО1 реконструкции, что подтверждается решением, изложенным в протоколе от 09.09.2018 года общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме № по <адрес> (л.д.15).

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция квартиры не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому квартиру в реконструированном состоянии можно сохранить.

В тоже время исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на квартиру № по адресу <адрес><адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку истица уже является собственником указанного помещений и ее право восстановлено посредством сохранения указанной квартиры в реконструированном состоянии с учетом уже изменившейся конфигурации и площади.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии – удовлетворить частично.

Сохранить квартиру № по адресу <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 27.3 кв.м.

Требования о признании права собственности ФИО1 на квартиру № по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий судья Гриценко Ю.А.

Решение суда в окончательной форме принято 18 января 2019 года.