Апелляционное постановление № 22-506/2025 от 23 марта 2025 г.

Судья: Ятманова А.Ю. Дело № 22-506/2025

УИД: 76RS0015-01-2025-000004-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 24 марта 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием прокурора Палкиной Е.Л.,

защитника - адвоката Рязанцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рязанцевой В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 января 2025 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

9 сентября 2015 года Ярославским районным судом Ярославской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 декабря 2019 года по отбытии срока,

20 мая 2020 года Кировским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 135 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 июня 2022 года по отбытии срока,

30 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

23 декабря 2024 года Заволжским районным судом г. Ярославля по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 мая 2024 года и на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2024 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которая сохранена до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему делу с 28 января 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период содержания под стражей по приговору от 23 декабря 2024 года с 23 декабря 2024 года по 27 января 2025 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав адвоката Рязанцеву В.В. и осужденного ФИО1 в поддержание жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Рязанцева В.В. просит снизить ФИО1 наказание.

Не соглашается с приговором, считает его несправедливым, назначенное наказание – чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и личности виновного.

Ссылается на положения ст.389.18 УПК РФ, ст.6 УК РФ, указывает, что суд не достаточно учел то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, признал вину полностью, дело рассмотрено в особом порядке, осужденный дал признательные показания, оказывая содействие следствию.

Не смотря на учет судом множества смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначил чрезмерно суровое наказание.

Ссылается на то, что ФИО1 пересмотрел свои жизненные приоритеты, намерен вести законопослушный образ жизни, неофициально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, содержит своего малолетнего ребенка, участвует в его воспитании, помогает престарелой матери, которая является <данные изъяты>, ФИО1 наркотические средства не употребляет, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, в том числе <данные изъяты>, <данные изъяты>, получает противовирусную терапию, ранее имел <данные изъяты>, получил травму в результате ДТП, в его ноге установлена металлоконструкция.

Указывает, что, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 выявлен <данные изъяты> средней стадии, требуется лечение. Полагает, что данное <данные изъяты> расстройство могло быть одной из причин совершения преступления

Ссылается на то, что согласно информации из УИИ ФИО1 порядок отбывания условного осуждения по приговору от 30 мая 2024 года не нарушал.

На апелляционную жалобу адвоката Рязанцевой В.В. прокурором принесены возражения, в которых он просит жалобу отклонить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, целям наказания, учтено наличие отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих обстоятельств, размер наказания определен с учетом положений ч.2 ст.68, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Данные о личности и смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, его родственников и близких лиц, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, судом учтены с достаточной полнотой,

С учетом тяжести содеянного и личности виновного оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья