Приговор № 1-264/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-264/2025

Дело <суммы изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 18 августа 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Новый Уренгой <данные изъяты>

подсудимого <данные изъяты>

его защитника – адвоката <данные изъяты>

предоставившей ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>, родившегося дд.мм.гггг в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего продавцом у ИП <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

дд.мм.гггг Новоуренгойским городским судом ЯНАО по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного дд.мм.гггг по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 03 часов 04 минут <данные изъяты> будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации дд.мм.гггг <суммы изъяты>, умышленно осуществлял движение, будучи в состоянии опьянения, по автодороге в <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<суммы изъяты>», с явными признаками опьянения, в результате чего около 03 часов 04 минут дд.мм.гггг был остановлен сотрудниками ДПС взвода <суммы изъяты> ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. <данные изъяты> на автомобильной дороге вблизи <адрес> и в указанный день, находясь в указанном месте, инспектором ДПС взвода <суммы изъяты> ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою <данные изъяты> отстранен от управления транспортным средством. После чего, дд.мм.гггг <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» и согласно акта <суммы изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаний алкометра «Alcotest 6810» на бумажном носителе от дд.мм.гггг, в выдыхаемом <данные изъяты> воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,51 мг/л, тем самым, установлено, что <данные изъяты> находился в состоянии опьянения.

Подсудимый <данные изъяты> виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Действия подсудимого <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления предусматриваются активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию, ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку само по себе признание вины и раскаяние в содеянном при очевидности причастности <данные изъяты> к совершенному деянию не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание <данные изъяты> обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <данные изъяты> в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <данные изъяты> соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не достигнет его целей.

Оснований для применения к <данные изъяты> положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд полагает заменить <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, что, по мнению суда, будет соответствовать по настоящему уголовному делу задачам и целям уголовного наказания.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания <данные изъяты> положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого <данные изъяты> взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По смыслу закона, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов уголовного дела, единственным собственником источника повышенной опасности, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, является ФИО2, который использовал его при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Право собственности <данные изъяты> подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 33).

При таких обстоятельствах, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> а также ключ от замка зажигания на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

Постановлением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг наложен арест на вышеуказанный автомобиль (л.д. 62-63). С учетом вывода суда о конфискации в собственность государства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, после исполнения приговора в части конфискации и обращения его в собственность государства, арест, наложенный на данный автомобиль - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в специальном учреждении – в исправительном центре, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении – в исправительном центре, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденному <данные изъяты> следовать самостоятельно за счёт государства, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу предписание в УФСИН России по ЯНАО.

Срок наказания в виде принудительных работ <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ исчислять с момента прибытия в исправительный центр, а срок отбытия дополнительного наказания - исчислять с момента отбытия основного наказания, но распространять его на всё время отбывания принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения - отменить.

Освободить <данные изъяты> от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью; протокол об отстранении от управления транспортным средством <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, акт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектора от дд.мм.гггг, свидетельство о поверке средства измерения, протокол <суммы изъяты> от дд.мм.гггг об административном правонарушении - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: <суммы изъяты>, в кузове белого цвета, и ключ от замка зажигания - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства.

После исполнения приговора в части конфискации и обращения в собственность государства вышеуказанного автомобиля, арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Котельникова