Приговор № 1-47/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело ---


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 15 февраля 2018 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края А.И.Ульянов,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Масленникова А.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Либуховой И.А., представившей удостоверение --- и ордер --- от ***,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре – Григорьевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, -.-, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть -.- похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, примерно в 19 час 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью -.- хищения чужого имущества, через забор, проник на территорию домовладения ---, расположенного по ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят -.- характер, сняв проволоку, с помощью которой закрывалась дверь, незаконно проник в помещение, предназначенное для содержания домашней птицы, расположенное во дворе вышеуказанного домовладения, откуда -.- похитил 4 кур, породы «Родонит», возрастом 9 месяцев, весом 2 килограмма каждая, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 300 рублей каждая, на сумму 1200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на -.- хищение чужого имущества, ФИО1, ***, примерно в 19 часов 30 минут, через забор, проник на территорию домовладения ---, расположенного по ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят -.- характер, сняв проволоку, с помощью которой закрывалась дверь, незаконно проник в помещение, предназначенное для содержания домашней птицы, расположенное во дворе вышеуказанного домовладения, откуда -.- похитил 4 кур, породы «Родонит», возрастом 9 месяцев, весом 2 килограмма каждая, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 300 рублей каждая, на сумму 1200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на -.- хищение чужого имущества, ФИО1, ***, примерно в 19 часов 30 минут, через забор проник на территорию домовладения ---, расположенного по ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят -.- характер, сняв проволоку, с помощью которой закрывалась дверь, незаконно проник в помещение, предназначенное для содержания домашней птицы, расположенное во дворе вышеуказанного домовладения, откуда -.- похитил 4 кур, породы «Родонит», возрастом 9 месяцев, весом 2 килограмма каждая, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 300 рублей каждая, на сумму 1200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на -.- хищение чужого имущества, ФИО1, ***, примерно в 18 часов 30 минут, через забор, незаконно проник на территорию домовладения ---, расположенного по ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят -.- характер, сняв проволоку, с помощью которой закрывалась дверь, незаконно проник в помещение, предназначенное для содержания домашней птицы, расположенное во дворе вышеуказанного домовладения, откуда -.- похитил 3 кур породы «Родонит», возрастом 9 месяцев, весом 2 килограмма каждая, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 300 рублей каждая, на сумму 900 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на -.- хищение чужого имущества. ФИО1 ***, примерно в 20 часов 00 минут, через забор, проник на территорию домовладения ---, расположенного по ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят -.- характер, сняв проволоку, с помощью которой закрывалась дверь, незаконно проник в помещение, предназначенное для содержания домашней птицы, расположенное во дворе вышеуказанного домовладения, откуда -.- похитил 3 кур, породы «Родонит», возрастом 9 месяцев, весом 2 килограмма каждая, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 300 рублей каждая, на сумму 900 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В период с *** по *** ФИО1 похитил 18 кур, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 5400 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть -.- хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, данных о личности подсудимого, трудоспособного, не имеющего постоянного основного официального места работы, наличие места постоянного проживания, характера совершенного преступления, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Ввиду отсутствия доказательств подтверждения источника дохода суд полагает не назначать наказание в виде штрафа, а также, исходя из вышеперечисленных обстоятельств, считает нецелесообразным назначать наказание в виде исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 судом был назначен адвокат Либухова И.А., сумму оплаты услуг которой в размере 550 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 2750 рублей и 550 рублей, выплачиваемые адвокату Либуховой И.А. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 стоимости похищенных кур в размере 5400 рублей подсудимый признал, и иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Контроль за выполнением обязательных работ ФИО1 возложить на Петровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки – суммы в размере 2750 рублей и 550 рублей, выплачиваемые адвокату Либуховой И.А. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании по защите ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 5400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов