Приговор № 1-47/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018

Копия

Дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 21 мая 2018 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Емельченко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района ФИО2, предоставившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого: <дата> по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год; <дата> по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, в соответствии со ст. 74, ст. 70, ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; <дата> по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; <дата> по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5, ст. 71 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; <дата> по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; <дата> освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, совершенного при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, находясь в помещении магазина «Престиж» расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив находившийся на рабочем столе мобильный телефон марки «NOKIA» модели Lumia 610, принадлежащий на праве личной собственности Потерпевший №1 (до вступления в брак - ФИО5), осуществляющей деятельность в магазине «Престиж» в должности продавца – консультанта, на почве внезапно возникшего умысла на его хищение, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил указанный выше мобильный телефон. Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 10 999 рублей, который для потерпевшей является значительным ущербом.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он свою вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что обвинение ему понятно и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимого – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, представившей суду письменное заявление, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ», ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит (<данные изъяты>). Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями, тайно похитив имущество Потерпевший №1, по признаку хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.В соответствии со ст. 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сумму причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средняя стадия, на учете у врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания ФКУ ИК 4 УФСИН России по Ставропольскому краю – не удовлетворительно (т. 2 л.д. 62, 67, 70), ранее осуждался за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается как обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Однако, согласно п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами – наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в активных действиях подсудимого, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания. Так же суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, поскольку у подсудимого имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при наличии отягчающего ответственность обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств связанных с целями и мотивами данного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которыми суд признает состояние здоровья (нахождение на лечении в Апанасенковском филиале ГБУЗ СК «Краевая специализированная туберкулезная больница» с <дата>, с предполагаемым сроком лечения 1 год), сведения ОМВД России по Апанасенковскому району о содействии ФИО1 в раскрытии ряда преступлений, совершенных на территории Апанасенковского района, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на подсудимого ряда обязанностей, подлежащих неукоснительному соблюдению при установленном испытательном сроке, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных, перевоспитания, предупреждения совершения с их стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную ФИО1, в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Х.С. Омаров