Приговор № 1-47/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-47/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Донское 11 июля 2018 года

Труновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора Труновского района Петрова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,,

при секретаре Шамановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 13 часов 20 минут по 14 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения, где он проживает, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, с ранее знакомым ФИО3 в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, по мотиву личной неприязни, взял со стола в правую руку хозяйственно-бытовой нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО3 один удар в область правого предплечья, в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резанной раны правого предплечья (ПХО раны от ДД.ММ.ГГГГ), которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью ФИО3 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 нанес ему один удар ножом, находящимся у него в правой руке, в область грудной клетки справа, в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: проникающей, колото-резанной раны грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, правостороннего пневмоторакса (ПХО раны от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, правостороннего пневмоторакса), которые квалифицируются как телесные повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО3 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 заявленное ФИО1 ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Петров В.И. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 также не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, просил строго ФИО1 не наказывать.

Выслушав мнения представителей сторон по ходатайству ФИО1, суд пришел к убеждению о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в возрасте №, гражданин Российской Федерации, проживает в <адрес>, имеет на иждивении 2 малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, ущерб потерпевшему возмещен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, аморальность поведение потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных 61 УК РФ, с учетом признания вины, активного способствования расследования преступления, явки с повинной и добровольного возмещения имущественного вреда суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется и требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что наказание, назначенное ФИО1 при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершении им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО1, суд считает правомерным назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без ограничения свободы в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Также суд с учетом мнения потерпевшего, активного способствования ФИО1 в расследовании преступления, признание им вины, раскаяние в содеянной, добровольного возмещения вреда и нахождение и на иждивении двоих малолетних детей, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую футболку из трикотажа, мужскую футболку из хлопчатобумажной ткани после вступления приговора суда в законную силу передать по принадлежности. Кухонный нож с надписью «Tramontina inox stainless brasil» после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. Марлевый тампон после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. Три отрезка светлой дактопленки после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать условно осужденного ФИО1 ФИО10 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО11, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую футболку из трикотажа, мужскую футболку из хлопчатобумажной ткани после вступления приговора суда в законную силу передать по принадлежности. Кухонный нож с надписью «Tramontina inox stainless brasil» после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. Марлевый тампон после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. Три отрезка светлой дактопленки после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев