Постановление № 1-59/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018


Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Богородское 06 июля 2018 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Хегай Л.А., с участием прокурора Гончарова Р.Ю., представителя потерпевшего ФИО2, обвиняемого ФИО3, защитника – адвоката Крымского С.Б., при секретаре Днепровской Т.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием.

Данную позицию своего подзащитного поддержал защитник – адвокат Крымский С.Б., пояснив, что ФИО3 признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместили причиненный ущерб, вследствие чего перестал быть общественно опясным.

Прокурор Гончаров Р.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с его деятельным раскаянием, пояснив, что вменяемое ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал до возбуждения уголовного дела пояснения по существу совершенного им деяния, что возможно расценить как явку с повинной, вину признал, раскаялся, возместили причиненный преступлением ущерб.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, что следует из положений ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).

Пунктом 3 ст. 254 УПК РФ предусмотрено требование о прекращение судом уголовного дела в судебном заседании, в том числе, в случае, предусмотренном ст. 28 Кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить; что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности (пункт 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием возможно только при согласии обвиняемого.

Согласно ч. 4 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

Судом установлено, что в подтверждение предъявленного ФИО3 обвинения органом предварительного расследования представлены достаточные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, его действия квалифицированы верно – по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории средней тяжести, совершено им впервые, поскольку обвиняемый не судим.

Кроме того, ФИО3 добровольно явился с повинной, что следует из существа данных им объяснений до возбуждения уголовного дела, способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов дал обстоятельные и подробные показания о совершенном противоправном деянии, возместили причиненный преступление ущерб в полном объеме.

Данные о личности обвиняемого свидетельствуют о том, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Совокупность указанных обстоятельств, поведение ФИО3 после преступления, в котором обвиняется, мотивы и цели преступления, приводят суд к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении него по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, и прекращения уголовного дела в целом, поскольку суд считает, что он перестал быть общественно опасным.

В отношении обвиняемого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: три спила с верхних частей пней деревьев – подлежат передаче в распоряжение КГКУ «Ульчское лесничество», бензопила «Husqvarna 262ХР», автомобиль «Урал 5557» государственный регистрационный знак № – возвращению по принадлежности ФИО1

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, состоящие из выплаченного за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Крымскому С.Б. за участие в уголовном деле в качестве защитника по назначению следователя, которые на основании ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденного.

Поскольку судом принято решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, процессуальные издержки не подлежат возмещению за его счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 246, 254, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: три спила с верхних частей пней деревьев, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ульчскому району, передать в распоряжение КГКУ «Ульчское лесничество», бензопилу «Husqvarna 262ХР», хранящуюся там же – возвратить по принадлежности ФИО1, автомобиль «Урал 5557» государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности ФИО1

От возмещения процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья подпись Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай