Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 10-2/2017

Дело № 10-2/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Суоярви 05 июля 2017 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием прокурора Сахацкой С.С.,

защитника-адвоката Разживина Н.И., представившего удостоверение № 165 от 02.11.2002 и ордер № 43 от 05.07.2017,

при секретаре Опариной Т.П.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Разживина Н.И., осужденного ФИО1 и дополнений к ней на приговор мировой судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 19.05.2017, которым

ФИО1, родившийся хх.хх.хх г. в ... АССР, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, не официально работающий ...», военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ул. ..., осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ранее судимого:

- хх.хх.хх г. Суоярвский районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден хх.хх.хх г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 19 дней,

- хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка ... Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Освобожден по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 4 месяца 6 дней,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО1 признан виновным в том, что хх.хх.хх г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут у ... по ул.... в ... Республики Карелия, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ... рус, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по приговору мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившем в законную силу хх.хх.хх г..

В 16 часов 40 минут хх.хх.хх г. на 127 км.автодороги Петрозаводск-Суоярви Республики Карелия, управлявший вышеуказанным автомобилем ФИО1 был остановлен сотрудником ОДПС ОГИБДД ОМВД России по ... лейтенантом полиции Свидетель №1 и отстранен от дальнейшего управления транспортным средством.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от хх.хх.хх г. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговор по ходатайству ФИО1 и с согласия всех участников процесса постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Разживин Н.И. не согласен с приговором и считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, состояние здоровья, участие в боевых действиях, наличие военных знаков отличия «Гвардия» и «Участник боевых действий». Просит приговор мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 19.05.2017 в отношении ФИО1 изменить, смягчить осужденному наказание.

В апелляционной жалобе и в дополнениях на нее, осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации содеянного, просит приговор в отношении него изменить, смягчить ему наказание, так как считает, что мировым судьей ему назначено очень строгое наказание. Также полагает, что судом не было учтено то обстоятельство, что на его иждивении находится пожилая мать, с которой он совместно проживает и оказывает ей материальную поддержку. Полагает, что в судебном заседании не был разрешен вопрос о возможной замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. При проведении предварительного следствия дознавателем не был разъяснен ему порядок производства дознания в сокращенной форме. Все вышеуказанные нарушения уголовного закона, допущенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, являются существенным, повлиявшим на исход дела, чем повлекли за собой назначение ему несправедливого наказания.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

По ходатайству осужденного допрошена свидетель Свидетель №6, которая пояснила, что состоит фактически в брачных отношениях с ФИО1 На протяжении полугода они проживают вместе в квартире по договору социального найма. ФИО1 охарактеризовала как трудолюбивого, доброго, отзывчивого человека.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1. и защитник ФИО5 апелляционные жалобы поддержали. Просили приговор изменить и смягчить наказание.

Прокурор Сахацкая С.С. возражала против удовлетворения жалоб осужденного и защитника, не усмотрев оснований для отмены или изменения приговора.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника и осужденного, а также приведенные участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор мировой судьи судебного участка ... Республики Карелия законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается защитник в жалобе, в виде признания вины, состояния здоровья, участие в боевых действиях на территории Чечни, наличие знаков «Гвардия» и «Участник боевых действий», наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления, определив справедливое наказание за содеянное.

Вопреки доводам осужденного, право на производство дознания в сокращенной форме было разъяснено ему, как и право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме. Порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого имеется соответствующая отметка с подписью ФИО1 (л.д.51), разъяснялись, однако осужденный просил расследовать дело в обычном порядке.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не разрешил вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1УК РФ, а также о применении ст.73 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными.

Учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства совершения преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом, также не установлено.

Указание осужденным на нарушение уголовного закона, допущенное в ходе судебного разбирательства, о том, что суд не учел при назначении наказания условия жизни семьи осужденного, поскольку он проживал с матерью, находящейся на пенсии, оказывал ей материальную помощь, не является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку не повлекло за собой назначение осужденному несправедливого наказания. На протяжении предварительного расследования и судебного следствия, ФИО1 о том, что на его иждивении находится его мать, не сообщалось, каких-либо документов суду представлено не было, т.е. не имелось оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличия у осужденного иных близких родственников - матери-пенсионерки, поскольку достоверных данных, свидетельствующих о содержании осужденным указанного лица с использованием собственных сил и средств, оказании ей необходимой помощи, в которой это лицо объективно нуждается в силу возраста и физических данных, в материалах дела не имеется и осужденным не представлено. Факт регистрации матери и осужденного на одной жилой площади, сам по себе, не является бесспорным свидетельством выполнения осужденным указанных социально одобряемых (поощряемых) обязанностей.

Вопреки доводам защитника в жалобе, участие в боевых действиях на территории Чечни, наличие военных знаков отличия учтено судом при назначении наказания и безусловным основанием для его смягчения не является. Признание данного обстоятельства в качестве смягчающего является правом, а не обязанностью суда.

Оснований повторно учитывать вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, о чем фактически просит защитник и осужденный в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом первой инстанции надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершенного им преступного действия, учтена степень вины в совершенном преступлении, приведены данные о личности осужденного, о его семейном положении и о состоянии его здоровья, изложены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. При этом суд, правильно указал, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Приговор суда является законным, обоснованным, надлежащим образом мотивированным, подлежит оставлению без изменения. Основания для отмены приговора и для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного и его адвоката отсутствуют.

Выводы суда о необходимости назначения реального лишения свободы, невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осужденному в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитника и осужденного, а также смягчения ФИО1 назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мировой судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника-адвоката и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Я. Терешко