Приговор № 1-414/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-414/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.

при секретаре судебного заседания И.М.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г<адрес> В.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката С.В. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

***

мера принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, нигде не работая и не имея законных источников дохода, желая обогатиться за счет хищения чужого имущества, <дата> около 11 часов 00 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятерочка -9488» ООО «Агроторг», расположенный по адресу <адрес>, где в зале самообслуживания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с торгового прилавка ящик с черешней массой 6700 грамм, стоимостью 179 рублей 58 коп за 1 кг на общую сумму 1203 руб. 18 коп. При этом ФИО1 осознавал, что его действия носят открытый характер и явны для сотрудников магазина «Пятерочка -9488», так как слышал их неоднократные требования о возвращении товара. После этого, не реагируя на данные требования сотрудников магазина, удерживая при себе похищенное, ФИО1 пытался скрыться с места преступления, но на улице рядом с магазином «Пятерочка -9488» был задержан сотрудниками магазина, поэтому довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый А.А. ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель В.А.., защитник адвокат С.В.. против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Представитель потерпевшего А.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 г. - как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 холост, не имеет постоянного места работы, проживает в гражданском браке, по месту отбывания предыдущего наказания в ИК-№ характеризовался положительно (№), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Неоднократно привлекался к административной ответственности (№).

Согласно справкам ФИО1 привлекался к административной ответственности <дата>. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> по ст.19.24 КоАП РФ, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, <дата> по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, <дата> по ст.7.17 КоАП РФ, <дата>, <дата>, <дата> по ст.20.21 КоАП РФ (№), на учете у врача психиатра не состоит (№ состоит на учете у врача нарколога с <дата> г. - употребление наркотических веществ с вредными последствиями (№), в армии не служил в связи с судимостями, зачислен в запас по достижению возраста 27 лет №).

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 6 лет (№), который он неоднократно нарушал, за что привлекался к административной ответственности.

***

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за тяжкие преступления, судимость по которым не погашена, поэтому в действиях ФИО1 содержится на основании ч.1 ст.18 УК РФ - рецидив преступлений, поэтому отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений и наказание назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Также отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что не отрицается и подсудимым ФИО1

С учетом наличия у ФИО1 отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании п.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 и ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ - назначение наказания за покушение на преступление.

ФИО1 преступление совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому вид исправительного учреждения ему назначается по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 г. и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с <дата>

Вещественные доказательства:

- ящик с черешней, переданный на хранение директору магазина «Пятерочка -9488» Н.П. оставить Н.П.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.

Копия верна:

Судья <адрес> Воробьева С.Б.

***

***