Приговор № 1-395/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-395/2023

Дело №

55RS0№-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобода Е.П., при секретаре Белкиной Д.А., с участием государственных обвинителей Бондаревой Е.В., Соколовой Н.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Лапиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства разнорабочим, военнообязанного, регистрации не имеющего, фактически проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 9 лет 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес><адрес> срок наказания снижен до 9 лет 5 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 3 дня по постановлению <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания

по делу избрана мера принуждения в виде обязательства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> по адресу проживания <адрес>, где был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод и установленными ему обязанностями, графиком прибытия на регистрацию, а ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переездом на новое место жительства по адресу: <адрес>, поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>, где повторно ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными обязанностями, с графиком прибытия на регистрацию, предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес><адрес> ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом ранее установленной периодичности – всего 4 раза в месяц; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ <адрес>, о чем ФИО1 был надлежаще уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с целью уклонения от установленного административного надзора, будучи надлежаще уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, ознакомленным с ограничениями и обязанностями поднадзорного лица, согласно которых о перемене места жительства он обязан в течение трех суток уведомить орган внутренних дел, осуществляющий за ним надзор, в начале марта 2023 года самовольно, умышленно, в нарушение ст. 11 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оставил место своего жительства: <адрес>, не уведомив орган внутренних дел, выехал за пределы <адрес>, проживал по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни не явился на регистрационные отметки, умышленно уклонился от соблюдения установленных судом административных ограничений, фактически выбыв из-под надзора надзирающего органа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело, ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, он не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя и адвоката, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора - то, есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При определении подсудимому Блискунову вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни семьи последнего.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 180), на учетах не состоит и не наблюдается, социально обустроен, работает разнорабочим в деревне без официального оформления, проживает с мамой, которой 65 лет, и с племянниками, вместе с матерью занимается воспитанием семи несовершеннолетних племянников, которым от 7 до 16 лет (мать детей проживает отдельно, уклоняется от воспитания детей, оставила их на попечение бабушки).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении семерых детей (возрастом на период совершения преступления: двое несовершеннолетних и пять малолетних).

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Вместе с тем, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107) об обстоятельствах совершенного преступления суд не может расценить как заявление о явке с повинной и признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку объяснения даны ФИО1 после установления ДД.ММ.ГГГГ его местонахождения и обстоятельства преступления были известны сотрудникам в связи с проведенными розыскными мероприятиями. Каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, ФИО1 не сообщил.

Суд также не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, судом не может быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Судимости по приговорам <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явились основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, нарушение условий которого составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, на условия жизни его семьи и считает справедливым для достижения целей наказания назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что осужденный сможет доказать свое исправление в течение испытательного срока назначенного условного наказания.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ - суд не усматривает.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. По вступлении приговора в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Лобода Е.П.