Приговор № 1-113/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 2 мая 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Головкиной О.В., при секретаре Хомченко И.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Братска Павлик И.Н., защитника адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-113/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ***, имеющего *** образование ***, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, проходящего обучение в <данные изъяты>, ограниченно годного к военной службе по состоянию здоровья, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с января 2016 г. по 28 марта 2016 г., ФИО1, в составе преступной группы по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство и в отношении которого 15 февраля 2017 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска постановлен обвинительный приговор, и неустановленными следствием лицами, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (сеть «Интернет»), совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, в декабре 2015 г., точные дата и время следствием не установлены, неустановленное лицо, выполняющее в преступной группе роль «Оператора», использующее в программе "Д." информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» учетную запись «о.», осуществляя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство и в отношении которого 15 февраля 2017 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска постановлен обвинительный приговор, и другими неустановленными лицами, дало указание неустановленному лицу, являющемуся членом преступной группы, выполняющему роль «Кладовщика», поместить в место тайника-закладки на территории г. Иркутска оптовую партию наркотического средства – производного N-метилэфедрона (в данном случае ? – пирролидиновалерофенон) массой не менее 116,379 грамма, что является крупным размером, упакованного в полимерный сверток, о месте тайника-закладки сообщить ему посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направив его фотографию и указав описание нахождения места тайника-закладки. Неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «Кладовщика» в декабре 2015 г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, по указанию «Оператора», поместило в неустановленное следствием место тайника-закладки на территории г. Иркутска оптовую партию наркотического средства – производного N-метилэфедрона (в данном случае ? – пирролидиновалерофенон) массой не менее 116,379 грамма, что является крупным размером, упакованного в полимерный сверток, о месте тайника-закладки сообщило «Оператору», направив фотографию и описанием места нахождения тайника-закладки. Далее, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере, неустановленное лицо – «Оператор», использовавшее в программе "Д." информационно-телекоммуникационной сети «Интернет учетную запись «о.», получив сообщение от неустановленного лица – «Кладовщика», о месте тайника-закладки с оптовой партией наркотического средства – производное N-метилэфедрона (в данном случае ? – пирролидиновалерофенон) массой не менее 116,379 грамма, что является крупным размером, посредством общения через программу "Д." в сети «Интернет», в декабре 2015 г. дало указание другому лицу, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство и в отношении которого 15 февраля 2017 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска постановлен обвинительный приговор, выполняющему в преступной группе роль «Оптового курьера», взять из неустановленного следствием места тайника-закладки в г. Иркутске оптовую партию указанного наркотического средства, предназначенного для дальнейшего незаконного сбыта. Другое лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство и в отношении которого 15 февраля 2017 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска постановлен обвинительный приговор, согласно отведенной ему роли в преступной группе, используя учетную запись «А.» в программе "Д.", действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, по указанию, полученному им от неустановленного следствием лица – «Оператора», использовавшего в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе "Д." учетную запись «о.», в декабре 2015 г., точные дата и время следствием не установлены, взял из неустановленного следствием места тайника-закладки в г. Иркутске наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (в данном случае ? – пирролидиновалерофенон) массой не менее 116,379 грамма, что является крупным размером, упакованное в полимерный сверток, т.е. умышленно, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта указанное наркотическое средство в крупном размере, которое перенес в квартиру по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, где продолжал умышленно, незаконно хранить, с целью последующего незаконного сбыта на территории г. Иркутска. В декабре 2015 г., точная дата следствием не установлена, у другого лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство и в отношении которого 15 февраля 2017 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска постановлен обвинительный приговор, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона (в данном случае ? – пирролидиновалерофенон), массой не менее 116,379 грамма, что является крупным размером наркотических средств в крупном размере на территории г. Братска Иркутской области. Осуществляя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт полученного от «Оператора» Интернет-магазина «<данные изъяты>» наркотического средства – производного N-метилэфедрона (в данном случае ? – пирролидиновалерофенон), массой не менее 116,379 грамма, что является крупным размером, другое лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство и в отношении которого 15 февраля 2017 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска постановлен обвинительный приговор, перевез указанное наркотическое средство на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, в г. Братск Иркутской области, в арендованную им квартиру по адресу: <адрес>, где продолжал умышленно, незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта на территории г. Братска Иркутской области. Продолжая исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона (в данном случае ? – пирролидиновалерофенон) в крупном размере, массой не менее 116,379 грамма, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, другое лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство и в отношении которого 15 февраля 2017 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска постановлен обвинительный приговор, воспользовавшись сложившейся на территории г. Братска Иркутской области криминогенной обстановкой в сфере незаконного оборота наркотических средств синтетического происхождения, вызывающих интенсивный прилив энергии, физической силы, пользующихся значительным спросом со стороны наркозависимых лиц, в том числе молодежи, осознавая, что создание сети сбытчиков указанных наркотиков способно принести значительный материальный доход, руководствуясь корыстными мотивами, выраженными в желании личного обогащения, в январе 2016 г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, предложил своему знакомому жителю г. Братска ФИО1 осуществлять совместный незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона (в данном случае ? – пирролидиновалерофенон) в крупном размере, бесконтактным способом, путем формирования тайников-закладок на территории г. Братска Иркутской области за денежное вознаграждение в размере 170 рублей за одну «закладку» наркотического средства. ФИО1, в январе 2016 г. точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в г. Братске Иркутской области, имея материальные затруднения, на предложение другого лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство и в отношении которого 15 февраля 2017 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска постановлен обвинительный приговор, согласился, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор на совершение незаконных сбытов наркотического средства – производного N-метилэфедрона (в данном случае ? – пирролидиновалерофенон) в крупном размере бесконтактным способом. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона (в данном случае ? – пирролидиновалерофенон), в крупном размере, массой не менее 116,379 грамма другое лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство и в отношении которого 15 февраля 2017 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска постановлен обвинительный приговор, в январе 2016 г., точная дата следствием не установлена, предоставил ФИО1 в пользование арендованную им квартиру по адресу: <адрес>, в которой оставил для ФИО1 пакет с наркотическим средством – производного N-метилэфедрона (в данном случае ? – пирролидиновалерофенон) массой не менее 116,379 грамма, что является крупным размером, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта, которые ФИО1 получил. 27 марта 2016 г., в вечернее время, другое лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство и в отношении которого 15 февраля 2017 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска постановлен обвинительный приговор, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона (в данном случае ? – пирролидиновалерофенон), группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленными лицами, посредством сотовой связи, дал указание ФИО1 расфасовать часть наркотического средства – производного N-метилэфедрона (в данном случае ? – пирролидиновалерофенон) в крупном размере, массой 6,679 грамма на дозы, удобные для сбыта потенциальным потребителям, которые разложить в тайники-закладки на территории г. Братска. Реализуя совместный с другим лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство и в отношении которого 15 февраля 2017 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска постановлен обвинительный приговор, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – производное N-метилэфедрона (в данном случае ? – пирролидиновалерофенон), ФИО1 28 марта 2016 г., около 14 час., находясь в квартире по адресу: <адрес>, положил пакет с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона (в данном случае ? – пирролидиновалерофенон) в крупном размере, массой 6,679 грамма, а также пакет с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона (в данном случае ? – пирролидиновалерофенон) в крупном размере, массой 109,700 грамма в принадлежащий ему рюкзак, где хранил с целью последующего сбыта. С находящимися при нем в рюкзаке указанными наркотическими средствами ФИО1 28 марта 2016 г., около 14 час., направился к дому <адрес>, с целью фасовки на дозы, удобные для сбыта потенциальным потребителям, и помещения в места тайников-закладок наркотического средства – производное N-метилэфедрона (в данном случае ? – пирролидиновалерофенон) в крупном размере, массой 6,679 грамма. Продолжая реализовывать совместный с другим лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство и в отношении которого 15 февраля 2017 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска постановлен обвинительный приговор, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – производное N-метилэфедрона (в данном случае ? – пирролидиновалерофенон), действуя из корыстных побуждений, ФИО1, 28 марта 2016 года, около 14 часов 05 минут, зашел в во второй подъезд дома <адрес>, на лифте поднялся на восьмой этаж, где на подоконнике, за лифтом, при помощи ложечки, пластиковой карточки и весов, по указанию другого лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство и в отношении которого 15 февраля 2017 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска постановлен обвинительный приговор, расфасовал наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (в данном случае ? – пирролидиновалерофенон) в крупном размере, массой 6,679 грамма в 9 полимерных пакетиков, каждый из которых свернул и обмотал изоляционной лентой для удобства помещения в места тайников-закладок. Восемь пакетиков с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона (в данном случае ? – пирролидиновалерофенон) в крупном размере, общей массой 6,209 грамма ФИО1 поместил в карманы своих брюк, а один пакетик с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (в данном случае ? – пирролидиновалерофенон) массой 0,470 грамма, что является значительным размером, поместил в место тайника-закладки, а именно в кабельканал, расположенный на восьмом этаже между квартирами <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта потребителям. Место тайника-закладки ФИО1 сфотографировал на свой мобильный телефон и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через социальную сеть «<данные изъяты>» отправил сообщение с описанием и фотографией места изготовленного им тайника-закладки другому лицу, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство и в отношении которого 15 февраля 2017 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска постановлен обвинительный приговор. Оставшееся наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (в данном случае ? – пирролидиновалерофенон) массой 115,909 грамма, что является крупным размером, ФИО1 продолжал хранить при себе, в карманах брюк и в своем рюкзаке, с целью последующего сбыта. Выйдя из второго подъезда дома <адрес> в 14 час. 45 мин. 28 марта 2016 г. ФИО1 был задержан сотрудниками наркоконтроля. Преступные действия ФИО1, другого лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство и в отношении которого 15 февраля 2017 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска постановлен обвинительный приговор, и неустановленных лиц не были доведены до конца в связи с задержанием ФИО1 сотрудниками Управления ФСКН России по Иркутской области в 14 час. 45 мин. 28 марта 2016 г., а также в связи с изъятием наркотического средства – производного N-метилэфедрона (в данном случае ? – пирролидиновалерофенон) массой 0,470 грамма, что является значительным размером, из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Иркутской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и наркотического средства – производного N-метилэфедрона (в данном случае ? – пирролидиновалерофенон) массой 115,909 грамма, что является крупным размером, при проведении личного досмотра ФИО1 в здании Братского МРО Управления ФСКН России по Иркутской области по адресу: <...>. Своими умышленными действиями ФИО1, другое лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство и в отношении которого 15 февраля 2017 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска постановлен обвинительный приговор, и неустановленные лица совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона (в данном случае ? – пирролидиновалерофенон) массой 116,379 грамма, что является крупным размером, путем выполнения части объективной стороны незаконного сбыта, выразившейся в незаконных приобретении, хранении другим лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство и в отношении которого 15 февраля 2017 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска постановлен обвинительный приговор, и ФИО1 данного наркотического средства при себе и по месту своего временного проживания с целью последующего сбыта, расфасовки наркотического средства на дозы, удобные для сбыта потенциальным потребителям, формирование ФИО1 тайников-закладок с наркотическим средством, формирование записей с количеством наркотического средства в мобильном телефоне.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с представлением заместителя прокурора Октябрьского районного суда г. Иркутска Попова К.И. о проведении судебного заседания в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. В представлении указано, что с ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им соблюдены, обязательства, предусмотренные соглашением, выполнены.

Государственный обвинитель Павлик И.Н. в судебном заседании согласилась с особым порядком принятия судебного решения, подтвердив активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников. Указанные обстоятельства нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и при участии защитника.

Защитник адвокат Смирнова А.К. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Сопоставив фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования, с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, после проведения консультации с защитником в его присутствии. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, и пределы обжалования приговора.

При таких обстоятельствах, выслушав мнения защитника, подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № 4891 от 20 декабря 2016 г., согласно выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. У подэкспертного нет мнестико-интеллектуальных и эмоционально-волевых расстройств, нарушения критических и прогностических способностей, каких-либо психотических расстройств и по своему психическому состоянию он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, в тот период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, в лечении, реабилитации и ресоциализации не нуждается. (Т. 3 л.д. 102-106).

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории особо тяжких, с учетом данных о личности виновного, имеющего регистрацию в <адрес>, трудоустроенного, проходящего обучение в <данные изъяты>, характеризующегося положительно по прежним местам работы и обучения, имеющего положительные отзывы и благодарности за безвозмездную помощь в ремонтных работах в <данные изъяты>, ранее не судимого. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, состояние здоровья его матери. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также сведений о личности виновного не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствие с санкцией статьи закона. При этом суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Кроме того, суд учитывает требования ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исходя из положений действующего законодательства, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Таким образом, верхним пределом наказания в виде лишения свободы с учетом правил, установленных названными статьями Уголовного кодекса РФ, будет являться 7 лет 6 месяцев, а у осужденного имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и указание в данном случае на ст. 64 УК РФ не требуется. Назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи закона, в силу ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом обстоятельств содеянного, сведений о личности подсудимого, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при этом суд учитывает обстоятельства содеянного им преступления, представляющего повышенную общественную опасность, сведения о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

При определении режима отбывания наказания, суд учел требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что ФИО1 необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий, и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства дела, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает, что подсудимому необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Срок наказания осужденному исчислять со 2 мая 2017 г.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Вопрос о мере пресечения может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 3 суток со дня провозглашения настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Головкина

Приговор вступил в законную силу 21 июня 2017 г.