Приговор № 1-543/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 1-543/2018




Дело № 1-543/18

26 октября 2018 года Санкт-Петербург


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бердиковой О.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Потерпевшей Ф.,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Ласточкиной Е.А., представившей удостоверение № 693 и ордер № 638677,

При секретаре Молчановской Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ранее судимого:

27 мая 2008 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 159 ч.2 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, с учетом постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2016 года, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 19 марта 2010 года, неотбытый срок 2 года 7 месяцев;

07 декабря 2012 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 132 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ, с учетом постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2016 года, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 октября 2016 года по отбытию срока наказания,

Осужденного 28 апреля 2018 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 22 часов 30 минут 16 сентября 2017 года до 07 часов 30 минут 09 октября 2017 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в гостях в кв. корп. д. Х, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной квартиры золотые серьги стоимостью 50000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

А также вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

01 января 2018 года около 18 часов 20 минут ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении автозаправочной станции ООО «Х», расположенной по адресу: Х, умышлено, путем злоупотребления доверием, используя личные отношения с Ф., под надуманным предлогом совершения телефонного звонка, не намереваясь возвращать полученное имущество, завладел мобильным телефоном стоимостью 15000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Х», не представляющей материальной ценности, в чехле розового цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащие Ф., после чего, продолжая вводить потерпевшую в заблуждение относительно возврата имущества, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ф. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, в совершении данных преступлений, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления средней тяжести, ранее судим, вместе с тем дал явки с повинной, возместил ущерб, причиненный потерпевшей ФИО3, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, Х, Х, Х, положительно характеризуется в быту и по прежнему месту работы.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания наличие Х, явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшей Ч., полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, Х, Х, положительные характеристики.

ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжких к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает и учитывает при назначении ФИО2 наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ст.ст. 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, однако, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером, целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает с применением ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО2 осужден 28 апреля 2018 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить в отношении ФИО2 правила ч.5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Потерпевшей Ф. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15000 рублей 00 копеек. Подсудимый гражданский иск потерпевшей признал полностью.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым заявленный потерпевшей гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать с подсудимого в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

По ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2018 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 26 октября 2018 года, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2018 года: период с 28 апреля 2018 года по 25 октября 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно, в зале суда, отменив указанную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу Ф. денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: залоговый билет – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу



Суд:

Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Бердикова О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ