Приговор № 1-78/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1- 78/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 02 октября 2018 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Рыковой П.Н.,

секретарей – Великановой О.А., Хрищенко Н.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Гапуненко О.С.,

защитника - адвоката Гавриловой Е.А.,

с участием подсудимого – ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого; не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им в с. Горнозаводск Невельского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2015 года, точное время не установлено, ФИО1, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств преследуется уголовным законом и на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение требований ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном на территории домовладения по <адрес> принадлежащего ему, действуя умышленно, незаконно высадил семена растения рода Конопля, запрещенного к возделыванию, в результате чего вырастил не более 3 растений рода Конопля.

В один из дней августа 2015 года у ФИО1, который находился на открытом участке местности, относящемся к дому № принадлежащего ему и расположенному по <адрес>, возник преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в значительном размере в целях личного употребления путем курения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на указанном участке, оборвал с трех кустов наркотикосодержащего растения рода Конопля сухие верхушечные части и сложил их в один полимерный прозрачный пакет и заведомо осознавая, что собранная им растительная масса является наркотическим средством, перенес в свое жилище - дом № расположенный по <адрес>, где впоследствии незаконно хранил данное наркотическое средство без цели сбыта на книжной полке в зальной комнате до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками ОМВД России по Невельскому городскому округу, то есть до 17 часов 00 минут 20.07.2018 года.

20.07.2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного сотрудником полиции на основании постановления Невельского городского суда Сахалинской области от 19.07.2018 года, в его доме по указанному адресу был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключения эксперта № 440 от 24.07.2018 года, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 10,4 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Государственный обвинитель, защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд учитывает документальные сведения материалов дела, а также принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об активной позиции по защите своих интересов, в связи с чем, у суда не возникает сомнений по поводу вменяемости подсудимого либо его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Суд считает, что ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО1 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он на момент инкриминируемого ему преступления, юридически не судим (л.д. 109-110); на учете у врачей психиатра и нарколога в Невельской ЦРБ не состоит (л.д.112); состоит на воинском учете в ВКСО г.Невельска и Невельского району, военную службу не проходил, так как передан в запас по заболеванию <данные изъяты>. (л.д.114-115); к административной ответственности не привлекался (л.д.119); по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.122,123); является <данные изъяты> по общему заболеванию с 2014 года (л.д.124-125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к ФИО1, положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит, не установлено их и в судебном заседании, поэтому суд не применяет норму данной статьи к подсудимому при назначении наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полное признание им своей вины, раскаяние, его состояние здоровья, наличие <данные изъяты>, заверения о недопущении в дальнейшем совершения противоправных действий, поэтому назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения как самого подсудимого, так и его семьи, позволяющих без ущемления интересов подсудимого исполнить назначенное наказание.

Суд не назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его состояние здоровья – наличие заболевания, по которому он имеет <данные изъяты>, связанного с <данные изъяты>, создать трудности для исполнения одной из обязанностей приговора в виде явки на регистрацию из одного населенного пункта в другой.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке и, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Гавриловой Е.А. за участие в суде, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Невельскому городскому округу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 10,2 грамма - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанную сумму штрафа надлежит перечислить в УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Невельскому городскому округу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 650501001; р/с <***> в отделении Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск БИК 046401001; ОКТМО 64728000; КБК 188 11621010016000 140.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 10,2 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течении 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции

Председательствующий П.Н. Рыкова