Приговор № 1-244/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-244/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 04 мая 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего, судьи Глотовой С.А., при секретаре Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя Чудовой А.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коняхина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-244/2018 в отношении:

ФИО1, рождённого (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего на воинском учёте, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), несудимого;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2018 года около 18-00 часов, у ФИО1, находившегося дома по адресу: (данные изъяты), возник умысел на совершение незаконной рубки 16 сырорастущих деревьев породы сосна. 22 февраля 2018 года в период с 19.00 часов до 23.00 часов, с целью осуществления своего преступного намерения, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО1, находясь в лесном массиве в районе пос. Тальяны, Усольского района Иркутской области, в квартале № 65 выдела № 47 Тойсуковской дачи Тойсуковского участкового лесничества Усольского лесничества, Усольского района, Иркутской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев в особо крупном размере и их последующего использования в хозяйственных целях для постройки и ремонта дома, желая освободить себя от материальных затрат по законной заготовке древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя противоправно, в отсутствии у него законных оснований на заготовку древесины, то есть без заключения договора аренды участка лесного фонда, договора купли продажи лесных насаждений, при помощи бензопилы марки «Урал», произвел рубку лесных насаждений, а именно 7 сырорастущих деревьев породы сосна, относящихся к группе защитных лесов, находящихся в федеральной собственности, рубка которых была ему запрещена. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, 27 февраля 2018 года в период времени с 18.00 часов до 23.00 часов, ФИО1, находясь в лесном массиве в районе пос. Тальяны, в квартале № 84 выдела № 3 Тойсуковской дачи Тойсуковского участкового лесничества Усольского лесничества, Усольского района, Иркутской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев в особо крупном размере и их последующего использования в хозяйственных целях для постройки и ремонта дома, желая освободить себя от материальных затрат по законной заготовке древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя противоправно, в отсутствии у него законных оснований на заготовку древесины, то есть без заключения договора аренды участка лесного фонда, договора купли продажи лесных насаждений, при помощи бензопилы марки «Урал», произвел рубку лесных насаждений, а именно 9 сырорастущих деревьев породы сосна, относящихся к группе защитных лесов, находящихся в федеральной собственности, рубка которых была ему запрещена, а всего ФИО1 незаконно произвел рубку лесных насаждений, а именно 16 сырорастущих деревьев породы сосна в общем объеме 13,6 кубических метров, относящихся к группе защитных лесов, находящихся в федеральной собственности, рубка которых была ему запрещена, причинив Лесному фонду РФ, находящемуся в ведении Территориального Управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству, ущерб в сумме 163615 рублей (сто шестьдесят три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, что составляет особо крупный размер.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чудова А.Е., защитник Коняхин А.Г. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Представитель потерпевшего не представила возражений относительно особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 237, 239, 241 т.1), состоит на воинском учёте (л.д. 243 т.1). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет место регистрации и место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется, как проживающий с сожительницей, официально не трудоустроенный, жалоб на поведение которого в быту не поступало (л.д. 249 т.1), главой муниципального образования характеризуется положительно (л.д. 247 т.1).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, ФИО1 28.02.2018 обратился в правоохранительные органы с чистосердечным признанием, где дал изобличающие себя показания по событиям преступления в период с 22.02.2018 по 27.02.2018, что суд расценивает как явку с повинной, поскольку до этого, все обстоятельства совершения преступления, правоохранительным органам не были известны.

Отягчающих наказание обстоятельств, для подсудимых, судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает, что, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО1 отнесено к категории тяжкого преступления. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих суд назначает наказание по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семей, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом значимости объекта преступления, не обеспечит в полной мере достижение цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 имеет место жительства, проживает с семьей, социально адаптирован. Указанные обстоятельства позволяют суду назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, способствующие их исправлению в условиях свободы и пресечению совершения им новых преступлений, под контролем компетентных на то государственных органов исполнения наказания.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно с возложением на подсудимого обязанностей, является достаточным для его исправления, а потому суд пришёл к выводу, с учетом материального положения, и других заслуживающих внимания обстоятельств, не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные частью 3 статьи 260 УК РФ.

В уголовном деле заявлен гражданский иск прокурора к ФИО1 на сумму 163 615 рублей 00 копеек. Иск признан подсудимым ФИО1 в полном объёме, что влечет удовлетворение иска в порядке статьи 1064 ГК РФ.

Согласно постановлению Усольского городского суда Иркутской области от 16.03.2018 (л.д. 184-185 т.1), в качестве обеспечительных мер наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество – бензопилу «Урал», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский». Арест на данное имущество следует отменить, поскольку указанная бензопила признана следователем вещественным доказательством в рамках данного уголовного дела, является орудием преступления, и в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ подлежит конфискации, и безвозмездном его обращении в собственность государства.

Иные вещественные доказательства распределить в соответствие со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, частью 5 пункта 1 статьи 302, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять места жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО1 163615 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - бензопилу «Урал», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бензопилу «Урал», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - обратить в доход государства; древесина породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 46 штук в секвестрованном объёме 8,668 куб.метра на основании постановления следователя о реализации вещественных доказательств от 16.03.2018, направлена на реализацию; мед.карту на имя Д., автомашину ГАЗ-66 без регистрационного знака, хранящуюся у П., - оставить ему же для дальнейшего использования; ботинки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - вернуть ФИО1; протектор шины, след низа подошвы обуви, след транспортного средства, изображённые на фото, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова