Приговор № 1-244/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-244/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 июля 2018 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Салуниной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лиходеева С.О.

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2

их защитников – адвокатов Дорохина А. М., Ждановских Л.В., Лебедева А.Е.

потерпевшего Потерпевший 1, его представителя – адвоката Мункоева Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-244/2018 в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка – <ФИО>1 <дата> г.р., военнообязанного, пенсионера МВД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

содержащегося под стражей с 01.11.2017 по 20.12.2017 года включительно, с 21.12.2017 года мера пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

ФИО3, рожденного <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей – <ФИО>2 <дата> г.р., <ФИО>3 <дата> г.р., военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

содержащегося под стражей с 31.10.2017 по 20.12.2017, с 21.12.2017 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей – <ФИО>4 <дата> г.р., <ФИО>5 <дата> г.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого;

Задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ 31.10.2017, с 01.11.2017 г.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 совершили покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В мае 2017 года (более точные дата и время следствием не установлены) ФИО2, находясь в непосредственной близости от здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, сообщил ранее знакомому ФИО3, зная, что последний является бывшим сотрудником МВД России, о том, что в отношении Потерпевший 1 и <ФИО>6 возбуждено и расследуется уголовное дело должностными лицами СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» и спросил каким образом Потерпевший 1 и <ФИО>6 можно помочь.

ФИО3 в мае 2017 года (более точные дата и время следствием не установлены) встретился с ФИО1 в неустановленном месте г. Иркутска, в ходе указанной встречи ФИО3 сообщил ФИО1 о том, что в отношении Потерпевший 1 и <ФИО>6 возбуждено и расследуется уголовное должностными лицами СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» и спросил каким им можно помочь. В ходе указанной встречи у ФИО1 возник преступленный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере. Для этого ФИО1, не являясь должностным лицом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющего уголовное преследование и не располагая соответствующими полномочиями, в том числе полномочиями на прекращение уголовных дел и принятие решений о назначении наказаний, сообщил ФИО3 о том, что для прекращения уголовного преследования в отношении Потерпевший 1 и назначения <ФИО>6 наказания в виде условного осуждения последние должны передать ФИО1 через ФИО3 денежные средства. После этого ФИО1 сообщил о своих преступных намерениях ФИО3 и предложил принять соучастие в совершении данного преступления. На предложения ФИО1 ФИО3, являясь его сводным братом, ответил согласием, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

После этого, в мае – июне 2017 года (более точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО3 не являясь должностным лицом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющего уголовное преследование и не располагая соответствующими полномочиями, в том числе полномочиями на прекращение уголовных дел и принятие решений о назначении наказаний, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, действуя в рамках предварительной договоренности с ФИО1, находясь в непосредственной близости от здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> сообщил ФИО2 о том, что для прекращения уголовного преследования в отношении Потерпевший 1 и назначении наказания <ФИО>6 наказания в виде условного осуждения, Потерпевший 1 необходимо заплатить денежные средства. После этого ФИО3 сообщил о своих преступных намерениях ФИО2 и предложил принять соучастие в совершении данного преступления совместно с ним и с ФИО1 На предложение ФИО3 ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил с ним в преступный сговор. В ходе дальнейшей беседы ФИО3 и ФИО2 договорились о том, что последний сообщит Потерпевший 1 сведения о том, что Потерпевший 1 необходимо будет передать ФИО2 денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей в целях прекращения уголовного преследования в отношении Потерпевший 1 и назначения наказания <ФИО>6 наказания в виде условного осуждения.

После этого ФИО2, находясь в разных местах г. Иркутска, в том числе, находясь в непосредственной близости от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на участке местности, ведущего по направлению к <данные изъяты> (<адрес>) в период с мая 2017 года по 26.06.2017, умышленно и незаконно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и осознавая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший 1 из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший 1 относительно возможности прекращения уголовного преследования в отношении Потерпевший 1 и назначении <ФИО>6 наказания в виде условного осуждения неоднократно и незаконно требовал от Потерпевший 1 вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. На неоднократные незаконные требования ФИО2 Потерпевший 1 отвечал отказом, а в последствии попросил организовать встречу с лицом, от имени которого действует ФИО2, на просьбу Потерпевший 1 ФИО2 ответил согласием.

После этого, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, действуя по предварительной договоренности с ФИО1, привезли на транспортном средстве <данные изъяты>, регистрационный знак <номер>, принадлежащем ФИО3, Потерпевший 1 в сауну <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, где Потерпевший 1 ожидал ФИО1

Далее, ФИО1, 21.07.2017, действуя по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, находясь в помещении сауны <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, не являясь должностным лицом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющего уголовное преследование, не располагая соответствующими полномочиями, в том числе полномочиями на прекращение уголовных дел и принятие решений о назначении наказаний, действуя умышленно и незаконно, осознавая противоправный характер своих действий и осознавая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший 1, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший 1 относительно возможности прекращения уголовного преследования в отношении Потерпевший 1 и назначении <ФИО>6 наказания в виде условного осуждения незаконно потребовал от Потерпевший 1 вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за прекращение в отношении Потерпевший 1 уголовного преследования, а также за назначение <ФИО>6 наказания в виде условного осуждения.

После этого ФИО1, 15, 22 сентября и 04 октября 2017 г., находясь в разных местах г. Иркутска, в том числе по адресам: <адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем мошенничества, действуя по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, незаконно и умышленно требовал от Потерпевший 1 вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, обманывая последнего относительно своих вышеуказанных возможностей в сфере уголовного судопроизводства.

Кроме того, ФИО3 15.09.2017, подвозя в очередной раз Потерпевший 1 и <ФИО>6 после встречи с ФИО1, на транспортном средстве марки <данные изъяты>, регистрационный знак <номер> из сауны, расположенной по адресу: <адрес>, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, незаконно потребовал от Потерпевший 1 вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за прекращение в отношении Потерпевший 1 уголовного преследования, а также за назначение <ФИО>6 наказания в виде условного осуждения.

При этом ФИО1, 22.09.2017 в ходе проведенной встречи с Потерпевший 1 и <ФИО>6 в непосредственной близости от здания, расположенного по адресу: <адрес>, сообщил Потерпевший 1, что последнему необходимо будет перевести на банковскую карточку, которую сообщит позже ФИО1 по средствам СМС сообщения, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, как часть от требуемой суммы в размере <данные изъяты> рублей, за возврат части предметов, признанных вещественными доказательствами, которые были изъяты в ходе обыска у Потерпевший 1 и <ФИО>6

После этого ФИО1, находясь в г. Иркутске попросил ранее знакомого <ФИО>7 предоставить ему номер банковской карточки последнего, сообщив ему о том, что на его банковскую карточку будут переведены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. На просьбу ФИО1 <ФИО>7 ответил согласием, при этом ФИО1 не поставил в известность <ФИО>7 относительно своих преступных намерений.

После этого, 28.09.2017 ФИО1 с мобильного телефона <номер>, принадлежащего его дочери, отправил Потерпевший 1 СМС сообщение с указанием номера банковской карточки <номер>, на которую было необходимо перевести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, как часть от требуемой суммы в размере <данные изъяты> рублей.

На неоднократные вопросы и требования ФИО1, ФИО3 и ФИО2 к Потерпевший 1 в июле, сентябре и октябре 2017 года относительно требуемых денежных средств, Потерпевший 1 сообщил, что готов передать ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, как часть от требуемой суммы в размере <данные изъяты> рублей, тем самым согласился с незаконными требованиями последних.

13 октября 2017 года в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 35 минут, Потерпевший 1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», находясь в павильоне терминала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в результате обмана относительно возможностей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в сфере уголовного судопроизводства, перевел с принадлежащей ему банковской карты <номер> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту <номер>, предоставленную ФИО1, как часть требуемого последним денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, за прекращение уголовного преследования в отношении Потерпевший 1 и за назначении <ФИО>6 наказания в виде условного осуждения.

В последующем <ФИО>7 по указанию ФИО1 13.10.2017 перевел со своей банковской карточки <номер> на банковскую карточку <номер>, принадлежащую ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Полученными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 распорядился по собственному усмотрению на территории Свердловского района г. Иркутска.

Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обстоятельствам, так как дальнейшее хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере было пресечено сотрудниками УФСБ России по Иркутской области.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 покушались на получение от Потерпевший 1 мошенническим путем денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимыми в судебном заседании, после консультации с защитниками и в их присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, согласны с ходатайством подсудимых, предусмотренное наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 показали, что предъявленное им обвинение понятно, и они полностью с ним согласны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, т.к. подсудимые предварительно договорились о совершении преступления, действовали как соисполнители, требуемая сумма, которую путем обмана пытались похитить подсудимые, превышает один миллион рублей.

Сомнений во вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 у сторон и суда не возникло, они не состоят на учете у врача психиатра, ранее никогда не состояли, их поведение в судебном заседании адекватно,из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО2 проведена судебно-психиатрическая экспертиза № <номер> от <дата> (т. 3 л.д. 43-49). Согласно заключению экспертизы ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и ранее им не страдал. ФИО2 в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, суд, учитывая все данные о личности подсудимых, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1, ФИО3 ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Разрешая вопрос о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, что преступление совершено в группе лиц, ФИО1, ФИО3 являются <данные изъяты>, все подсудимые убеждали потерпевшего, о возможности незаконно воздействовать на сотрудников правоохранительных органов, тем самым дискредитируя правоохранительные органы, суд также учитывает и вид умысла, преступление совершено с прямым умыслом, мотив и цели совершения деяния - из корыстных побуждений, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО3 и ФИО2 преступление, относятся к категории тяжких, оснований для прекращения уголовного дела (преследования) не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию признание вины в полном объеме, наличие малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты>, по месту бывшего места работы – <данные изъяты>, <данные изъяты>, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, но учитывая все вышеизложенные обстоятельства, с применением ст. 73 УК РФ, назначив лишение свободы по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, а также с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

При этом суд, учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, при которых, ФИО1 женат, на своем иждивении имеет одного малолетнего ребенка.

Довод защиты, что преступление совершено ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, является голословным и не подтвержден доказательствами, суду не представлено объективных доказательств, что состояние здоровья ФИО1 резко ухудшилось на момент совершения преступления, что близкие родственники находятся на иждивении у ФИО1, сам по себе факт необходимости приобретения лекарственных препаратов и невысокий материальный доход подсудимого, по смыслу закона не является основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

При назначении наказания ФИО3 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО3, который ранее не судим, т.е. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты>, по месту бывшего места работы – <данные изъяты>, <данные изъяты>, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, но учитывая все вышеизложенные обстоятельства, с применением ст. 73 УК РФ, назначив лишение свободы по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, а также с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

При этом суд, учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, при которых, ФИО3 женат, на своем иждивении имеет двоих малолетних детей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты>, занимается общественно-полезным трудом, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, но учитывая все вышеизложенные обстоятельства, с применением ст. 73 УК РФ, назначив лишение свободы по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, а также с учетом ч. 1 ст. 62. ч. 3, ст. 66 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

При этом суд, учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, при которых, ФИО2 женат, на своем иждивении имеет двух малолетних детей ребенка и супругу, которая в настоящее время находится в декретном отпуске.

Суд, учитывая, что все подсудимые имеют невысокий доход, на иждивении малолетних детей, считает справедливым не назначать дополнительного наказание в виде штрафа, а также без ограничения свободы, так как считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительных наказаний. В силу ч.5 ст. 73 УК РФ суд назначает наказание с возложением обязанности, что - по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденных и негативно не отразится на условиях жизни их семей. По мнению суда, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничение свободы могут отрицательно отразится на условиях жизни семей подсудимых.

Правила статьи 64 УК РФ применены быть не могут, т.к. санкция статьи ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает минимальное наказание в виде двух месяцев лишения свободы, оснований для назначения более мягких видов наказания не имеется, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, которые действовали как соисполнители, совместно принимали участие для достижения цели преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 4,5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296- 299, 316 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока два года.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание считать условным с установлением испытательного срока два года.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанности: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока два года.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанности: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение <ФИО>7, ФИО5, ФИО2, ФИО3, Потерпевший 1 – оставить в их распоряжении по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Иркутской области: мобильный телефон марки <данные изъяты><данные изъяты> – вернуть законному владельцу Потерпевший 1 по вступления приговора в законную силу.

Материалы ОРМ с оптическими дисками, четыре листа бумаги формата А 4, на которых печатным текстом отражены сведения о банковских операциях по банковской карточке Потерпевший 1 <номер> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Несмеянова О.Н.