Приговор № 1-427/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 1-427/2025

Дело №

УИД 50RS0№-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года <адрес>

ФИО15 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката по назначению ФИО8 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № У МЮ РФ по <адрес>),

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного на территории РФ, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, не судимого,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.91-92 УПК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению <адрес> городского суда <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, прибывая на территории Российской Федерации, не имея легального источника дохода и нуждаясь в денежных средствах, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды от сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, встретился с неустановленным органами предварительного следствия лицом, от которого получил предложение заниматься незаконным распространением наркотических средств через систему тайников – «закладок», которые ФИО1 согласно отведенной ему роли, должен самостоятельно оборудовать на территории <адрес>, для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потенциальных покупателей. ФИО1, осознавая, что предложенная работа носит преступный характер, но, тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения, принял данное предложение, и таким образом, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными органами предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В целях реализации своих совместных преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и согласно роли, отведенной каждому, неустановленное органами предварительного следствия лицо, в ходе личной встречи на территории <адрес>, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 часть «партии» с наркотическим средством — метадон (фенадон, долофин), расфасованным на мелкие свертки, в количестве 25 штук, для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц потенциальных покупателей, путем оборудования тайников – «закладок». После чего, не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, в продолжении совместного преступного умысла, оставшуюся часть «партии» с наркотическим средством — метадон (фенадон, долофин), расфасованным на мелкие свертки. в количестве 25 штук, поместил в оборудованный тайник – «закладку», расположенный в 10 метрах от <адрес> в 15 метрах от <адрес> городского округа <адрес> (географические координаты: ш.с. № в.д. №) и передал информацию о месте расположения тайника – «закладки» с обозначенным выше наркотическим средством ФИО1, по средствам сообщений в мессенджере «WA Business» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), установленном в используемом ФИО1 мобильном телефоне марки «Samsung» модели «A22» с абонентским номером +№.

ФИО1 реализуя совместный с неустановленным лицом, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт обозначенного наркотического средства, действуя согласно отведенной ему роли, не позднее 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к месту расположения тайника - «закладки», расположенного по вышеуказанному адресу, где в прикопе, у металлического забора, забрал из тайника – «закладки», оборудованного неустановленным лицом, оставшуюся «партию» с обозначенным выше наркотическим средством, и таким образом, незаконно, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц потенциальных покупателей, приобрел и хранил с момента приобретения непосредственно при себе, в карманах своей одежды, передвигаясь по территории Ленинского городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут в пяти метрах от <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, так как его поведение дало им основание полагать, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, который был сопровожден в помещение отдела полиции расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято из незаконного оборота: из правого внутреннего кармана куртки, надетой на нем (ФИО1), 23 (двадцать три) свертка, из фрагмента полимерного материала, обмотанных отрезком нити и оклеенного полимерным материалом с прикрепленным магнитом, с веществом в виде порока и комков белого цвета, массами: 0,25 г; 0,28 г; 0,28 г; 0,28 г; 0,22 г; 0,23 г; 0,28 г; 0,30 г; 0,33 г; 0,27 г; 0,29 г; 0,29 г; 0,33 г; 0,28 г; 0,30 г; 0,28 г; 0,28 г; 0,28 г; 0,26 г; 0,28 г; 0,33 г; 0,21 г; 0,31 г, в составе которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин); из левого внутреннего кармана той же куртки, 27 (двадцать семь) свертков, из фрагмента полимерного материала, обмотанных отрезком нити и оклеенного полимерным материалом с прикрепленным магнитом, с веществом в виде порока и комков белого цвета, массами: 0,23 г; 0,38 г; 0,30 г; 0,25 г; 0,28 г; 0,29 г; 0,25 г; 0,27 г; 0,25 г; 0,26 г; 0,23 г; 0,25 г; 0,32 г; 0,26 г; 0,28 г; 0,23 г; 0,31 г; 0,27 г; 0,28 г; 0,24 г; 0,29 г; 0,26 г; 0,32 г; 0,32 г; 0,30 г; 0,25 г; 0,22г, в составе которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин).

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного следствия лицом, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера «WA Business», предпринял описанные выше умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), внесённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), общей массой 13,83 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство в период времени с 03 часов 45 минут по 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинении. Сожалел и раскаивался в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника.

Так ФИО1, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, дал показания, с участием защитника и переводчика, из которых следует, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме и пояснил, что русским языком владеет плохо, в услугах переводчика нуждается. Проживает по вышеуказанному адресу. На учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим. ДД.ММ.ГГГГ приехал на территорию РФ с целью трудоустройства. Примерно в конце марта 2025 года в <адрес>, на какой именно станции метро к нему подошел ранее неизвестный мужчина, по национальности таджик (земляк), на вид 25-26 лет, с бородой, в разговоре с ним узнав, что он безработный, он ему предложил работу на стройке, а в последствии сказал, что есть место, откуда надо забрать наркотические средства, примерно 51 сверток и передать ему, за что он ему должен был заплатить 20 000 рублей, но он ему сразу дал 25 пакетиков с наркотическим средством, чтобы он их взял себе, объяснив, что сам он не хочет передвигаться с вышеуказанными наркотическими средствами, он согласился, через некоторое время он ему прислал на мессенджер «Ватсап» фото с координатами, он вызвал такси и поехал туда, чтобы забрать еще 25 пакетиков, после чего все пакеты, а именно примерно 50 штук он должен был отдать ему, за поездку таксисту по прибытию он оплатил 2 000 рублей. Далее он пошел по координатам, а именно по адресу: <адрес>, подойдя к данному месту, он выкопал ямку и достал оттуда оставшиеся 25 пакетиков и положил себе в карманы куртки и через некоторое время был задержан сотрудниками полиции, вышеуказанные наркотические средства выдал добровольно. Поддерживает данные им показания.

Ранее данные показания поддерживает. В <адрес> приехал в ДД.ММ.ГГГГ года с целью заработка. Работал на складах «Озон», в должности комплектовщика, подрабатывал в компании «Яндекс», в должности доставщика. Денежных средств не хватало. ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 он находился в <адрес> у какой-то станции метро, какой именно он не помнит, когда к нему подошел мужчина (земляк), его описание он давал в прошлых показаниях, он назвал свое имя, но он его не запомнил, он предложил ему заработать. Работа заключалась в том, что он должен был забрать наркотические средства и передать ему, за это он должен был заплатить 25 000 рублей, так как ему нужны были деньги, он согласился. После он (неизвестный) передал ему 25 свертков с веществом внутри и сказал, что ему страшно с ними на метро ехать, а так как он (ФИО1) уже шел домой, то он попросил подержать их у него, он не возражал. После он сказал, что ему нужно забрать из тайника еще 25 свертков, а потом все 50 свертков отдать ему (неизвестному). Договорились встретиться на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. После они обменялись телефона и продолжили общение в мессенджере «WA». После он, направился домой, вечером примерно в 22:00 ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение с фотографией тайника, где находились остальные свертки. Он около 00:00 ДД.ММ.ГГГГ был на месте тайника, искал, после того как нашел, он поднял, развернул свертки и пересчитал их, их было ровно 25 свертков, после положил их в карман куртки, надетой на нем, а именно в левый, а дома перед выходом, он положил первые 25 свертков в правый карман, мог их перекладывать, случайно. После, он написал, что забрал неизвестному, он ему ответил, чтобы удалил фотографию, что он и сделал. Затем, он ему сказал, чтобы он оборудовал тайники с наркотическими средствами, а фотографии с описанием отправлял ему, он согласился. Распространить он должен был на территории <адрес>. Однако не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. При общении с которыми он сознался и все рассказал. После, показал места, где его задержали и где забрал остальную партию наркотиков. После, был проведен его личный досмотр, в присутствии понятых, в ходе которого были изъяты 50 свертков и его телефон. Свою вину в распространении наркотических средств признает, в содеянном раскаивается. Он на протяжении трех лет употребляет — марихуану, путем курения, употреблял раз в неделю — две, когда были деньги. В день задержания ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем отказался от прохождения освидетельствования, испугался. О том, что за наркотическое средство находится в 50 свертках он не знал, ему неизвестный не говорил (т.1 л.д. 143-145, 158-160, 176-180, 192-195).

После оглашения показания ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

На вопросы участвующих лиц и суда пояснил, что употреблял марихуану в течении 3 лет. Знал, что в свертках наркотики, но думал, что в свертках марихуана. Во время допросов на него никто давления не оказывал, защитник и переводчик при этом присутствовали. На иждивении у него мать, которая имеет ряд тяжелых и хронических заболеваний, которая проживает в Таджикистане.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждает совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проходит службу в должности следователя СУ УМВД России <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, когда в ночное время, около 01-00, ему поступил звонок от дежурного дежурной части УМВД России по <адрес> г.о., с сообщением о возможном незаконном обороту наркотических средств, прибыв в <адрес> ОП, от сотрудников он узнал, что полицейскими ОР ППСП, был остановлен мужчина, у которого при себе, с его слов, находятся запрещенные вещества и что данный гражданин готов показать месторасположение «тайника-закладки». Выехав по адресу: <адрес>, был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от вышеуказанного адреса. Где, в ходе осмотра места происшествия, задержанный ФИО1 указал, на участок местности, где был остановлен сотрудниками ППСП. После составления протокола, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, ФИО1 указал месторасположение «тайника-закладки», а именно, на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> в 15 метрах от <адрес>. Так, был проведен осмотр места происшествия, а именно вышеуказанного участка местности, где были приобретены свертки предположительно с наркотическим средством. После, был составлен протокол, в котором после ознакомления участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 112-113).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного БОП УМВД России <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 03-00, ему поступил звонок от дежурного дежурной части УМВД России по <адрес> г.о., с сообщением о том, что сотрудниками ОР ППСП УМВД России по <адрес> г.о., был остановлен мужчина, у которого при себе, с его слов, находятся запрещенные вещества и для проведения его личного досмотра, гражданин был сопровожден в <адрес> отделение полиции, расположенное по адресу: <адрес>. Прибыв в данный отдел, перед началом проведения личного досмотра гражданина, были приглашены двое граждан — понятых. Далее, всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, после гражданину, который представился как ФИО1, был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов или веществ, на что он пояснил, что имеет при себе наркотические вещества. Так, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом внутреннем кармане куртки Свидетель №4 цвета, надетой на нем, были обнаружены 23 свертка в красной изоленте, далее в левом внутреннем кармане той же куртки, было обнаружено 27 свертков в красной изоленте, которые были изъяты и упакованы в один бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон марки «ФИО14 22» Свидетель №4 цвета в чехле, который был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений не поступило (т. 1 л.д. 114-115).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проходит службу в должности полицейского ОР ППСП УМВД России по <адрес> городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования совместно с полицейским ОР ППСП сержантом полиции Свидетель №3, примерно в 00-25, находясь по адресу: <адрес>, нами были замечен гражданин, поведение, которого не соответствовало обстановке. Было принято решение о проверке документов данного гражданина. Они подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его документ, удостоверяющий личность, на что мужчина предъявил паспорт гражданина Республики <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе общения ФИО1 плохо разговаривал на русском языке, но русскую речь понимал. Так же ему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ или предметов на территории РФ, а также цель его нахождения в данном районе. После, ФИО1 было сообщено о том, что необходимо провести его личный досмотр, он согласился. Затем, он был сопровожден в ФИО17 отделение полиции УМВД России по <адрес> городскому округу, расположенное по адресу: <адрес>. После того, как ФИО1 был сопровожден, он был передан сотрудникам данного отделения полиции. А они продолжили несение службы по маршруту патрулирования. В последствии они узнали, что в ходе проведенного личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято 50 свертков с веществом внутри каждого (т. 1 л.д. 118-119).

Аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4 С.В. показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, который подробно пояснил об обстоятельствах задержания ФИО1 при проверке документов, а затем дальнейшем его досмотре и изъятии у последнего 50 свертков с веществом внутри, которые были изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 116-117).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 03-00, он вместе со своим другом Свидетель №6, были приглашены в качестве понятых для участия при проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов или веществ, на что он пояснил, что имеет при себе наркотические вещества. Так, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом внутреннем кармане куртки Свидетель №4 цвета, надетой на нем, были обнаружены 23 свертка в красной изоленте, далее в левом внутреннем кармане той же куртки, было обнаружено 27 свертков в красной изоленте, которые были изъяты и упакованы в один бумажный конверт. Далее, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон марки «ФИО14 22» Свидетель №4 цвета в чехле, который был изъят и упакован в бумажный конверт. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений не поступило (т.1 л.д. 120-121).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5 показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых он подробно пояснил о присутствии в качестве понятого с другим понятым при личном досмотре ФИО1, обнаружении и изъятии у последнего из одежды 50 свертков с веществом, по результатам проведенного досмотра был составлен протокол где все участвующие, в том числе и он, расписались (т.1 л.д. 122-123).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается рядом иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:40 часов по 02:20 часов осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес> в 15 метрах от <адрес>, <адрес> городского округа <адрес> (координаты с.ш. №). В ходе осмотра участвующий ФИО1 пояснил, что на данном участке он был остановлен сотрудниками полиции (т.1 л.д. 35-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:30 часов по 03:00 часов осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес> в 15 метрах от <адрес>, <адрес> городского округа <адрес> (координаты с.ш. №, на котором из «тайника-закладки» ФИО1 извлек свертки предположительно с наркотическим средством (т.1 л.д. 41-45);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:45 часов по 04:15 часов, в присутствии понятых, в помещении отдела полиции «ФИО18» УМВД России по <адрес> городскому округу по адресу: <адрес>, проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружено и изъято 23 свертка, обернутых в красную изоляционную ленту, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, было обнаружен 27 свертков, обернутых в красную изоляционную ленту, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Также в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung A 22», в корпусе Свидетель №4 цвета, надетый на нем чехол зеленого цвета, упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д. 46-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в составе представленных веществ, содержится наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин). Массами: 0,23 г; 0,26 г; 0,26 г; 0,26 г; 0,22 г; 0,23 г; 0,28 г; 0,30 г; 0,33 г; 0,27 г; 0,29 г; 0,29 г; 0,33 г; 0,28 г; 0,30 г; 0,28 г; 0,28 г; 0,28 г; 0,26 г; 0,28 г; 0,33 г; 0,21 г; 0,31 г; 0,23 г; 0,38 г; 0,30 г; 0,25 г; 0,28 г; 0,29 г; 0,25 г; 0,27 г; 0,25 г; 0,26 г; 0,23 г; 0,25 г; 0,32 г; 0,26 г; 0,28 г; 0,23 г; 0,31 г; 0,27 г; 0,28 г; 0,24 г; 0,29 г; 0,26 г; 0,32 г; 0,32 г; 0,30 г; 0,25 г; 0,22г. Общей массой (объектов №№) — 13,75 г. При проведении экспертизы израсходовано по 0,02 г от объектов 1-50.(т.1 л.д. 88-90), ранее в ходе исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе исследования израсходовано по 0,02 г. объектов 1-4 (т.1 л.д. 80);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого, следует, что осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, внутри которого находятся 50 (пятьдесят) свертков, каждый из которых обмотан красной изоляционной лентой, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6 В процессе осмотра нарушений целостности, обозначенной выше упаковки не обнаружено, упаковка не вскрывалась (т. 1 л.д. 81-82);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого, следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Samsung A22» Свидетель №4 цвета в полимерном чехле Свидетель №4 цвета с зеленой вставкой, принадлежащий ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра. В ходе осмотра мобильного телефона было установлено, что он содержит информацию, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, а именно в приложении «WABusiness» находится переписка с неустановленным лицом в сфере незаконного оборота наркотических средств. В том числе зафиксированы сообщения о необходимости поставить магнит и ехать в <адрес>, сообщение от неустановленного лица «вставляй по разному на подоконники не ставь, в гаражах, мусорках, газовых трубах в разных местах оставляй, а затем сообщение от ФИО1 указанному неустановленному лицу «задержали меня», большинство сообщений и голосовых сообщений удалены (т. 1 л.д. 97-103);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), общей массой 13,83 г (без учета израсходованного при проведении исследований), содержащееся в 50 свертках, упакованных в бумажный конверт, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 92-93);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, мобильный телефон марки «Samsung A22» Свидетель №4 цвета в полимерном чехле Свидетель №4 цвета с зеленой вставкой, принадлежащий ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 104-105).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не было допущено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Показания свидетелей суд оценивает как логичные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, а также с протоколами следственных действий и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, причин для оговора ими подсудимых, а также самооговора подсудимыми, судом не установлено. При этом суд учитывает, что все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, ст.308 УК РФ.

Все наркотические средства осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Вид и размер наркотических средств установлен и подтвержден справками о предварительных исследованиях и заключениями экспертов, выводы которых надлежащим образом мотивированы. Имеющиеся в материалах дела экспертные заключения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, не доверять которым у суда оснований не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, действующим методикам проведения экспертиз, оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы эксперта представляются ясными и полными. Эксперты, проводившие экспертизы по делу предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Справки и акты, составленные оперуполномоченными сотрудниками, составлены без нарушений действующего законодательства, были приобщены к материалам дела и исследованы в суде в соответствии с положениями, регламентированными ст. 285 УПК РФ, в связи, с чем суд кладет их в основу приговора, поскольку в них изложены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Оценивая показания самого подсудимого, суд доверяет показаниям подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, где он давал признательные показания по всем обстоятельствам совершенного преступления, за исключением версии о том, что он не знал какой вид наркотика в свертках, которые были проведены с участием переводчика и защитника, без замечаний, так как данные показания логичные, непротиворечивые, согласуются в полном объеме между собой и с другими доказательствами по делу, а также с протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. Не доверять данным показаниям подсудимого у суда оснований не имеется, и, как уже выше отметил суд, причин для самооговора подсудимого, - судом не установлено.

В части же версии и показаний подсудимого о том, что он не знал какой вид наркотика в свертках, полагая что там марихуана, суд отмечает, что данные показания и версия опровергается показаниями свидетелей и исследованными судом письменными материалами по делу, в связи с чем суд критически относится к ним и полагает, что данная версия и показания в этой части избрана подсудимым как защитная версия с целью избежать ответственности за содеянное.

При этом суд не усматривает оснований считать, что во время предварительного расследования, в том числе при допросах ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого в отношении последнего применялись недозволенные методы ведения следствия, сведений о фальсификации доказательств по уголовному делу, у суда не имеется. Фактов, свидетельствующих о нарушении права ФИО1 на защиту, не установлено, нормы УПК РФ при получении доказательств не нарушены. Действия (бездействия) должностных лиц органов полиции и органов предварительного следствия по настоящему уголовному делу не признавались не законными.

Уголовный кодекс Российской Федерации исходит из того, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (часть первая статьи 5), и определяет в качестве основания уголовной ответственности совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8), а в качестве преступления - виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное им под угрозой наказания (часть первая статьи 14), при этом признает покушением на преступление умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (часть третья статьи 30).

Во взаимосвязи с этими положениями Общей части УК Российской Федерации подлежит применению и статья 228.1 (ч. 4) УК РФ, закрепляющая признаки состава такого преступления, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и группой лиц по предварительному сговору.

На квалификацию таких деяний с учетом объективных и субъективных признаков составов соответствующих преступлений ориентирует судебную практику и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно пункту 13 которого об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и другие подобные обстоятельства (абзац второй).

Поскольку под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, то сама реализация средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем сообщения о месте их хранения, проведение «закладки».

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то в его действиях содержится состав покушения на незаконный сбыт.

Об умысле подсудимого ФИО1 и неустановленного следствием лица на сбыт наркотических средств, свидетельствует вес наркотического средства – 13,83 гр., их расфасовка в удобные для транспортировки и закладки свертки (на одинаковые по весу свертки с наркотическим средством), наличие упаковочного материла расфасованных свертков, наличие сообщений и переписки в мобильном телефоне, фотографии мест «закладок-тайников», из которых усматривается, что ФИО1 получил указания в виде сообщений от неустановленного следствием лица через мессенджер «Ватсап» и сведения о месте «закладки-тайника» с его координатами, а далее, после извлечения наркотических средств из указанного места, должен был сообщить последнему о произведенных им мест «закладок-тайников» в других местах, в том числе с фотографиями и координатами этих мест.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует тот факт, что сам он наркотики употребляют, о чем он сам сообщал в своих показаниях в ходе допросов на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании. При этом даже отсутствие наркотической зависимости у подсудимого, с учетом фактических обстоятельств дела, не влияют на выводы суда о наличии у него умысла на сбыт приобретенного наркотического средства.

У суда не вызывает сомнений факт того, что приобретенная партия наркотических средств предназначена была для сбыта, а завуалированность действий ФИО1 и неустановленного следствием лица лишь свидетельствует о тщательно продуманных действиях, и их реализации, которые были вывялены правоохранительными органами.

Квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, исследованными судом, по следующим основаниям:

Согласно п.20 и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному частью 4 и частью 5 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений). При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Подсудимый ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использовали в своей незаконной деятельности на стадии покушения на незаконный сбыт наркотических средств телефон, изъятый у ФИО1, приобщенный в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, с установленной сим-картой, через переписку в программном интернет-приложении мессенджере «WhatsApp»», являющегося интернет - ресурсом, то есть открытую сеть, соединение которой устанавливаются с помощью интернет-соединения, обеспеченного оператором сотовой связи, для связи с неустановленным следствием лицом, с помощью которого они совершили действия, входящие в объективную сторону состава преступления, а именно вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, на приобретение, хранение и дальнейший сбыт наркотических средств, с использованием этого же способа ФИО1 получил сведения об основной закладке, приобрел закладку и получил указания по дальнейшим действиям по сбыту наркотиков, то есть используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), а именно: текстовые сообщения и фотофиксацию местонахождения «тайников-закладок» через указанное интернет-приложение.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для включения квалифицирующего признака совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покушались на незаконный сбыт наркотических средств, которые находились в их владении и распоряжении, и они имели реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, то есть они переписывались по указанному выше интернет-ресурсу, что намереваются совершить распространение запрещенных к обороту средств и желали осуществить подобные деяния, однако довести свой умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства в ходе досмотра ФИО1 были изъяты из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО1 и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд усматривает в том, что они, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и получения вознаграждения в виде денежных средств, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), вступили в преступный сговор, направленный на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, распределив между собой преступные роли.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 были совместными и согласованными с неустановленным следствием лицом, направлены на осуществление предварительно согласованного преступного сговора на совершение преступных действий, их действия являются взаимодополняющими, согласно распределенных между ними ролям, с применением мер конспирации, с целью получения незаконной прибыли от совершения преступления в сфере незаконного сбыта наркотиков.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность ФИО1 в совершенном им преступлении, форма вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступлении, полностью установленной и доказанной совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, то есть в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть в умышленных действиях лиц, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельств, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым суд не усматривает, полагая, что все квалифицирующие признаки совершенного им преступления нашли свое подтверждение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на у врачей психиатра и нарколога под наблюдением не находится, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период времени инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в проведении судебно-следственных действий, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 229-230).

Сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО1 судом не установлено. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, поведения до и после совершения преступления, а также в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

Изучением личности подсудимого ФИО1, судом установлено, что он являясь иностранным гражданином (уроженец и гражданин Республики <адрес>), ранее не судимый, совершил 1 покушение на умышленное преступление против здоровья населения, отнесенное законом к категории особо тяжкого, не имеет регистрации на территории РФ, имеет регистрацию на территории Республики Узбекистан, до задержания фактически пребывал в <адрес> и <адрес>, холост, не имеет на иждивении детей, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, не военнообязанный на территории РФ, не состоит на учетах у нарколога и психиатра. На иждивении находится мать, имеющая ряд тяжелых и хронических заболеваний. Суду пояснил, что не является инвалидом и не имеет хронических и тяжелых заболеваний. По месту содержания характеризуется положительно. Иных сведений, в том числе о своем здоровье и здоровье родственников, подсудимый и защитник суду не сообщили.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют не только признательные показания ФИО1, данные им на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, а также добровольное предоставление доступа к телефону в котором имелась переписка, имеющая отношение к доказательственной базе по инкриминируемому преступлению, добровольно показал сотрудникам полиции место, откуда приобрел наркотическое средство из «тайника-закладки», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении близких родственников, здоровье подсудимого и его близких родственников, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, а также категории совершенного преступления, при отсутствии альтернативной санкции по ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, при этом данный вид наказания по мнению суда будет отвечать целям исправления подсудимого, принципам индивидуализации и справедливости наказания, а также будет достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом установленного судом по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1 и данные о его личности.

Вместе с этим, суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Одновременно суд принимает во внимание, что в результате применения положений ч. 3 ст. 66 и ч.1 ст.62 УК РФ по совершенному ФИО1 преступлению срок наказания, который может быть назначен подсудимому по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, равным низшему пределу лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, тогда как по делу установлены иные смягчающие обстоятельства. При таких обстоятельствах наказание подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначается с учетом всех смягчающих обстоятельств ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, с учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимого, учитывая категорию и общественную опасность совершенного преступления, роль подсудимого, а также способ, цели и мотивы его совершения, суд не усматривает оснований, которые бы при назначении наказания позволяли применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных и установленных по делу обстоятельств, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание надлежит в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания под стражей подсудимому подлежит зачету в срок отбывания наказания. При этом суд учитывает, что фактически ФИО1 был установлен сотрудниками правоохранительных органов именно ДД.ММ.ГГГГ, в последующем был ограничен в праве передвижения.

При этом срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает с учетом тяжести и характера преступления, в совершении которых он признается виновным и осуждается к лишению свободы, необходимости обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), а также принимая во внимание то, что предусмотренные законом основания, повлекшие избрание указанной меры пресечения, не отпали и существенно не изменились.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.

Принимая решение по вопросу о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица выделено в отдельное производство, а поэтому окончательно вопрос о данных вещественных доказательствах подлежит разрешению при принятии решения по уголовному делу, выделенного в отношении неустановленного следствием лица. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым не изменять местонахождение вещественных доказательств и не определять их судьбу при постановлении приговора по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. Исчислять срок отбывания наказания ФИО1 с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства (по вступлении приговора в законную силу): хранить в местах хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного следствием лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию <адрес> областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО19