Апелляционное постановление № 22-693/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-330/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.

с участием прокурора Аксанова А.Ф.,

адвоката Ямилова И.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года, по которому

ФИО1, дата года рождения, не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ осужденному ФИО1 судом установлены следующие ограничения: не покидать территорию муниципального образования – адрес, не изменять место жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на него возложена обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск А.Н. к ФИО1 о возмещении морального вреда и имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, а также расходов, связанных с оплатой юридических услуг, удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу А.Н. в счет компенсации морального вреда - ... рублей, возмещения имущественного ущерба - ... рублей и расходов, связанных с оплатой юридических услуг, - ... рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора, а также существо апелляционной жалобы и возражения, заслушав выступления адвоката Ямилова И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аксанова А.Ф. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.Н.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный У.А. свою вину признал полностью, при этом, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный У.А., не оспаривая законность и обоснованность приговора в части его осуждения по совершенному им преступлению, вместе с тем выражает несогласие с решением суда в части размера морального вреда, взысканного с него в пользу потерпевшей. Считает, что сумма в размере ... рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости. Анализируя п.3 ст.1083 и п.2 ст.1101 ГК РФ утверждает, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтено, что преступление совершено по неосторожности. При управлении автомобилем он был трезвым, поехал по просьбе беременной супруги, которая попросила отвезти ее в больницу, на что он не мог отказать, поскольку с учетом его пятидесятилетнего возраста этот ребенок для него был желанным, при этом он не заметил пешехода и совершил наезд. Полагает, что судом при вынесении решения перечислены, но не учтены обстоятельства дела, значимые для определения размера возмещения морального вреда, а именно то, что он является единственным кормильцем в семье, его ежемесячная заработная плата составляет ... рублей, иных доходов его семья не имеет, на его иждивении находятся беременная супруга и двое малолетних детей. Кроме того, имеются кредитные обязательства, дом, в котором проживает его семья, находится в ипотеке, иного недвижимого имущества у него не имеется. При получении дохода в размере ... рублей ежемесячные платежи по кредитам составляют ... рублей. В подтверждение того, что он находится в тяжелом материальном положении, в суд им были представлены копии справки о доходах, кредитных договоров, а также справки об остатке задолженности по кредитам и о беременности супруги. Отмечает, что согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №1 от 26 января 2010 года при определении суммы морального ущерба необходимо принимать во внимание степень вины лица, совершившего преступление, и тяжести страданий потерпевшего, нужно учитывать индивидуальные особенности пострадавшего, а величина компенсации должна устанавливаться отдельно для каждого дела. Считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в пользу истца не отвечает принципам разумности и справедливости, которые включают в себя также учет имущественного положения причинителя вреда, все это судом первой инстанции в должной мере не учтено. Просит изменить приговор в части возмещения компенсации морального вреда и принять новое решение, которым снизить взысканную судом сумму морального вреда до ... рублей.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшая А.Н., считая ее необоснованной, а принятое судом решение законным и справедливым, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их объективность сомнений не вызывает, поскольку они взаимосвязаны и взаимодополняемы, являются относимыми и допустимыми.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не установил.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, принял во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие малолетних детей, а также благодарностей и грамот по месту работы, беременность супруги, принесение извинений потерпевшей стороне, желание добровольно возместить причиненный ущерб (частично), позицию потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании.

Назначение основного и дополнительного наказаний в виде ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом надлежаще мотивировано.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения его и личности виновного.

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями закона.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, определяя размер морального вреда, подлежащего взысканию с него в пользу потерпевшей, суд учел его материальное и семейное положение, в том числе беременность его супруги, наличие у него двоих малолетних детей и кредитных обязательств, а также то, что преступление совершено по неосторожности.

При определении размера морального вреда суд принял во внимание обстоятельства дела, степень причиненных потерпевшей А.Н. нравственных и физических страданий, а также тяжесть телесных повреждений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, определенный судом размер морального вреда в сумме ... рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований для снижения указанной суммы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения судом настоящего дела, не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционною жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...

...