Решение № 2-297/2026 2-297/2026~М-100/2026 М-100/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-297/2026

Дело №

44RS0026-01-2026-000214-49

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2026 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 к ООО «ВолгаСталь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВолгаСталь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ВолгаСталь» в должности бухгалтера на основании трудового договора от 28.11.2022. В соответствии с условиями трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 40 300 руб., в ООО «Волга-Сталь» установлены сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца 25 числа, за вторую половину месяца – 10 число, следующего за расчетным. Трудовой договор с ФИО1 расторгнут 18.06.2025 по инициативе работника. С ФИО1 не произведен окончательный расчет в последний рабочий день. Ответчиком начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 120 584,01 руб., из которых 34 018,73 руб. – за апрель 2025 года, 37 996,45 руб. – за май 2025 года, 48 568,83 руб. – за июнь 2025 года. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством истцу положена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 38 647,66 руб. и за нарушение конституционного права на вознаграждение за труд компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 45 ГПК РФ, прокурор взыскать с ответчика в пользу материального истца задолженность по заработной плате в размере 120 584,01 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 38 647,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а всего 259 231,67 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Тимошенко М.В., истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «ВолгаСталь» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, документы, подтверждающие уважительность причин неявки, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии представителя не заявлено. Временный управляющий ООО «ВолгаСталь» ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как закреплено ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целью трудового законодательства является защита прав и интересов, как работодателей, так и работников.

Согласно ст. 21 ТК Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Как установлено ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК).

В силу положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 30, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Волга-Сталь» 28.11.2022 был заключен трудовой договор №ВС-16. В соответствии с п. 3.2 вышеуказанного трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере 40 030 руб. в месяц. Пунктом 3.3 трудового договора предусмотрена выплата работнику стимулирующих и поощрительных выплат (надбавки, премии и т.д.). Как указано в дополнительном соглашении к трудовому договору от 01.10.2024, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в следующие сроки: за первую половину месяца 25 числа текущего месяца, по итогам месяца – 10 числа следующего месяца.

Трудовой договор между ФИО1 и ООО «Волга Сталь» прекращен по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ от 18.06.2025№ 49).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2025 ООО «ВолгаСталь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО утвержден ФИО2

Суд полагает доказанным, что между сторонами имелись трудовые отношения, которые прекратились 18.06.2025, соответственно в эту дату должен быть произведен расчет с работником. Доводы истца о невыплате ей заработной платы, ответчиком не опровергнуты, подтверждены материалами дела. Размер задолженности по заработной плате за апрель 2025 года составляет 34 018,73 руб., за май 2025 года 37 996,45 руб., за июнь 2025 года - 48 568,83 руб. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 120 584,01 руб., она подлежит взысканию с ответчика. Поскольку указанные истцом денежные средства до настоящего времени работодателем не выплачены, требование взыскания компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, обосновано. Расчет компенсации производится по формуле: размер задолженности х количество дней просрочки: 100 % х 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ. Прокурором представлен расчет сумм компенсации, ее размер составил 38 647,66 руб., данный расчет ответчиком не оспаривается, принимается судом.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего спора установлен факт нарушения работодателем положений трудового законодательства и прав истца, в пользу последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учитывает все вышеизложенное, личность истца, характер и объем причиненных ей нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, длительность периода нарушения трудовых прав. Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Решение в части взыскания заработной платы в силу положений ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению. Исходя из положений ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Костромы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волга Сталь» (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН <адрес>) задолженность по заработной плате в размере 120 584,01 руб.

Взыскать с ООО «Волга Сталь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН <адрес> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 38 647,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего 53 647,66 руб.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Волга Сталь» (ИНН № госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 8 777 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированно виде

изготовлено судом 08.04.2026