Апелляционное постановление № 10-17/2019 1-4-11/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 10-17/2019

М/с с/у № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области Романенко О.Л. Дело № 1-4-11/2019

№ 10-17/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» августа 2019 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием пом. прокурора г. Шахты

Ростовской области Лукьяновой Ж.Г.

осужденного ФИО1 о

защитника - адвоката Богданова Э.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 о оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Р. Азербайджан, образование среднее, женатого, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 17.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, штраф оплачен,

на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 от 18.06.2019 согласно которого ФИО1 о оглы признан виновным по ч. 3 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 о оставлена прежней в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив материалы, выслушав мнение осужденного ФИО1 о и мнение защитника - адвоката Богданова Э.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Лукьяновой Ж.Г. полагавшую приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 от 18.06.2019 ФИО1 о признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в том, что с целью получения водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес><адрес> предъявив сотруднику паспорт на имя ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пройдя комиссию врачей, получил медицинское заключение серии № № об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование паспорт гражданина Республики Азербайджан серии № № выданный на имя ФИО1 о ДД.ММ.ГГГГ рождение изготовлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к изготовление документов данного типа «предприятии-изготовителе» Республики Азербайджан. В представленный на исследование паспорт внесены изменения, а именно третья и четвертая страница паспорта гражданина Республики Азербайджан серии №, выданного на имя ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлены с использованием струйной печати, с последующих, приклеиванием этих листов в полимерный вкладыш бланка паспорта. Таким образом, ФИО1 своими действиями использовал заведомо подложный паспорт гражданина Республики Азербайджан серии № № на имя ФИО1 о ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для сбора требуемых при получении водительского удостоверения документов. В связи с тем, что паспорт гражданина Республики Азербайджан серии № № на имя ФИО1 о ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является официальным документом, дающим право гражданину на получение водительского удостоверения, ФИО1 о ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 о вину признал полностью.

Однако, не согласившись с решением суда, им была подана апелляционная жалоба в Шахтинский городской суд Ростовской области, в которой он указал, что считает, приговор суда незаконным и не обоснованным по тем основаниям, что в марте 2016 года он получил подложный документ - паспорт гражданина республики Азербайджан Р № и 17 марта 2018 года приговором мирового судьи по судебному участку № 6 Красносулинского района был признан виновным по ч. 3 ст. 327 УК РФ, приговор суда вступил в законную силу. В период расследовании данного уголовного дела, он рассказал сотрудником отдела полиции Красносулинского района о том, что получал по закону водительское удостоверение предъявив компетентным органом этот же паспорт. Доводы мирового судьи по судебному участку № 4 г. Шахты о том, что он получил паспорт гражданина Азербайджана с целью получения права на управление транспортными средствами ничем не подтверждается. Он получал данный паспорт чтобы находится на территории Российской Федерации т.е., воспользоваться законными правами иностранного гражданина как законно находящегося на территории РФ. Как видно из материалов уголовного дела судья судебного участка № 4 г. Шахты признал его виновным второй раз за использование заведомо подложного документа - паспорта гражданина Азербайджана №, несмотря на то, что <данные изъяты> 17 декабря 2018 года мировой судья судебного участка № 6 Красносулинского района признал виновным по этой же статье по этим же мотивом. По Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Это право в силу своей конституционно-правовой природы не подлежит ограничению. По смыслу ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, в системном единстве со статьей 118 (части 1 и 2) Конституции РФ, запрет повторного возложения на виновное лицо уголовной ответственности и наказания обращен не только статье 50 Конституции РФ, но и к правоприменителю, который на основании законодательных актов осуществляет привлечение виновных к уголовной ответственности и определяет для них вид и меру наказания.

Считает, что по Конституции Российской Федерации никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом РФ.

Просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 от 18.06.2019 отменить и прекратить уголовное дело.

Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, и проверив имеющиеся доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и считает необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 о без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 о в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждены собранными по делу и проверенными, в судебном заседании мирового суда доказательствами.

Уголовное дело в отношении ФИО1 о рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным ФИО1 о, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

Осужденный ФИО1 о, обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке.

Суд должным образом мотивировал назначение ФИО1 о, наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного, в том числе и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

По мнению суда, назначенное ФИО1 о, наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Доводы осужденного о том, что он был осужден 17.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ, за использование подложного документа - паспорта гражданина республики Азербайджан и вновь осужден мировым судьей судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области за то, что использовал данный паспорт гражданина республики Азербайджана с целью получения права на управление транспортными средствами, а в соответствии с Конституцией РФ, которой никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление являются несостоятельными.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 17.12.2018, ФИО1 предъявил заведомо поддельный документ ДД.ММ.ГГГГ на овощном рынке <адрес> при проверке нарушений миграционного законодательства.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 18.06.2019, преступление ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес><адрес> предъявив сотруднику <данные изъяты> заведомо подложный паспорт с целью получения медицинского заключения, а затем в <данные изъяты> свидетельства о профессии водителя и в ГИБДД права на управление транспортными средствами.

Совершение указанных действий, целью которых было получение права на управление транспортными средствами, не охватывается единым умыслом с действиями ФИО1 по прохождению проверки соблюдения миграционного законодательства, и является самостоятельным преступлением, совершенным с целью получения возможности управления транспортными средствами.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи со следующим.

Во вводной и резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 от 18.06.2019 неверно указано имя подсудимого и осужденного - Ра, поскольку согласно копии справки, предоставленной ФМС России (л.д. 18) имя подсудимого и осужденного - Ро.

При таком положении приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 от 18.06.2019 в данной части подлежит изменению.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 от 18.06.2019 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 о, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 от 18 июня 2019 года в отношении ФИО1 о оглы, изменить.

Считать верным во вводной и резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 имя подсудимого и осужденного - Ро.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 от 18 июня 2019 года в отношении ФИО1 о оглы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном главами 471, 481 УПК РФ.

Судья О.А. Нещадин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>н