Приговор № 1-88/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-88/2017Кормиловский районный суд (Омская область) - Уголовное Дело № 1-88/2017 Именем Российской Федерации р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кормиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Материкина Н.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Алексова Н.К., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Погребняка А.И., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Горловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 18 200 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и после консультации с защитником подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия указанного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник Погребняк А.И. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Алексов Н.К. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым он согласен, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя <данные изъяты>, из дома Потерпевший №1, в который проник незаконно, похитил принадлежащее потерпевшей имущество на общую сумму 18200 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. В этой связи, ФИО1 обоснованно вменен квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище». Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема обвинения, поскольку стоимость похищенного имущества составляет 18200 рублей, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, <данные изъяты>, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет; похищенное имущество не является предметами первой необходимости, его утрата не могла поставить потерпевшую в крайне трудное материальное положение. В соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом установлено: явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании. Имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, которое, по мнению суда, стало возможным вследствие ослабления самоконтроля подсудимого после употребления им алкоголя, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность виновного характеризующегося согласно материалов уголовного дела удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 <адрес>. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Н.В. Материкин Суд:Кормиловский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Материкин Николай Валентинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-88/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |