Приговор № 1-401/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-401/2024

Дело № 1-401/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-001495-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 18 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Камалетдиновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рудько М.В.,

при секретаре Ильине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (иные данные) содержащегося под стражей с (дата), судимого:

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании постановления Советского-Гаванского городского суда от (дата) заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 6 месяцев 10 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства. (дата) освобожден из мест лишения свободы,

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), окончательно к отбытию 6 месяцев лишения свободы. (дата) освобожден по отбытии наказания;

- (дата) приговором Амурского городского суда (адрес) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Амурского городского суда (адрес) от (дата), окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговорами от (дата), от (дата) окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц;

- (дата) приговором мирового судьи судебного района «(адрес) и (адрес)» на судебном участке (№) по ч.1 ст.167 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от (дата), окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев;

- (дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от (дата), окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев. (дата) освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 17 мин. (дата) ФИО1, находясь в магазине «(иные данные), расположенном в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, открыл ключом, находящемся в замке, верхний выдвижной ящик стола, откуда тайно похитил, взяв руками тканевую сумку черного цвета, материальной ценности не представляющую, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 9 850 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 850 рублей.

Он же, ФИО1, (дата) в период с 12 час. 12 мин. до 13 час. 45 мин., находясь возле металлического шкафа для сумок, расположенного у магазина (иные данные)» в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью ключа открыл ячейку (№), предназначенную для временного хранения имущества посетителей магазина, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, откуда достал принадлежащую Потерпевший №2 кофеварку капельную «Reoka RKCM-1500S» стоимостью 2 699 рублей в картонной коробке, с которой скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанное имущество Потерпевший №2, причинив собственнику материальный ущерб на сумму 2 699 рублей.

Он же, ФИО1, в период с 19 час. 05 мин. (дата) до 04 час. 29 мин. (дата), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), увидев, что в помещении магазина «Регион-27», расположенного по указанному адресу, в оконном проеме подняты рольставни и разбит стеклопакет, решил тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №3 из указанного помещения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 19 час. 05 мин. (дата) до 04 час. 29 мин. (дата), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, залез в имеющийся в окне проем, тем самым незаконно проникнув в помещение указанного магазина, где взял со стола принадлежащий Потерпевший №3 смартфон «Iphone 5s» стоимостью 10 118,87 рублей, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, которые убрал в карман надетых на нем брюк. Однако, довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №3 имущества до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками вневедомственной охраны, тем самым ФИО1 пытался тайно похитить имущество на сумму 10 118,87 рублей, что для Потерпевший №3 является значительным материальным ущербом.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 (дата) заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Постановлением следователя от (дата) возбуждено ходатайство перед прокурором о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, которое удовлетворено постановлением первого заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре от (дата). (дата) на основании ст.317.3 УПК РФ первым заместителем прокурора г.Комсомольска-на-Амуре с обвиняемым ФИО1 с участием защитника заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В соответствии со ст.317.6 УПК РФ первый заместитель прокурора г.Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с представлением от (дата) о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве и об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что процедура заключения с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

Предварительное следствие по делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено с учетом требований ст.317.4 УПК РФ.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона.

В судебном заседании государственный обвинитель после изложения предъявленного подсудимому обвинения подтвердил активное содействие подсудимого ФИО1 органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступлений.

Государственным обвинителем представлены доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений, значение данного сотрудничества для раскрытия и расследования преступлений (т.1 л.д.202, 203, 204; т.2 л.д.74-83, 103-108, 116-119, 202-204, 234-236, 248-250; т.3 л.д.248-252).

С учетом анализа и оценки перечисленных обстоятельств, судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, не пытался умалить вину, сообщил о о месте, времени, способе совершения преступлений.

Судом установлено, что подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении указанных преступлений, дал показания по существу предъявленного обвинения.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по ч.3 ст.30 п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные составленным в строгом соответствии с законом досудебным соглашением о сотрудничестве, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор и учесть данные обстоятельства при назначении наказания.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая, что согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№) от (дата) психическим расстройством, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ранее, а также, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает мотивы, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 судим, характеризуется участковым удовлетворительно, по месту отбывания наказания в (иные данные) краю характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по (адрес) характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, а по факту хищения имущества Потерпевший №2 также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам прокурора, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по фактам хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 явки с повинной ФИО1, поскольку, как следует из материалов дела, о причастности ФИО1 к данным преступлениям правоохранительным органом ранее известно не было, задержан он был по подозрению в совершении другого преступления.

Суд не признает в качестве явки с повинной, то есть смягчающим наказание обстоятельством, сообщение ФИО1 о совершенном им покушении на хищение имущества Потерпевший №3, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Несмотря на то, что ФИО1 во время покушения на хищение имущества Потерпевший №3 находился в алкогольном опьянении, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд, вопреки доводам государственного обвинителя, не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим вину подсудимого.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ также требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, а также, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 9850 рублей, обоснован и подлежит на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Арест, наложенный для обеспечения исполнения приговора в части взыскания гражданского иска на имущество ФИО1 – телефон «Xiaomi Redmi М2003J15SG», признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОП (№) СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- документы, два CD-диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- смартфон «Iphone 5s», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №3 – оставить у последнего;

- кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОП (№) СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре – вернуть по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с (дата) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 9850 рублей – удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 9850 рублей (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Арест наложенный для обеспечения исполнения приговора в части взыскания гражданского иска на имущество ФИО1 – телефон «Xiaomi Redmi М2003J15SG», признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОП (№) СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, два CD-диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; смартфон «Iphone 5s», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №3 – оставить у последнего; кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОП (№) СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий К.В. Ермоленко