Приговор № 1-358/2023 1-7/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-358/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «16» января 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимого ФИО2 (участвующего посредством видео-конференц-связи с ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>),

его защитника – адвоката Дагаевой Г.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО22, <данные изъяты> судимого:

-06.06.2013 года Перовским районным судом г. Москва с учётом постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 15.08.2016 года по ст.228 ч.2 УК РФ с применением правил ст.ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима (освобожден 09.08.2017 года по отбытии наказания);

-07.10.2020 года Губкинским городским судом Белгородской области по ст.264.1 УК РФ с применением правил ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев 5 дней в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев (освобожден по отбытии основного наказания в виде лишения свободы 11.03.2021 года);

-08.12.2022 года мировым судьей судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 3 дня;

-27.01.2023 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст. 158 ч.1, 158.1 УК РФ с применением правил ст.69 ч.ч. 2 и 5 УК РФ с учётом апелляционного определения Белгородского областного суда от 27.03.2023 года к лишению свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 3 дня (31.03.2023 года освобождён по отбытии основного наказания; по состоянию на 16.01.2024 года не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 месяц 18 дней),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158 ч.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил девять мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 12.09.2022 года, вступившим в законную силу 22.10.2022 года, ФИО4 признан виновным и подвергнут административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

19.04.2023 года около 16 часов ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил выставленные для реализации в торговом зале принадлежащие ООО «<данные изъяты>» четыре флакона дезодоранта твердого «<данные изъяты>» объемом по 50 мл стоимостью по 281 рублю 64 копейки, чем причинил Обществу ущерб на общую сумму 1 126 рублей 56 копеек.

20.04.2023 года в 20-ом часу ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил выставленные для реализации в торговом зале принадлежащие ООО «<данные изъяты>» четыре набора шоколадных конфет «<данные изъяты> весом по 250 грамм стоимостью по 251 рублю 28 копеек, чем причинил Обществу ущерб на общую сумму 1 005 рублей 12 копеек.

20.04.2023 года около 20 часов ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил выставленные для реализации в торговом зале принадлежащие ООО «<данные изъяты>» семь наборов шоколадных конфет «<данные изъяты>» весом по 250 грамм стоимостью по 251 рублю 28 копеек, чем причинил Обществу ущерб на общую сумму 1 758 рублей 96 копеек.

20.04.2023 года около 20 часов 10 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил выставленные для реализации в торговом зале принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: флакон дезодоранта твердого «<данные изъяты>» объемом 50 мл стоимостью 281 рубль 64 копейки, флакон дезодоранта аэрозольного «<данные изъяты>» для мужчин объемом 150 мл стоимостью 264 рубля 34 копейки, два флакона дезодоранта аэрозольного «<данные изъяты>» объемом по 150 мл стоимостью по 281 рублю 64 копейки, два флакона дезодоранта аэрозольного «<данные изъяты>» объемом по 150 мл стоимостью по 267 рублей 34 копейки, чем причинил Обществу ущерб на общую сумму 1 646 рублей 94 копейки.

22.04.2023 года около 20 часов 40 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил выставленные для реализации в торговом зале принадлежащие АО «<данные изъяты>» пять наборов шоколадных конфет «<данные изъяты>» весом по 250 грамм стоимостью по 193 рубля, чем причинил Обществу ущерб на общую сумму 965 рублей.

24.04.2023 года около 09 часов 40 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил выставленные для реализации в торговом зале принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: два флакона дезодоранта аэрозольного «<данные изъяты>» объемом по 150 мл стоимостью по 281 рублю 64 копейки, бутылку коньяка «<данные изъяты>» трехлетнего 40% объемом 0,5 литра стоимостью 478 рублей 33 копейки, чем причинил Обществу ущерб на общую сумму 1 041 рубль 61 копейка.

17.05.2023 года в 19-ом часу ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил выставленные для реализации в торговом зале принадлежащие ООО «<данные изъяты>» четыре упаковки полутвердого сыра «ФИО1» торговой марки «<данные изъяты>» весом по 200 грамм стоимостью по 124 рубля 01 копейка, чем причинил Обществу ущерб на общую сумму 496 рублей 04 копейки.

22.05.2023 года в 16-ом часу ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> №, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил выставленные для реализации в торговом зале принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: три флакона твердого дезодоранта «<данные изъяты>» объемом по 50 мл стоимостью по 281 рублю 64 копейки, флакон мужского аэрозольного антиперспиранта «<данные изъяты>» торговой марки «<данные изъяты>» объемом 150 мл стоимостью 158 рублей 20 копеек, чем причинил Обществу ущерб на общую сумму 1 003 рубля 12 копеек.

24.05.2023 года около 21 часа ФИО2., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений путём свободного доступа, похитил выставленные для реализации в торговом зале принадлежащие ООО «<данные изъяты>» три упаковки кусковой радужной форели торговой марки «<данные изъяты>» весом по 150 грамм стоимостью по 184 рубля 13 копеек, чем причинил Обществу ущерб на общую сумму 552 рубля 39 копеек.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Юлинская В.В. и защитник – адвокат Дагаева Г.А. в судебном заседании, представители потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12 в письменных заявлениях суду не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158.1 УК РФ (преступления от 19.04.2023 года; 20.04.2023 года, совершенные в 20-ом часу, около 20 часов и около 20 часов 10 минут; 22.04.2023 года; 24.04.2023 года; 17.05.2023 года; 22.05.2023 года; 24.05.2023 года), каждое, – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: состояние его здоровья и здоровья его матери, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (т.1 л.д.41-42).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, так как его действия подпадают под признаки ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор суда от 06.06.2013 года).

ФИО2 в 2022-2023 годах привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье и общественную нравственность, против порядка управления (т.1 л.д.44). Под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит; <данные изъяты>» (т.1 л.д.52). <данные изъяты> По месту жительства участковым полиции характеризуется с отрицательной стороны (т.1 л.д.51).

Ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения является обстоятельством, свидетельствующим о полном признании вины в совершенных преступлениях.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных им преступлений (тайное хищение товарно-материальных ценностей, выставленных для реализации в торговых объектах, путем свободного доступа, объем похищенного и размер причиненного ущерба), личность подсудимого, который пренебрежительно относится к требованиям закона, имеет устойчивую склонность к совершению преступлений корыстной направленности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при назначении ФИО2 наказания применить правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением правил ст.ст. 69 ч.ч. 2 и 4, 70 УК РФ.

Несмотря на то, что постановлением суда от 31.07.2023 года ФИО2 изменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, сведений об исполнении указанного постановления суду не представлено. ФИО2 задержан в порядке ст.91 УПК РФ 17.11.2023 года, что следует из протокола задержания, составленного следователем отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронеж, и содержится в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Воронежской области.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая изменение ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу ФИО2, участвующего посредством видео-конференц-связи с ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Воронежской области, необходимо взять под стражу в зале суда и освободить его из-под стражи по вступлении приговора в законную силу.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 16.01.2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО9 (т.2 л.д.23) заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причинённого в результате преступления, в сумме 965 рублей. На основании ст.1064 ГК РФ, ст.44 ч.2 УПК РФ гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку требования истца являются законными и обоснованными. ФИО2 указанные исковые требования признал.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дагаевой Г.А. по защите подсудимого в сумме 10 260 рублей (2 008 рублей * 3 дня, 2 118 рублей * 2 дня) за пять дней участия в судебном заседании по назначению, в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 5 дисков с файлами видеозаписи – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158 ч.1, 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 19.04.2023 года) – на срок 3 (три) месяца,

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 20.04.2023 года, совершенное в 20-ом часу) – на срок 3 (три) месяца,

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 20.04.2023 года, совершенное около 20 часов) – на срок 3 (три) месяца,

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 20.04.2023 года, совершенное около 20 часов 10 минут) – на срок 3 (три) месяца,

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 22.04.2023 года) – на срок 3 (три) месяца,

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 24.04.2023 года) – на срок 3 (три) месяца,

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 17.05.2023 года) – на срок 3 (три) месяца,

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 22.05.2023 года) – на срок 3 (три) месяца,

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 24.05.2023 года) – на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ по:

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 19.04.2023 года) – на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 20.04.2023 года, совершенное в 20-ом часу) – на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 20.04.2023 года, совершенное около 20 часов) – на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 20.04.2023 года, совершенное около 20 часов 10 минут) – на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 22.04.2023 года) – на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 24.04.2023 года) – на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 17.05.2023 года) – на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 22.05.2023 года) – на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-ст.158.1 УК РФ (преступление от 24.05.2023 года) – на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.ст. 69 ч.4, 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.01.2023 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) месяц 18 (восемнадцать) дней.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и освободив его из-под стражи по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 16.01.2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО24 в пользу АО «<данные изъяты>» в счёт возмещения материального ущерба 965 (девятьсот шестьдесят пять) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10 260 (десять тысяч двести шестьдесят) рублей, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Дагаевой Г.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 5 дисков с файлами видеозаписи – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.Ф. Прокудин