Приговор № 1-49/2024 1-531/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело № 1-49/2024г. УИД: 50RS0015-01-2023-008424-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Нелюбова Е.В.,

потерпевшей/гражданского истца ФИО2,

подсудимого/гражданского ответчика – ФИО3,

защитника – адвоката Коблюка А.С.,

при секретаре судебного заседания Омельянченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делав отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Так, 11 октября 2023 года, примерно в 12 часов 50 минут, ФИО3, будучи здоров, в трезвом состоянии, имея право управления принадлежащим ему на праве собственности, технически исправным автомобилем «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак: №, в условиях ясной погоды, без осадков, в дневное время суток, находился на проезжей части дворовой территории, не имеющей сквозного проезда, горизонтальную прямую, сухую, без дорожной разметки и дефектов покрытия проезжую часть, около <адрес>.

Далее, ФИО3 решил совершить маневр движения задним ходом, в результате которого он неправильно оценил дорожную обстановку, проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своими действиями, выразившихся в управлении автомобилем со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не применил мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную дорожную ситуацию.

ФИО3 начал осуществлять маневр движения задним ходом, не убедившись, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, чтобы убедиться в отсутствии на пути его движения пешеходов, не уступил дорогу пешеходу, чем перевел дорожную ситуацию в аварийную. Далее, при движении задним ходом, напротив жилого <адрес>, на дворовой территории вышеуказанной проезжей части, совершил наезд на пешехода ФИО1, ФИО11 года рождения, который 12 ноября 2023 года от полученных травм скончался в отделении реанимации Истринской РКБ.

Таким образом, ФИО3 нарушил требования пункта 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункта 1.5. ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не, создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.12 ПДД РФ, устанавливающего, что движение транспортного средства задним ходом, разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО1, причинены телесные повреждения:

Сочетанная тупая травма тела: Тупая травма груди: множественные двухсторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, частично с повреждением пристеночной плевры, с кровотечением в плевральные полости (двухсторонний гемоторакс) в объеме 500мл справа и 400мл слева; ограниченный левосторонний апикальный пневмоторакс (клинически). Закрытый перелом клювовидного отростка правой лопатки. Тупая травма таза: многооскольчатый перелом правой лонной кости; выпадение прямой кишки. Закрытый перелом обеих костей левого предплечья, кровоподтек и кровоподтеки левого предплечья. Кровоподтек, ссадины и рана левой височной области с кровоизлиянием в мягкие ткани, внутрикожные кровоизлияния носа, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, ссадины кистей, ссадины правого бедра, кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава.

Все обнаруженные у ФИО1 повреждения, образовались от ударных и сдавливающих действий тупых твердых предметов различных направлениях с местами приложений действующих сил в местах описанных повреждений.

Небольшое количество наружных повреждений при расположении в разных анатомических областях и на разных поверхностях тела в сочетании с грубыми переломами костей скелета и повреждением внутренних органов являются характерными для транспортной травмы.

Все повреждения, обнаруженные у ФИО1, в совокупности по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н», расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы сопровождающееся множественными переломами костей скелета и развитием травматического шока.

Между причиненными повреждениями (тяжким вредом здоровью) и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, показал, что 11 октября в 12 часов 50 минут он сел в свою машину, которая была припаркована во дворе, перед тем как осуществить движение задним ходом, посмотрел в зеркала, убедившись, что вокруг машины никого нет, медленно стал «сдавать назад», и почувствовал, что ему что-то мешает. В этот момент ему начали подавать звуковые сигналы, он остановил машину, вышел из нее и увидел, что под ней лежит человек. Во время данного маневра, он немного превысил скорость. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что он не увидел пешехода, хотя подсудимый всегда оценивает окружающую обстановку. В содеянном подсудимый раскаивается, полностью оплатил потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением и моральный ущерб в размере 50 000 рублей.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Признание вины ФИО3 осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии каких-либо оснований усмотреть самооговор со стороны подсудимого.

Помимо показаний подсудимого ФИО3 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что является племянницей ФИО1, он был признан недееспособным, в связи с наличием у него психического заболевания, в связи с чем, потерпевшая была назначена его опекуном. Он проживал один в <адрес> слобода, к нему приезжали из опеки, он каждый день созванивался с потерпевшей, она приезжала у нему раз в 3 дня. В последней раз она видела ФИО1 накануне произошедшего, нареканий по состоянию здоровья у него не было, он об этом ей не сообщал, проблем со зрением не имел, передвигался самостоятельно, но с тростью, так как в 2020 году получил перелом шейки бедра.

О дорожно-транспортном происшествии потерпевшая узнала от двоюродной тети, которая сказала, что ФИО1 лежит в больнице в реанимации. Когда ФИО2 приехала, ФИО1 скончался.

Материальный ущерб, причиненный преступлением, подсудимый загладил в полном объеме, размер морального ущерба оценивает в 1 000 000 рублей, как компенсацию смерти близкого человека, поскольку испытывает по этому поводу моральные страдания, и ей необходимо будет нести расходы на установку памятника, на расходы по захоронению.

Свидетель ФИО7 показала, что является супругой подсудимого, он имеет стаж вождения более 20 лет, ранее не попадал в дорожно-транспортные происшествия. 11 октября 2023 года она и подсудимый, выйдя из дома, сели в машину в 12 часов 50 минут, и подсудимый начал осуществлять движение с небольшой скоростью. ФИО4 плохо ехала, они подумали, что наехали на парапет, им начали сигналить, они остановились и увидели случившееся.

В браке с подсудимым она состоит с 2013 года, у них есть совместный несовершеннолетний ребенок, который учится в университете на бюджетном отделении. Подсудимый обеспечивает семью, любит детей, он ответственный отзывчивый, добрый человек, охарактеризовать его может только положительно.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей:

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что 11 октября 2023 года, примерно в 12 часов 50 минут, точное время она уже не помнит, она двигалась на автомобиле марки и модели «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак: №, по автодороге вдоль <адрес> по направлению к <адрес>. Проезжая вблизи многоквартирных домов, а именно по адресу: <адрес>, она стала очевидцев дорожно - транспортного происшествия, а именно, она увидела, как автомобиль марки и модели «Фольцваген Тигуан», государственный регистрационный знак: № осуществляя движение задним ходом из двора <адрес> по

вышеуказанному адресу, совершил наезд на пешехода. Далее она остановилась, и начала махать руками и кричать водителю данного автомобиля, так как тот не понимал, что тот совершил наезд на пешехода, и под колесами его автомобиля находится человек. Далее водитель «Фольцваген Тигуан», прекратил движение, заглушил автомобиль и вышел из него, после чего она сразу вызвала бригаду скорой медицинской помощи, для оказания помощи пешеходу, на которого был совершен наезд, в тот момент пешеход находился под автомобилем между задними и передними колесами. Также хочет пояснить, что водитель «Фольцваген Тигуан» при движении задним ходом, к какой-либо помощи других лиц не прибегал, а также не использовал «аварийку» (л.д. 64-66).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, совершенных на территории г.о. Истра Московской области.

Так, 11 октября 2023 года точное время он уже не помнит, от дежурного ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра, поступило сообщение о дорожно -транспортном происшествии на дворовой территории, а именно «наезд на пешехода» по адресу: <адрес>.

Прибыв по вышеуказанному адресу, было установлено, что водитель автомобиля марки и модели «Фольксваген Тигуан», легковой универсал, государственный регистрационный знак №, серого цвета, под управлением водителя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершая маневр, а именно движение задним ходом, из двора по вышеуказанному адресу, совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в результате дорожно - транспортного происшествия пешеход был доставлен в <адрес>ную клиническую больницу, где 12.10.20223 года скончался. Им на месте дорожно - транспортного происшествия были составлены необходимые административные протоколы, и в связи с тем, что в деянии ФИО3, усматриваются признаки ч. 3 ст. 264 УК РФ, материал был передан в СО отдела МВД России по г.о. Истра, для принятия решения в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ (л.д. 72-74).

Показания подсудимого, потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО8, ФИО7 и ФИО9, в целом, последовательны, согласованны, не противоречат материалам уголовного дела, и сомнений у суда в виновности подсудимого не вызывают, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

карточкой происшествия КУСП 27305 от 11 октября 2023 года,согласно которой произошло дорожно-транспортное происшествие, 1 пострадавший, «Фольксваген» (л.д. 10);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11 октября 2023 года с приложением в виде схемы и фото-таблицы, согласно которому в ходе осмотра места происшествия установлено место преступления, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 17-25);

заключением эксперта № 1352 от 11 ноября 2023 года, согласно выводам которого ФИО1 получил следующие телесные повреждения: Сочетанная тупая травма тела: Тупая травма груди: множественные двухсторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, частично с повреждением пристеночной плевры, с кровотечением в плевральные полости (двухсторонний гемоторакс) в объеме 500 мл справа и 400 мл слева; ограниченный левосторонний апикальный пневмоторакс (клинически). Закрытый перелом клювовидного отростка правой лопатки. Тупая травма таза: многооскольчатый перелом правой лонной кости; выпадение прямой кишки. Закрытый перелом обеих костей левого предплечья, кровоподтек и кровоподтеки левого предплечья. Кровоподтек, ссадины и рана левой височной области с кровоизлиянием в мягкие ткани, внутрикожные кровоизлияния носа, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, ссадины кистей, ссадины правого бедра, кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава.

Все обнаруженные у ФИО1 повреждения, образовались от ударных и сдавливающих действий тупых твердых предметов различных направлениях с местами приложений действующих сил в местах описанных повреждений. Небольшое количество наружных повреждения при расположении в разных анатомических областях и на разных поверхностях тела в сочетании с грубыми переломами костей скелета и повреждением внутренних органов являются характерными для транспортной травмы. Все повреждения могли быть получены в условиях конкретного указанного в постановлении дорожно – транспортного происшествия. Все повреждения, обнаруженные у ФИО1, в совокупности по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н», расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы сопровождающееся множественными переломами костей скелета и развитием травматического шока. Между причиненными повреждениями (тяжким вредом здоровью) и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. 87-97);

протоколом выемки от 20 ноября 2023 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому 20 ноября 2023 года у ФИО3 изъят автомобиль марки и модели «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак: № (л.д. 111-113);

протоколом осмотра предметов (документов) от 20 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки и модели «Фольксваген Тигуан», легковой универсал, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер №, серого цвета. При проведении осмотра, установлено, что внешних повреждений автомобиль не имеет (л.д. 114-118);

постановлением о признании и приобщении у уголовному делу вещественные доказательств от 20 ноября 2023, согласно которому автомобиль марки и модели «Фольксваген Тигуан», легковой универсал, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 119).

Вышеприведенные письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая вышеприведенное заключение эксперта, суд учитывает, что оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено компетентным лицом, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. Ему разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу дополнительных или повторных экспертиз, судом не установлено.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд находит доказанной виновность ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Его причастность к совершению данного преступления подтверждается не только его подробными, последовательными показаниями, согласно которым он по неосторожности совершил наезд на пешехода, двигаясь задним ходом, но и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7 являвшихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия, которые подробно описали его ход в своих показаниях.

Так, свидетель ФИО7 показала, что они с подсудимым выезжали на его автомобиле, он осуществлял движение задним ходом, им стали сигналить, в результате чего подсудимый прекратил движение, и выйдя из автомобиля, они увидели, что под колесами автомобиля на котором они двигались, находится мужчина.

Свидетель ФИО8 показала, что двигалась на автомобиле вблизи многоквартирных домов по адресу: <адрес>, и увидела, как автомобиль марки и модели «Фольцваген Тигуан», государственный регистрационный знак: №, осуществляя движение задним ходом из двора <адрес> по вышеуказанному адресу, совершил наезд на пешехода.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, им, как должностным лицом были составлены необходимые административные протоколы, и в связи с тем, что в деянии ФИО3, усматриваются признаки ч. 3 ст. 264 УК РФ, материал был передан в СО отдела МВД России по г.о. Истра, для принятия решения в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.

В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу был осуществлен осмотр мест дорожно-транспортного происшествия по вышеуказанному адресу, результаты которого согласуется с показаниями свидетелей, а также с результатами осмотра автомобиля марки и модели «Фольксваген Тигуан», которым во время дорожно-транспортного происшествия управлял подсудимый.

Вместе с тем, как следует из выводов заключения эксперта № 1352 от11 ноября 2023 года смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы сопровождающееся множественными переломами костей скелета и развитием травматического шока. Все обнаруженные повреждения, образовались от ударных и сдавливающих действий тупых твердых предметов различных направлениях с местами приложений действующих сил в местах описанных повреждений. Между причиненными повреждениями (тяжким вредом здоровью) и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ и наступлением смерти пешехода ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы поч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, ранее не судимого (л.д.145-146), который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 144), положительного характеризуется по месту жительства (л.д.240) и месту работы (л.д.150), также положительно характеризуется ФИО7, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное полное возмещение материального и частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

При этом, учитывая, что моральный вред был возмещен не в полном объеме, суд учитывает это, как иное смягчающее наказание обстоятельство, и не усматривает оснований для признания его смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальную роль в семье и обществе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должна быть предоставлена возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясьч.3 ст.73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, и исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть установлено время, необходимое для его социальной адаптации, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

Также суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку основное наказание подсудимому назначается условно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей в рамках рассмотрения уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, материального вреда в размере 112 123 рублей.

В судебном заседании гражданский истец гражданский иск поддержала, а гражданский ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, полагая, что исковые требования материального характера им возмещены полностью, а требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и соразмерности, а также компенсации подсудимым морального вреда потерпевшей в размере 50 000 рублей, аналогичную позицию занял и его защитник.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая исковые требования о возмещении имущественного вреда, суд учитывает, что сумма имущественного вреда, причиненного преступлением, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, договором возмездного оказания ритуальных услуг и квитанцией по их оплате в размере 112 123 рублей.

Между тем, учитывая, что имущественный вред, причиненный потерпевшей подсудимым возмещен в полном объеме, у суда отсутствуют основания для удовлетворении гражданского иска в этой части требований.

Разрешая исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, суд, учитывает, что совершенное подсудимым преступление, посягает на личные неимущественные права потерпевшего, а также руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

В частности, суд учитывает, что моральные страдания, которые испытала в связи с гибелью близкого человека ФИО1 в результате совершенного подсудимым преступления, отразились на ее психо-эмоциональном состоянии.

Учитывая совокупность всех вышеприведенных обстоятельств и условий, суд оценивает причиненный потерпевшей моральный вреда в 1 000 000 рублей.

В то же время, подсудимым добровольно выплачено потерпевшей в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Кроме того, подсудимым ошибочно было выплачено на 15 000 рублей больше в счет компенсации материального вреда, которые суд полагает необходимым учесть при определении итоговой суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию.

При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 935 000 рублей (1 000 000 – 50 000 – 15 000).

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд с учетом мнения подсудимого, его материального положения, в том числе, учитывая наличие у него источника дохода и одного иждивенца, полагает необходимым взыскать с него в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные потерпевшей ФИО2 на оплату услуг представителя, которые признает соразмерными сложности и объему уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года.

Возложить на условно-осужденного ФИО3 обязанности: не менять место работы и жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виду подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 935 000 (девятьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненных преступлением – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по возмещению потерпевшей расходов на оплату юридических услуг в связи с подготовкой гражданского иска – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль «Фольксваген Тигуан», легковой универсал, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № - оставить во владении, пользовании и распоряжении законного владельца ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина