Приговор № 1-361/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-361/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя Котовской О.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гущиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» Ш., который в силу своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и являющийся представителем власти, исполняя свои служебные обязанности на суточном дежурстве, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, 21 апреля 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 22 минут, находился в помещении бара-магазина разливных напитков «Пир Духа», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где также находился ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Ж.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выражался нецензурной бранью, в грубой форме, с использованием ненормативной лексики, в присутствии ФИО1 и Ж., в отношении представителя власти - сотрудника полиции Ш., в связи с чем, последний, усмотрев в деяниях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, стал препровождать данное лицо к выходу из помещения бара. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, начало оказывать сопротивление, тогда ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил воспрепятствовать законным действиям представителя власти по доставлению указанного лица в отдел полиции. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, подошел и применил насилие в отношении Ш., а именно схватил своей рукой за ворот форменного обмундирования последнего и с силой, резким движением, дернул Ш., причинив тем самым последнему физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Гущиной Ю.А., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гущина Ю.А., заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель, потерпевший Ш. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1, заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, так как он имеет среднее образование, женат, проживает с семьей, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л. д. №), тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, физической неприкосновенности представителя власти, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

ФИО1 проживает с женой и сыном, иждивенцев не имеет, работает водителем, состоит на воинском учете, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, работодателем характеризуется положительно (л. д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, принял участие в проверке показаний на месте, других следственных действиях, указал на лиц, причастных к совершению противоправных действий; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств положительные характеристики по месту жительства и работы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, службу в рядах Советской Армии.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из характеризующих подсудимого материалов и фактических обстоятельств содеянного, состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении им преступления.

Основания для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Исходя из данных о личности виновного, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, имущественного положения и трудоспособности подсудимого, суд назначает, в качестве основного, наказание в виде штрафа, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ. Размер штрафа суд определяет, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, возможности получения им дохода. С учетом тех же обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.

Суд принимает во внимание, что при определении размера наказания необходимо учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, однако не применяет указанные нормы, поскольку они распространяются только на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении наиболее мягкого наказания – штрафа.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Установить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев, по 6 000 рублей в месяц.

Разъяснить ФИО1, что штраф необходимо перечислить в №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступлении приговора в законную силу, после чего - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Крюков