Приговор № 1-361/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-361/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 июля 2018 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Бахтиной Д.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-361/2018 в отношении

ФИО1, родившейся ~~~, судимой **/**/**** мировым судьей по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, условно с испытательным сроком в 8 месяцев, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 сразу же после родов совершила убийство своего новорожденного ребенка при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с 17 до 19 часов ФИО1 находилась на улице д. .... муниципального образования Иркутской области, где у нее в связи с родовой деятельностью начались преждевременные схватки.

Понимая, что в ближайшее время у нее начнутся роды, ФИО1 не стала возвращаться домой, не обратилась за медицинской помощью, а нашла нелюдное место возле участка, огороженного забором, расположенного по адресу: .... где присела на корточки и родила живого ребенка женского пола.

Сразу же после окончания физиологического процесса родов у ФИО1, осознающей, что родившийся ребенок женского пола жизнеспособный, подает признаки внеутробной жизни в виде произвольных движений мышц и криков, и не желающей ввиду тяжелого материального и морального положения сохранить новорожденному ребенку женского пола жизнь, возник умысел направленный на убийство матерью новорожденного ребенка женского пола.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства матерью новорожденного ребенка женского пола, ФИО1 нашла рядом с собой полиэтиленовый пакет, в который положила обнаженного, живого новорождённого ребенка женского пола, после чего завязала пакет на узел. Затем, ФИО1 нашла место около гаражного бокса, расположенного по адресу: ...., где, по ее мнению, не найдут младенца, и реализуя свой преступный умысел направленный на убийство матерью новорождённого ребенка, сделала в снегу углубление, после чего положила в данное углубление пакет, в котором находился живой ребенок женского пола, и присыпала его сверху снегом, достоверно понимая и заведомо осознавая, что находясь в снегу, без одежды, продолжительное время, у младенца наступит смерть от переохлаждения организма, и желая этого, ушла домой.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 наступило общее переохлаждение организма новорождённого ребенка женского пола, по степени вреда здоровью относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни с развитием угрожающего жизни состояния.

Смерть новорожденного ребёнка женского пола наступила в результате умышленных преступных действий ФИО1 на месте происшествия от общего переохлаждения организма.

Подсудимая ФИО1, в присутствии избранного ею защитника – адвоката Ушаренко И.И., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Ушаренко И.И. ходатайство подсудимой поддержала, просила удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшей Пт против особого порядка рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие не возражала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимой и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение представителя потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 106 УК РФ как убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, ее поведение адекватно, соответствует судебной ситуации. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. ФИО1 в момент правонарушения не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии (в том числе в психотравмирующей ситуации), способных существенно повлиять на ее сознание и поведение.

Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в данной области. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимой ФИО1 С учетом данных выводов экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимой, и обстоятельств совершения ею преступления, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья (выявленные экспертами признаки ~~~).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что последняя ОДН ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 195) и органами опеки и попечительства (л.д. 198-199) характеризуется удовлетворительно.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ст. 106 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено, следовательно, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, которая социально адаптирована, имеет семью, характеризуется удовлетворительно, находится в трудоспособном возрасте, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление ФИО1, могут быть достигнуты без реального отбывания ею наказания в условиях изоляции от общества, то есть с применением положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменой назначенного ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании ч. 5 ст. 53.1 УК РФ суд полагает справедливым производить удержания в доход государства в размере 5% от заработной платы ФИО1

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК РФ, несмотря на то, что у последней имеется малолетний ребенок В.А.В., **/**/**** года рождения, по следующим основаниям.

ФИО1 осуждается судом за совершение преступления против личности – убийство матерью новорожденного ребенка сразу после родов, при этом совершение данного преступления не было обусловлено какой-либо психотравмирующей ситуацией. Кроме того, ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей ранее была лишена родительских прав в отношении своих детей: ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от **/**/**** и Г.Т.В. на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от **/**/****, а также осуждена **/**/**** мировым судьей по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату средств на несовершеннолетнего ребенка Г.Т.В.

ФИО1 не работает, постоянного законного источника дохода не имеет, преступление ею было совершено, в том числе, по причине плохого материального положения в семье.

**/**/**** несовершеннолетний ФИО2 помещен в ОГБУ СО «СРЦН Иркутского района» на основании заявления ФИО1, которая была не в состоянии обеспечить надлежащее содержание и уход за своим ребенком на период предварительного следствия и судебного разбирательства.

Данные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что ФИО1 позволяет себе пренебрежительно относиться к интересам своих детей, что, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, свидетельствует о невозможности предоставления подсудимой отсрочки отбывания наказания.

Условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** отменено быть не может, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, тогда как судом установлено, что ФИО1 виновна в преступлении, совершенном ею до вынесения приговора мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/****.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденной.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденной без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Слепцов