Приговор № 1-52/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусовой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приаргунским районным судом Читинской области, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Приаргунским районным судом Читинской области, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 КУ РФ окончательно к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

09 июня 2018 года около 23 часов у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилы марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочного аппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Реализуя задуманное, 09 июня 2018 года в период времени с 23 часов до 24 часов ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений в указанный период времени незаконно путем свободного доступа проник в сарай расположенный на территории <адрес>, откуда похитил: бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, выйдя в ограду домовладения № по <адрес> похитил стоящий в ограде велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Адвокат Кусова О.Н. поддержала ходатайство заявленное подзащитным о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Копылов В.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Дополнила, что похищенное ей возвращено сотрудниками полиции, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет.

Учитывая, что обвинение предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, сведения в справке о том, что он не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, вследствие чего суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности отнесенное законом к категории средней тяжести в период непогашенной судимости за умышленное преступление и в период условного осуждения по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вину признал, в содеянном раскаялась, принес извинения потерпевшей, <данные изъяты> Согласно сообщению с Приаргунского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю осужденный ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. В период испытательного срока ФИО1 нарушений порядка отбывания условного наказания не допускал, возложенные судом обязанности по приговору исполняет.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>.

Об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления ФИО1 свидетельствуют активные действия виновного, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступления, повлияло на поведение ФИО1, способствовало совершению им преступления, что в судебном заседании не оспаривалось подсудимым.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку от имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает.

Наличие отягчающих обстоятельств, исключает суду возможность изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Совершение ФИО1 нового преступления при рецидиве преступлений, позволяет суду назначить виновному наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личностные данные подсудимого, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ назначив наказание условно и возложив ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При этом в силу ч.4 ст.74 УК РФ, исходя из обстоятельств преступления, личности виновного, совокупности смягчающих вину обстоятельств, поведения осужденного в период испытательного срока не допускавшего нарушений порядка отбывания наказания, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку признанные по делу вещественные доказательства - бензопила марки «<данные изъяты>», сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», велосипед марки «<данные изъяты>», ходе предварительного расследования возвращены под расписку владельцу Потерпевший №1, суд не разрешает вопрос о их судьбе.

В ходе расследования мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении с периодичностью и в сроки установленным данным органом.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 935 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко