Решение № 12-161/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 12-161/2019

Дело № 12-161

Поступило 29.05.2019 года

УИД: 54MS0073-01-2019-001175-13


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 июня 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

с участием

защитника Дубкова В.А.,

рассмотрев жалобу защитника Дубкова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2019 года, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска НСО от 26.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в том что он, 22.03.2019г. в 08 часов 02 минуты на перроне станции г.Бердск вблизи железнодорожного вокзала станции Бердск, расположенном по адресу: <...>, осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

С указанным постановлением защитник Дубков В.А. не согласился, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

Согласно доводам жалобы в действиях ФИО1 отсутствует систематичность получения прибыли, следовательно, состав административного правонарушения, поскольку факт продажи мешков с носками не вменялся ФИО1, поэтому при определении систематичности извлечения прибыли и состава административного правонарушения не может учитываться ни сам факт продажи мешков с носками, ни количество этих мешков с носками. Само по себе количество строительно-монтажной пены, предназначенной единственному покупателю, не свидетельствует о систематичности получения прибыли.

Кроме того, суд без законных оснований лишил собственника ФИО1 его права собственности - коробок со строительно-монтажной пеной и мешков с носками, приняв решение уничтожить имущество без законных оснований.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 26.04.2019 года отменить, производство по делу прекратить, изъятое имущество вернуть ФИО1.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, - в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела – телефонограммой, что не препятствовало рассмотрению жалобы.

Защитник Дубков В.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- старший инспектор ГИАЗ ЛО МВД России на ст.Инская ИТМ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав указанных лиц, а также проверив доказательства, исследованные судом первой инстанции, суд приходит к следующему.

Жалоба защитника Дубкова В.А. подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения и необходимости в восстановлении срока обжалования не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска НСО от 26.04.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, принято решение об уничтожении 36 коробок со строительно-монтажной пеной, 5 мешков с носками.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 54 УТ № 0030907, согласно которому ФИО1 22.03.2019г. в 08 часов 02 минуты на перроне станции г.Бердск вблизи железнодорожного вокзала станции Бердск, расположенном по адресу: <...> осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.3)

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

- протоколом осмотра в ходе которого были изъяты 36 картонных коробок серого цвета с находящимися в них баллонами строительно-монтажной пены, 5 мешков с находящимися в них носками. (л.д. 12-15)

- объяснениями ФИО1, согласно которым он работает в должности проводника пассажирского поезда № сообщением Алмата-Новосибирск. В г.Семипалатинске он закупил 55 коробок со строительной пеной для продажи их в России, а именно для продажи на перроне ст.Бердск по 100 рублей за 1 коробку. Продажу осуществил своим знакомым (л.д. 5)

- объяснениями ЧКЭ, согласно которым 22.03.2019г. в 08 часов 04 минут он со своим братом АСМ находился на вокзале железнодорожной станции Бердск, встречал пассажирский поезд № для того, чтобы купить с него товар в виде мешка с носками и коробок со строительно-монтажной пеной. Перед прибытием поезда он созвонился с проводником 11 вагона Дулатом, который объяснил ему, что по прибытию поезда они будут со вторым проводником Б. разгружать перевозимый товар на ст.Бердск между 4 и 5 путями. Когда поезд остановился он с братом, совместно с проводниками Дулатом и Б. из третьего вагона с головы состава начали разгружать товар. До отправки поезда они успели выгрузить 5 мешков с носками, 36 коробок со строительно-монтажной пеной, которые они должны были доставить на рынок «Восток» на автомобиле и получить за это 2000 рублей. (л.д. 10)

Приведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, свидетельствовавших об их неправдивости, а также являются достаточными для принятия решения о виновности ФИО1

Совокупность вышеприведенных доказательств категорично свидетельствует о том, что ФИО1 22.03.2019г. в 08 часов 02 минуты на перроне станции г.Бердск вблизи железнодорожного вокзала станции Бердск, расположенном по адресу: <...> осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, указано, по каким именно основаниям судья пришла к выводу о виновности ФИО1

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным, квалификация содеянному им, также является обоснованной.

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной их оценки, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являлись предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом изложены в постановлении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.

Административное наказание, назначенное ФИО1, отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания с учетом характера совершенного правонарушения, личностью виновного, его имущественным положением, с обстоятельствами смягчающими и отягчающими административную ответственность.

Также судом учитывается, что мировым судьей назначено наименьшее по тяжести наказание, предусмотренное санкцией статьи, а его размер полностью соответствует общим принципам назначения наказания, а также его целям.

Вместе с тем, мировым судьей принято решение об уничтожении 36 картонных коробок с находящимися в них баллонами строительно-монтажной пены, 5 мешков с находящимися в них носками, однако с этим согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Частью 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации предусмотрены случаи изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения. При этом такое изъятие не является конфискацией, т.е. видом административного наказания, и предполагает возможность лишения лица имущества, только если последний владеет им незаконно. Данное законоположение не связывает возможность изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения с фактом привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения.

Учитывая, что доказательств незаконности владения ФИО1 36 картонными коробками с находящимися в них баллонами строительно-монтажной пены, 5 мешками с находящимися в них носками, напротив, ФИО1 указывает, что приобрел их лично, они принадлежат ему, поэтому указанное изъятое имущество подлежит возврату ФИО1

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г.Бердска НСО подлежит изменению, а жалоба частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 1, 30.8. КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 26.04.2019 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ изменить:36 картонных коробок серого цвета с графическими элементами зеленого цвета и надписями на них буквами белого цвета «TFX» с находящимися в них баллонами строительно-монтажной пены «Terraflex», по 15 балонов в каждой коробке, 5 мешков обернутых скотчем желтого цвета с находящимися в них носками, хранящиеся в ЛО МВД России на ст.Инская - возвратить законному владельцу ФИО1

В остальной части постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 26.04.2019 года оставить без изменения, а жалобу защитника удовлетворить частично.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич