Приговор № 1-372/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-372/2017

1-372/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 октября 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителей – Исламова Д.Н.,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

их защитников Насырова И.И., Хулзановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ..., несудимой, обвиняемой совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ;

ФИО6, ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, назначенная распоряжением главы администрации п. Тирлян г. Белорецка Республики Башкортостан № 8А от 02.04.1993 управляющей делами указанного населенного пункта, являясь в соответствии с Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 № 25-ФЗ, муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, обеспечивая, в соответствии с устным распределением обязанностей, подготовку документов на оформление земельных участков и жилых домов населения, осуществляя регистрацию, учет заявлений и обращений граждан по земельным вопросам, организуя своевременное рассмотрение и разрешение обращений граждан по выделению земельных участков, умышленно, используя свое служебное положение управляющей делами Администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет, совершила служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальный документ заведомо ложных сведений и пособничество в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана. ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

23.10.2008 ФИО6 обратился к ФИО5 с просьбой оказать содействие в получении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем, последняя согласилась на внесение в официальный документ - выписку из похозяйственной книги - заведомо ложных сведений о наличии у ФИО6 права на земельный участок, расположенный по адресу: ..., для дальнейшего предоставления в отдел по Белорецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее по тексту – отдел Росреестра) и государственной регистрации права на указанный земельный участок, достоверно зная об отсутствии каких-либо записей в похозяйственной книге сельского поселения о наличии у ФИО6 права пользования данным земельным участком.

ФИО5, зная о намерении ФИО6 получить земельный участок, ..., в период рабочего времени с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: ..., на своем рабочем компьютере лично изготовила подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО6 права владения земельным участком, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1277 кв. м., расположенным по адресу: РБ, ..., о чем в похозяйственной книге №..., якобы сделана запись от ..., удостоверила ее своей подписью, после чего представила ее на подпись главе сельского поседения Тирлянский сельсовет муниципального района ... РБ Свидетель №1, неосведомленному о преступном умысле ФИО5, который введенный в заблуждение, относительно достоверности сведений, содержащихся в выписке из похозяйственной книги, удостоверил ее своей подписью и поставил оттиск гербовой печати, при этом ФИО5 достоверно знала о неправомерности выдаваемой ею выписки, представив ее ФИО6

Так же, после того, как ... ФИО5, после обращения к ней ФИО6 с просьбой оказать содействие в получении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, ответила на нее согласием, в период рабочего времени, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: ..., на своем рабочем компьютере лично изготовила подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО6 права владения земельным участком, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1277 кв.м, расположенным по адресу: РБ, ..., о чем в похозяйственной книге №..., якобы сделана запись от ..., удостоверила ее своей подписью, после чего представила ее на подпись главе сельского поседения Тирлянский сельсовет муниципального района ... РБ Свидетель №1, неосведомленному о преступном умысле ФИО5, который введенный в заблуждение, относительно достоверности сведений, содержащихся в выписке из похозяйственной книги, удостоверил ее своей подписью и поставил оттиск гербовой печати.

Далее, ..., ФИО6, осведомленный, что никакого права владения вышеуказанным земельным участком он не имеет, оформил доверенность на ФИО1, уполномочив ее быть своим представителем в компетентных организациях по вопросам оформления в собственность вышеуказанного земельного участка.

После этого ФИО1 ..., в 10 час. 04 мин., находясь в отделе Росреестра по адресу: ..., неосведомленная о преступном умысле ФИО6, подала в отдел Росреестра выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ....

В последующем, ... на основании подложного документа, а именно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ..., регистратор отдела Росреестра ФИО2, введённая преступными действиями ФИО5 и ФИО6 в заблуждение, то есть обманутая, относительно наличия у последнего права владения земельным участком, общей площадью 1277 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ..., изучив изготовленный и подписанный официальный документ – выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ..., в которую ФИО5 внесла ложные сведения о наличии у ФИО6 права владения вышеуказанным земельным участком, сделала вывод о том, что данная выписка соответствует требованиям, предъявляемым к документам, установленным законодательством Российской Федерации и отражает информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, в частности, о наличии у ФИО6 права владения вышеуказанным земельным участком, тогда, как в действительности он таковым правом не обладал.

После этого, ... на основании подложного документа, а именно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ..., должностными лицами отдела Росреестра, введенными преступными действиями ФИО5, и ФИО6, в заблуждение, относительно наличия у последнего права владения вышеуказанным земельным участком, была осуществлена государственная регистрация права собственности за ФИО6 на данный земельный участок, о чем произведена запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, №..., и выдано свидетельство серии ... от ... о наличии у ФИО6 права собственности на земельный участок.

В результате незаконных действий ФИО5 и ФИО6, земельный участок, расположенный по адресу: ..., противоправно и безвозмездно обращен в пользу ФИО6, то есть похищен, в результате чего администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района ... РБ причинен имущественный ущерб в размере ...

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала, показала суду, что в 2008 году она действительно занимала должность управляющей делами администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет, на тот период главой сельского поселения являлся Свидетель №1. Граждане в сельскую администрацию по земельным вопросам обращались непосредственно к землеустроителям. На тот период должность землеустроителя занимали ФИО и Свидетель №2. Она же, как управляющий делами сельского поселения, занималась, в основном, социальными вопросами, а глава администрации занимался, в том числе и земельными вопросами, она в его дела не лезла.

Примерно в 2002 году они всей сельской администрацией заводили похозяйственные книги и находились они в земельном отделе. Справки (выписки) готовились в земельном отделе, после чего заносились на подпись к главе администрации. Она предполагает, что могла подмахнуть, не глядя на справке (выписке), так как подпись главы администрации уже стояла. Каких-либо приказов, постановлений, либо должностных инструкций касаемо вопросов выдачи выписок из похозяйственной книги не было.

Про выписки от ... сказать ничего не может, так как не помнит. С ФИО6 она не знакома, в предварительный сговор с ним не вступала.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершенном им преступления не признал, показал суду, что примерно в начале 2000 годов, в связи с тем, что в ... проживали его семейные друзья, он стал приезжать туда в гости. В то время он случайно узнал о пустующем земельном участке, в связи с чем, он захотел оформить его в собственность для строительства жилого дома.

Для получения данной земли, в связи с тем, что никаких правоустанавливающих документов на земельный участок у него не было, он в 2004 году обращался в администрацию Тирлянского сельсовета и оформил договор аренды на земельный участок, расположенный в ..., с целью строительства дома на нем. К кому именно в тот период обращался, он не помнит. В связи с тем, что у него не было денежных средств, на данной земле он так ничего и не построил. В дальнейшем он вернулся к вопросу о получении данного земельного участка, ориентировочно в 2008 году.

..., в течение рабочего времени, он обратился в администрацию Тирлянского сельсовета с целью оформления земли в собственность. Обращался он к управляющей делами ФИО5 за документами, в числе которых была и выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на вышеуказанную землю. Данную выписку предоставили ему. О том, подписывал ли ее еще кто-либо, он не в курсе.

В связи с тем, что сам он был человеком неместным, и не мог заниматься процессом оформлением права собственности, то он оформил доверенность на ФИО1, которая ответила согласием ему помочь. Доверенность он также оформлял в администрации сельского поселения.

В дальнейшем ФИО1 контролировала процесс оформления права собственности, сдавала и получала все необходимые документы, в том числе и выписку из похозяйственной книги. О том, кто именно получал выписку из похозяйственной книги, он сейчас уже не помнит. В дальнейшем ... на его имя было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, которое ему передала ФИО1.

Таким образом, о том, что по представленной ему выписке из похозяйственной книге от ..., он незаконно оформил право собственности по адресу: РБ, ..., он не подразумевал, так как он полагал, что он являлся собственником участка на основании договора аренды. Каких-либо незаконных денежных средств за предоставление выписки из похозяйственной книги он никому не передавал, с ФИО5 в близких, родственных связях не состоял, в сговор с ней не вступал.

В 2001 году он к селу Тирлянскому отношения не имел, в связи с чем, и в похозяйственной книге о нем данных быть не могло, однако, обратился за ее получением, чтобы оформить землю, к тому же получив договор аренды в 2004 году, он думал, что все его действия законны.

Не смотря на отрицание ФИО5 и ФИО6 своей причастности к инкриминируемым им преступлениям, их вина в содеянном подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что с 2012 года по настоящее время она работает в Комитете по управлению собственностью МинЗемИмущества РБ по Белорецкому району и г. Белорецку. В ее обязанности входит: представление интересов администрации МР Белорецкий район РБ по вопросам аренды и оформления прав на недвижимое имущество.

Так, она хочет показать, что в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которых не разграничена, то есть ни за кем не оформлена, осуществлял орган местного самоуправления. Однако в связи с действующим Соглашением между Тирлянской администрацией и администрацией МР Белорецкий район РБ, любое разграничение неоформленных земель должна осуществлять администрация района в лице сотрудников КУСа.

Между администрацией муниципального района Белорецкий район РБ и администрацией сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ имеется соглашение, заключенное в 2005 году, и действующее до настоящего времени. Согласно данному соглашению право на распоряжение земельными участками возложено на Комитет по управлению собственностью администрации муниципального района Белорецкий район РБ.

В настоящее время, в случае наличия пустого земельного участка и желания получить его под индивидуальное жилищное строительство, граждане обращаются в сельсовет, с письменным заявлением о предоставлении того или иного земельного участка.

Далее администрация сельского поселения подготавливает заявленный участок под торги, происходит публикация в газете о предоставлении земельного участка под ИЖС, ведется прием заявлений от граждан в течение месяца, желающих получить земельный участок, также земельный участок ставится на кадастровый учет, производится оценка земельного участка. В случае наличия поступившего более 1 заявления, земельный участок выставляется на аукцион, после чего начинаются торги, в результате которых тот человек, который предложил наибольшую денежную сумму и получает земельный участок.

Также есть упрощенная система оформления в собственность земельного участка, или, как она именуется – дачная амнистия, то есть при наличии какого-либо постановления, решения сельсовета, либо выписки из похозяйственной книги о возникновении у гражданина права на земельный участок до вступления в законную силу ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», такой гражданин может обратиться с таковой выпиской из похозяйственной книги в регистрационную палату для оформления земельного участка в собственность без проведения каких-либо торгов и аукционов, то есть напрямую и без финансовых затрат и времени.

Вообще в соответствии с рекомендациями Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, право изготовления выписки из похозяйственной книги, а также ведение самой книги, возлагается главой сельского поселения на любое должностное лицо администрации, коим могут быть, как землеустроитель, так и управляющий делами сельской администрации. Изготовленная выписка, в последующем, предоставляется на подпись главе сельского поселения, который удостоверяет ее гербовой печатью и передает лицу, обратившемуся за таковой выпиской.

По поводу земельного участка расположенного по адресу: РБ, ..., может пояснить следующее: договор аренды земельного участка данного участка не заключался, в собственность он никому не оформлялся и не передавался.

В данном случае, если даже данный земельный участок предоставлялся гражданину в аренду, то порядок его оформления должен быть следующий.

ФИО6 должен был заключить договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу непосредственно после получения соответствующего постановления. В последующем он мог бы продлить аренду данной земли до 10 лет, в случае, если начал бы возводить объект недвижимости, либо получил бы разрешение на строительство.

При этом ФИО6 мог бы оформить землю в собственность только в случае построенного и оформленного строения, но он мог бы оформить земельный участок в собственность только в случае оплаты коэффициента 3% от кадастровой стоимости земли, или оформления аренды земли на 49 лет, что выбирает сам гражданин, исходя из своих финансовых возможностей. Данные процедуры предусмотрены ст.ст. 39.6 и 39.8 Земельного кодекса РФ.

Однако в течение 3 лет каких-либо действий, направленных на заключение договора аренды земельного участка, со стороны ФИО6 не последовало, в связи с чем, действие договора аренды фактически считается аннулированным.

В связи с изложенным, выданная выписка из похозяйственной книги от ... на имя ФИО6 является незаконной, как и последующее оформление права собственности на земельный участок по адресу: по адресу: РБ, ..., так как ФИО6 никакими правами на данную землю не обладал.

По закону, в случае изъявления ФИО6 желания получить вышеуказанный земельный участок, последний должен был обратиться с соответствующим заявлением в администрацию МР Белорецкий район, после чего должна была произвестись публикация в СМИ.

Далее должен был произвестись прием заявок от иных граждан, которые тоже хотели бы получить данную землю. В случае, если поступает одна заявка, то с заявителем заключается договор аренды на 3 года для строительства, а в случае двух и более заявок - проводится аукцион и не факт, что ФИО6 смог бы получить право даже для заключения договора аренды на указанную землю.

Данная процедура предусмотрена и закреплена ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

Согласно представленным ей материалам инвентаризации видно, что земельный участок по адресу: РБ, ..., ранее находился во владении, то есть во временном пользовании ФИО4, которая пользовалась данным участком с 1989 года, но никак не являлась собственником данной земли.

Вообще инвентаризация земель заключалась в том, что ранее землеустроители осуществляли подомовой обход всех домов и вписывали в декларации тех или иных граждан, которые пользовались землями. В части указания графы «прошу оформить право собственность» говорит о том, что ФИО4, по всей видимости, ранее изъявляла желание оформить право собственности, так как жила там, но фактически, впоследствии, земля ни коем образом оформлена не была. Таким образом и ФИО4 не являлась собственником данной земли.

Вообще декларации о факте использования земельного участка составлялись, как она уже сказала, формально, исходя из того, кто жил на данной земле, и фамилии пользователей к ним привязывались лишь для того, чтобы в последующем направить эти данные в налоговые службы для начисления соответствующего налога. Данные декларации никаким правом собственности ФИО4 не наделяли, так как данные земли предоставлялась для ведения хозяйства, и являлись землями поселения сельскохозяйственного назначения.

На основании ст.2 Федерального закона от 3 июля 2016года №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 января 2017 года, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, до оформления юридических прав на земельные участки, владельцы указанных участков являются только пользователями, но не собственниками.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе прав на недвижимое имущество собственник данного имущества является только пользователем земельного участка до того момента, пока не выберет право аренды или собственности и не зарегистрирует данное право в органах Россреестра.

Кроме того, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

То есть, если у продавца не было оформлено никаких прав на пользование земельного участка, то и у покупателя нет на данную землю никаких прав, как собственности, так и аренды.

Также поясняет, что до 31.12.2001 похозяйственные книги в администрации СП Тирлянский сельсовет не велись. Ведение похозяйственных книг началось только с 01.01.2002, то есть после периода, дающего право зарегистрировать земельные участки по упрощенной системе (т.2, л.д. 8-13).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что с 03.04.2007 по 29.10.2010 он работал в должности главы администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет МР Белорецкий район РБ.

Выписки из похозяйственной книги выдавались на основании внесенных записей в похозяйственные книги, для последующей регистрации земельного участка либо жилого дома в собственность.

В период его руководства данными вопросами о подготовки выписок из похозяйственной книги в устном порядке возлагалась на управляющего делами Администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет МР Белорецкий район РБ ФИО5

Если гражданин решил или хотел получить земельный участок, и он являлся жителем сельского поселения Тирлянский сельсовет МР Белорецкий район РБ, то он обращался непосредственно в администрацию СП Тирлянский сельсовет.

В ходе изготовления выписки из похозяйственной книги управляющий делами в обязательном порядке должен изучить документы, удостоверяющие личность гражданина, саму похозяйственную книгу за период с 01.01.2002, где указаны данные лица, желающего получить выписку, только после этого управляющий делами изготавливала выписку из похозяйственной книги.

Далее указанная выписка передавалась ему, как главе администрации СП Тирлянский сельсовет, чтобы он ставил свою подпись и печать.

Также поясняет, что до 31.12.2001 похозяйственные книги в администрации СП Тирлянский сельсовет не велись. Ведение похозяйственных книг началось только с 01.01.2002, то есть после периода дающего право зарегистрировать земельные участки по упрощенной системе.

По поводу представленной ему на обозрение выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок б/н от 23.10.2008, пояснил, что выписка подтверждает, что ФИО6 принадлежит на праве владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РБ, ..., о чем в похозяйственной книге №..., дата начала 01.01.2002, дата окончания 31.12.2005 администрацией СП Тирлянский сельсовет МР Белорецкий район 15.01.2001 якобы сделана запись.

Данная выписка ему незнакома, но подпись в ней принадлежит ему, а подпись, выполненная от имени управляющей делами, принадлежит ФИО5

ФИО6 ему лично не знаком. К нему с вопросом о выдаче выписки на земельный участок, он не обращался.

ФИО6, исходя из представленных ему на обозрение документов, вообще не имел никаких правовых оснований получать данную выписку в связи с тем, что являлся жителем другого города, а также по причине отсутствия данных о нем в похозяйственных книгах, и, соответственно, правоустанавливающих документов, то есть ФИО6 не имел никаких оснований для получения выписки.

Так же может сказать, что лично ФИО5 была незаконно изготовлена выписка на имя ФИО6, которая, вводя его в заблуждение относительно ее законности, была предоставлена ему для подписи и проставления печати. При этом ФИО5 однозначно знала, что выписки выдаются для оформления права собственности земли, поскольку иногородним гражданам выписки, кроме как оформления собственности, выданы быть не могли.

В связи с большим документооборотом он вынужден был доверять управляющей делами ФИО5 Выписки из похозяйственных книг, заносимые ею ему на подпись, он не сверял с данными из самих похозяйственных книг, а просто подписывал, в связи с чем, не исключает того, что он, не глядя, подписал данную выписку, будучи введенным в заблуждение со стороны ФИО5 относительно правомерности данной выписки, и поставил на ней гербовую печать.

Граждане, к примеру ФИО6, мог обратиться к ФИО, либо Свидетель №2, по вопросу оформления земельного участка в собственность, однако те в свою очередь отправили бы его к ФИО5, так как данная работа не входила в спектр их обязанностей, как и проверка похозяйственных книг.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что в период с 13 мая 2015 года по настоящее время она работает в должности управляющей делами администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет МР Белорецкий район РБ. Вообще на службе в администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет МР Белорецкий район РБ она с 1997 года. В тот период в её должностные полномочия входило ведение входящей, исходящей документации, подготовка распоряжений, постановлений, принятие обращений граждан, выдача справок, оформление статистической отчетности.

В её обязанности выдача выписок из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок не входит. Выдачей выписок из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок занимается специалист 2 категории (землеустроитель).

Ранее должности землеустроителя деятельность осуществляли ФИО и Свидетель №2

Выдаются выписки из похозяйственной книги в тех случаях, когда гражданин решил или хочет получить земельный участок, если он является жителем сельского поселения Тирлянский сельсовет МР Белорецкий район РБ. В таких случаях он обращается непосредственно к главе администрации СП Тирлянский сельсовет.

Далее, глава администрации, изучив документы представленные заявителем (кадастровый паспорт и гражданский паспорт), в устной форме поручает специалисту-землеустроителю приготовить выписку из похозяйственной книги.

В ходе изготовления выписки из похозяйственной книги специалистом-землеустроителем изучается личность заявителя, сама похозяйственная книга.

Далее указанную выписку специалист-землеустроитель передает главе администрации СП Тирлянский сельсовет, чтобы он ставил свою подпись и печать.

Гербовая печать Тирлянского сельсовета ранее хранилась у них в приемной, где сидели она и ФИО5.

Таким образом, поясняет, что учет и ведение похозяйственных книг возложен на землеустроителей администрации СП Тирлянский сельсовет МР Белорецкий район РБ. Выписки из похозяйственной книги о наличии права собственности на земельный участок изготавливаются и выдаются специалистами-землеустроителями.

Обстоятельства ее изготовления и предоставления выписки из похозяйственной книги ФИО6 ей неизвестны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, следует, что земельный участок по адресу: РБ, ..., находится непосредственно по соседству с ней.

На протяжении последних 15 лет данная земля пустует. Каких-либо строений на ней нет. Ранее, насколько ей известно, данная земля принадлежала жителю г. Магнитогорска, чьего имени он уже не помнит. До данного жителя Магнитогорска, в 1980 годы на данной земле стоял дом, в котором проживала ФИО4, до пожара, непосредственно после которого участок стал пустовать, так как дом выгорел полностью. О том, где в настоящее время житель Магнитогорска, либо ФИО4, она не знает. Не видела их много времени. По слухам, П-ны живут где-то в г. Белорецке, но она не может быть в этом уверена, никаких контактов данных граждан у нее нет. На каких основаниях данная земля была оформлена жителем Магнитогорска в собственность, она не знает, с ним не знакома. (т.2, л.д. 47-49).

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что она является индивидуальным предпринимателем. Ранее, до 2012 года, у неё была фамилия ФИО7. Занимается она оказанием посреднических услуг в сфере недвижимости.

В настоящее время деталей происходящего с оформлением земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., она уже не помнит, так как прошло много времени, и оформлением недвижимости, расположенной в данной местности, она занималась очень много.

Оформление обычно происходило следующим образом. Лицо оформляло на нее доверенность с целью регистрации права собственности в регистрационной палате и предоставляло ей пакет документов. Она, в свою очередь, проверив наличие всех документов, сдавала их в регистрационную палату. После завершения процедуры регистрации забирала их и передавала уже собственнику.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, следует, что с 2009 года и по настоящее время она является индивидуальным предпринимателем. Вид деятельности: оказание посреднических услуг. Деятельность осуществляет в агентстве недвижимости «Диалог». Ранее, до 2012 года, у неё была фамилия ФИО7 от предыдущего брака.

Примерно в октябре 2008 года, более точного времени назвать не может, так как не помнит, но была уже осень, к ней обратились, но кто именно уже не помнит, возможно, что кто-то из сотрудников Тирлянской администрации, и, как обычно, поинтересовались о том, не хочет ли она сдать документы на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: : РБ, ..., в регистрационную палату г. Белорецка, так как она все равно занимается оформлением документов на территории сельского поселения Тирлянский сельсовет, на что она согласилась, поскольку это было несложно, и тем более у неё были иные документы на земельные участки в с. Тирлянский. К тому же люди её знали, так как это был род её деятельности.

Как она узнала, собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ..., являлся ФИО6

В связи с этим, 27.10.2008 ФИО6 оформил на неё доверенность с целью регистрации и получения правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, которую они оформляли непосредственно в администрации Тирлянского сельсовета за подписью ФИО5

После того как доверенность была оформлена и проверен пакет документов, представленных ей ФИО6, она лично сдала документы в регистрационную палату с целью регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ....

Правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., она сдавала в регистрационную палату 13.02.2009.

К заявлению с их стороны были приложены квитанция об уплате государственной пошлины, доверенность, кадастровый план земельного участка, выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО6 права на земельный участок б/н от 23.10.2008.

В дальнейшем, 20.03.2009 в регистрационной палате ею было получено свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., о чем она расписалась.

Хочет пояснить, что никто из представителей Тирлянской администрации в агентстве недвижимости «Диалог» никогда не работали. О том, какое в действительности ФИО6 имел отношение к земле по адресу: РБ, ..., она не знает, поскольку работы сельсоветов не касается, а работает с представленными от клиентов документами и не проверяет их подлинность. О том, что выписка из похозяйственной книги на имя ФИО6 могла быть подложной, она не подозревала.

Изготовление и выдача выписок из похозяйственных книг гражданам, входило в полномочия ФИО5, как управляющей делами администрации.

Землеустроители в процессе выдачи и изготовления выписок из похозяйственных книг в то время не участвовали, так как они этой деятельностью никогда не занимались. Люди могли ошибочно к ним обращаться за данными выписками, так как они все-таки являлись землеустроителями, но те бы в любом случае отправляли людей к ФИО5.

На вопрос следователя о том, «известно ли Вам о том, при каких обстоятельствах ФИО6 получил выписку из похозяйственной книги, которую Вы в последствии, представляя его интересы, сдавали со всем пакетом документов в регистрационные органы», свидетель пояснила, что «насколько она знает из общения с данным человеком, пока они с ними встречались по разным вопросам в процессе оформления его участка, данную выписку она получила лично от ФИО5, поскольку именно она занималась ее изготовлением и предоставлением, при этом, в ходе общения, помимо того, что он ей говорил о своем желании оформить земельный участок в свою собственность, он также рассказывал и о том, что пояснял тоже самое и ФИО5, когда обращался к ней за выпиской, то есть, она прекрасно знала, что выдает ложные выписки для оформления права собственности».

ФИО6 получить незаконную выписку из похозяйственной книги для облегчения оформления права собственности, при последующей сдачи их в регистрационные органы во время предоставления интересов граждан, она не советовала, так как у её не было никакой заинтересованности предоставлять его интересы (т.2, л.д. 50-54).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердила их правильность.

Показания, данные Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, получены следователем с соблюдением требований норм и установленном уголовно-процессуальным законом порядке, а потому являются допустимыми доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что ранее с сентября 2000 года по июль 2009 года она являлась специалистом-землеустроителем администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет МР Белорецкого района РБ в период.

В настоящее время, что входило в ее должностные обязанности, она не помнит.

В период её деятельности выдачей выписок из похозяйственных книг занималась ФИО5

Когда гражданин решил или хочет получить земельный участок, если он является жителем сельского поселения Тирлянский сельсовет МР Белорецкий район РБ, то обращается непосредственно к главе администрации СП Тирлянский сельсовет. Далее глава администрации изучал документы представленные заявителем, а именно кадастровый паспорт и гражданский паспорт, затем в устной форме поручает ей приготовить выписку из похозяйственной книги.

Вообще в ходе изготовления выписок из похозяйственной книги должны изучаться гражданский паспорт заявителя, сама похозяйственная книга.

Впоследствии после изготовления выписка из похозяйственной книги, передавалась главе администрации СП Тирлянский сельсовет, чтобы он ставила свою подпись и печать.

По представленной ей на обозрение в период предварительного следствия выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок б/н от 23.10.2008 может сказать, что настоящая выписка подтверждает, что ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного расположенный по адресу: РБ, ..., о чем в похозяйственной книге сделана запись.

Данный документ ей не знаком, видит впервые. В соответствии с распределением обязанностей данная выписка должна быть изготовлена ФИО5 и заверена ее подписью и подписью главы администрации Тирлянский сельсовет МР Белорецкий район РБ Свидетель №1

Подпись, проставленная в нижней части документа, принадлежит главе Свидетель №1, а в части, управляющей делами – ФИО5

О том, какое отношение имел ФИО6 к данному земельному участку, она не знает, так как с данным человеком не знакома, слышит о таковом впервые.

Где хранилась гербовая печать администрации, она на данный момент уже не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, следует, что с сентября 2000 года по июль 2009 года она являлась специалистом-землеустроителем администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет МР Белорецкого района РБ в период.

В её должностные полномочия входит:

- проведение земельной реформы, в соответствии с решением сельской администрации производство отводов земельных участков в натуре гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, для огородничества, садоводства, сенокошения; предприятиям, организациям и учреждениям: для строительства и эксплуатации жилых, культурно-бытовых и других строений и сооружений и иных целей;

- осуществление контроля за использованием земельных участков землевладельцами, землепользователями в соответствии с теми целями, для которых эти участки предоставлены, выявляла не используемые и нерационально используемые земли;

- внесение в соответствующие органы предложения об изъятии у землевладельцев и землепользователей земельных участков в случаях систематического нарушения ими порядка пользования землей, не освоения в установленный срок предоставленного земельного участка или использования его не в соответствии с той целью, для которой она предоставлена;

- подготовка предложений об изъятии, предоставлении и передаче земельных участков во владение и пользование;

- принятие участия в подготовке соответствующих решений сельской администрации и заседании Совета по земельным вопросам;

- оказание необходимой помощи землевладельцам, землепользователям в правильном и рациональном использовании земель;

- дача землевладельцам, землепользователям указаний по вопросам использования земельных участков в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены;

- выдача выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и жилой дом;

- выдача справок о присвоении, уточнении адресных хозяйств;

- рассмотрение материалов предварительного согласования, места размещения объектов строительства, различных сооружений, принимала участие в проведении экспертизы проектов, связанных с использованием земель;

- принятие участия в пропаганде земельного законодательства;

- проведение контроля за осуществлением в натуре проектов, планировки населенных пунктов, находящихся на территории сельского поселения, проектов застройки отдельных участков и размещала государственные, индивидуальные жилые дома, здания культурно-бытового, производственного и инженерно-коммунальных назначений;

- принятие участия в работе комиссий по выбору участков для строительства и реконструкции всех объектов;

- производство отвода земельных участков и перенос проектов в натуре под государственное, кооперативное и индивидуальное строительство по согласованию с архитектором района;

- согласование типов жилых домов и хозяйственных построек для индивидуального строительства гражданами, а также осуществляю контроль за соблюдением проектов застройки и благоустройства участков;

- ведение дежурных планов строительства и благоустройства населенных пунктов сельского поселения;

- содействование в осуществлении мероприятий по охране экологической среды вокруг населенных пунктов;

- посещение объектов жилищно-гражданского производственного, индивидуального и других видов строительства, вношу замечания и даю предписания по устранению выявленных недостатков;

- возбуждение ходатайства в установленном порядке и привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства строительных норм и правил нарушения градостроительной дисциплины, а также в самовольном строительстве, государственных, кооперативных и индивидуальных застройщиков.

В период её деятельности обязанности по выдаче выписок из похозяйственных книг в устном порядке возлагались на управляющего делами, каковой являлась ФИО5

Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдаются в следующих случаях.

Когда гражданин решил или хочет получить земельный участок, если он является жителем сельского поселения Тирлянский сельсовет МР Белорецкий район РБ, то он обращается непосредственно к главе Администрации СП Тирлянский сельсовет.

Далее глава Администрации, изучив документы представленные заявителем, а именно кадастровый паспорт и гражданский паспорт, в устной форме поручает ей приготовить выписку из похозяйственной книги.

Вообще в ходе изготовления выписок из похозяйственной книги, должны изучаться гражданский паспорт заявителя, сама похозяйственная книга за период с 01.01.2002 по 31.12.2006, где указаны: фамилия, имя, отчество жителя; отношение к члену хозяйства, записанному первым; пол; дата рождения; национальность; документ об образовании; место учебы; место работы; временно отсутствующему члену семьи; выбывшему из хозяйства; вновь прибывшему на территорию сельской администрации и т.д.

Впоследствии после изготовления выписки из похозяйственной книги, таковую ФИО5 должна была передавать главе Администрации СП Тирлянский сельсовет, чтобы он ставила свою подпись и печать.

Также поясняет, что до 31.12.2001 похозяйственные книги в Администрации СП Тирлянский сельсовет не велись.

Уточняет, что, в настоящее время глава передает выписки землеустроителями после изучения документов, о чем она сказала выше, тогда как в период 2008 годов, как она тоже уже сказала, это входило в полномочия управляющего делами.

Ведение похозяйственных книг началось только с 01.01.2002, то есть после периода, дающего право зарегистрировать земельные участки по упрощенной системе.

По представленной ей на обозрение выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок б/н от 23.10.2008 может сказать, что настоящая выписка подтверждает, что ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1277 кв.м., расположенный по адресу: РБ, ..., о чем в похозяйственной книге №... ... сделана запись.

Данный документ ей не знаком, видит впервые. В соответствии с распределением обязанностей данная выписка должна быть изготовлена лично ФИО5 и заверена ее подписью и подписью главы Администрации Тирлянский сельсовет МР Белорецкий район РБ Свидетель №1

Подпись, проставленная в нижней части документа, принадлежит главе Свидетель №1, а в части управляющей делами – ФИО5

О том, какое отношение имел ФИО6 к данному земельному участку, она не знает, так как с данным человеком не знакома, слышит о таковом впервые.

За свой период работы иногда люди обращались к ней за выписками из похозяйственной книги, но ошибочно, так как она была землеустроителем. В таких случаях, она всегда перенаправляла людей к ФИО5, к тому же и похозяйственные книги хранились непосредственно у нее. Кроме того, она располагалась в смежном с Свидетель №1 кабинете, который постоянно был открыт, в связи с чем, она постоянно имела доступ к гербовой печати, которая и так периодически хранилась у нее (т.2, л.д. 55-59).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их правильность в части и пояснила, что придерживается показаний данных в ходе судебного заседания.

Показания, данные Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, получены следователем с соблюдением требований норм и установленном уголовно-процессуальным законом порядке, а потому являются допустимыми доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 показала суду, что она с 2006 года по настоящее время она работает в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, межмуниципальном отделе по Белорецкому и Бурзянскому районам, состоит в должности главного специалиста-эксперта. Ранее ее фамилия была ФИО8.

В её должностные обязанности входит: правовая экспертиза поданных гражданами документов, поданных для регистрации и оформления недвижимого имущества, то есть проверка документов на их полноту.

Так, исходя из представленной ей на обозрение выписки из похозяйственной книги от 23.10.2008 о наличии у ФИО6 права на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., может сказать, что данную выписку из похозяйственной книги ФИО6 должен был сдать сам, либо по доверенности иное лицо, со всем пакетом документов, заявлением, квитанциями об оплате государственной пошлины, специалистам, осуществляющим прием документов от граждан. Кто именно у него принимал документы, она не знает.

После этого, специалист, осуществивший прием документов от ФИО6, передавал ей документы для проверки и осуществления процедуры регистрации.

Так, регистрация осуществляется в течение месяца. В какой именно день ФИО6, либо его представитель, обратился, она сказать не может, так как не помнит. После этого, регистраторами, а в данном случае ею, проверяются все документы ФИО6, а именно выписка из похозяйственной книги, ее адресные данные, сведения о земельном участке на предмет технически правильного оформления и заполнения всех документов, после чего, убедившись в полном предоставлении пакета документов, то есть после проведения так называемой правовой экспертизы, ею было принято решение о регистрации, в связи с чем, весь пакет документов был передан в отдел Росреестра для внесения записей в ЕГРП и изготовления свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО6

После изготовления свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО6, оно возвращается снова ей для подписи и передачи в отдел выдачи таковых свидетельств. В свой работе с обратившимися гражданами она не встречается, в связи с чем, пояснить о том, как выглядел ФИО6, либо его представитель, она не может.

Также, каких-либо иных документов с граждан, подтверждающих факт их принадлежности к тому или иному земельному участку, они требовать не вправе, в том числе, по так называемой «дачной амнистии», то есть по упрощенной системе при фактическом предоставлении лишь выписки из похозяйственной книги, в связи с чем, проверить подлинность представленных ей документов, у них нет возможностей и таковых обязанностей.

В настоящее время ими при поступлении такого рода заявлений, они направляют запросы в администрации сельских поселений, для того, чтобы удостовериться в том, что выписка из похозяйственной книги выдавалась.

Виновность подсудимых ФИО5 и ФИО6 также подтверждается объективными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту следователя ФИО9 об обнаружении признаков преступления от 08.06.2017 в Белорецкий межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по РБ из ОМВД России по Белорецкому району 08.06.2017 поступил материал проверки по сообщению о незаконных действиях управляющей делами администрации СП Тирлянский сельсовет МР Белорецкий район РБ ФИО5 (т.1, л.д.7).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 14.06.2017 у ФИО5 получены образцы почерка (т.1, л.д. 26-30).

Из справки об исследовании №44 от 06.02.2017 следует, что подпись от имени ФИО5, расположенная в строке «Управляющей делами: ФИО5», что в нижней части выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, датированной 23.10.2008, выполнена самой ФИО5 (т.1, л.д. 63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.07.2016 осмотрено здание Администрации СП Тирлянский сельсовет МР Белорецкий район РБ, расположенное по адресу: РБ, .... Все служебные кабинеты администрации снабжены компьютерной техникой, в частности приемная главы администрации, где во время трудовой деятельности ФИО5 последняя изготавливала выписки из похозяйственных книг. В ходе осмотра места происшествия изъяты похозяйственные книги в количестве 39 книг (т.1, л.д. 73-77).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.08.2016 видно, что осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ... (т.1, л.д. 94-97).

Из декларации о факте использования земельного участка на территории ..., датированной 15.10.2002 от имени ФИО4, следует, что в графе сведения о земельном участке указано, что ФИО4 просит оформить право собственности на земельный участок, расположенный по ..., с целью ИЖД на основании договора купли-продажи №... от ... (т.1, л.д.189).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 04.07.2017 у свидетеля Свидетель №1 получены образцы подписи и почерка (т.2, л.д. 66-70).

Из протокола выемки от 04.07.2017 видно, что в ходе выемки в служебном кабинете ведущего специалиста комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району и г. Белорецку изъято землеустроительное дело по инвентаризации земель ... с указанием адреса: ... (т.2, л.д. 73-77).

Из протокола выемки от 04.07.2017 видно, что в ходе выемки в служебном комитете специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Белорецкому и Бурзянскому районам Управления Росреестра по РБ изъято кадастровое дело земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ... (т.2, л.д. 78-80).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.07.2017 осмотрены: кадастровое дело земельного участка по адресу: РБ, ..., изъятое протоколом выемки от 04.07.2017 в служебном кабинете специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Белорецкому и Бурзянскому районам Управления Росреестра по РБ по адресу: <...>, землеустроительное дело инвентаризации земель, изъятое протоколом выемки от 04.07.2017 в служебном кабинете ведущего специалиста-эксперта комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по ... и ... по адресу: .... Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 81-98).

Согласно заключению эксперта № 24 от 06.07.2017 рыночная стоимость земельного участка по адресу: РБ, ..., общей площадью 1277 кв.м., на март 2009 года, кадастровый (или условный) номер объекта: ..., составила ... (т.2, л.д. 105-123).

Из заключения эксперта № 383 от 05.07.2017 видно:

1. Подпись от имени Свидетель №1, расположенная в строке «глава администрации» в выписке из похозяйственной книги, выполнена не ФИО5

Подпись от имени Свидетель №1, расположенная в строке «глава администрации» в выписке из похозяйственной книги, выполнена, вероятнее всего, самим Свидетель №1 Ответить на вопрос в более категоричной форме не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

2. Подпись от имени ФИО5, расположенная в строке «Управляющий делами» в выписке из похозяйственной книги, выполнена не Свидетель №1

Подпись от имени ФИО5, расположенная в строке «Управляющий делами» в выписке из похозяйственной книги, выполнена, вероятнее всего, ФИО5 Ответить на вопрос в более категоричной форме не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

3. Рукописные записи, выполненные в угловом штампе, расположенном в левом верхнем углу выписки из похозяйственной книги, «24 октября, 8, 401» выполнены не Свидетель №1, а, вероятнее всего, ФИО5 Ответить на вопрос в более категоричной форме не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения (т.2, л.д. 132-134).

Согласно постановлению администрации поселка Тирлян №... от ... земельный участок площадью 1277 кв.м. расположенный по адресу: ..., предоставлен ФИО6 для строительства дома в аренду сроком на 3 года (т.3, л.д.180).

Согласно соглашению №...зем от ..., заключенному между КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по ... и ... и ФИО6, по взаимному соглашению сторон, договор аренды от ... №... по предоставлению земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ..., СП Тирлянский с/с, ..., предоставленный для строительства жилого дома, расторгнут (т.3, л.д.179).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства, в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется.

Приведенные выше доказательства, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, как в общем, так и в деталях, взаимно дополняют друг друга, согласуются также и с материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам и времени, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Допросив подсудимых, свидетелей, огласив показания представителя потерпевшего и неявившегося свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

ФИО5 распоряжением главы администрации поселка Тирлян ... Республики Башкортостан №...А от ... была назначена управляющей делами администрации указанного населенного пункта и в соответствии с Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» от ... № 25-ФЗ, являлась муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, обеспечивающим, в соответствии с устным распределением обязанностей, подготовку документов на оформление земельных участков и жилых домов населения, осуществляя регистрацию, учет заявлений и обращений граждан по земельным вопросам, организуя своевременное рассмотрение и разрешение обращений граждан по выделению земельных участков.

В выписке из похозяйственной книге от ..., подписанной главой СП Тирлянский сельсовет Свидетель №1 и управляющей делами ФИО10, указано, что «…ФИО6 (... г.р.) принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1277 кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: РБ, .... Данная запись сделана на основании похозяйственной книги №..., книга начата ..., окончена .... Данная запись в похозяйственную книгу внесена .... Записи о наличии у ФИО6 земельных участков в похозяйственной книге №... Тирлянской сельской администрации отсутствуют.

Выписка из похозяйственной книги является официальным документом, так как в соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от ... №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина наземельныйучастокявляется выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данныйземельныйучасток(в случае, если этотземельныйучастокпредоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

ФИО5 умышленно внесла в выписку из похозяйственной книги заведомо ложные сведения о наличии у ФИО6 права постоянного (бессрочного) пользованияземельнымучастком, расположенным по адресу: РБ, ..., и о наличии подобных сведений в похозяйственных книгах сельского поселения Тирлянский сельсовет МР Белорецкий район.Выполняя вышеописанные преступные деяния, ФИО5 осознавала заведомую незаконность своих действий и подложность составленной на имя ФИО6 выписки из похозяйственной книги, так как она была достоверно осведомлена о том, что у ФИО6 права постоянного пользования наземельныйучастокна территории сельского поселения по указанному адресу не имеется, и такие сведения в похозяйственных книгах сельского поселения отсутствуют.

Действия ФИО5 по факту внесения должностным лицом в официальный документ (выписки из похозяйственной книги) заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, на основании которой у ФИО6 возникло право обратить в свою собственность чужое имущество (земельный участок по адресу: РБ, ...), а именно изготовление ею и лично ее подписание, заверение ее гербовой печатью и выдачу ее ФИО6, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так же судом установлено, что в отдел по Белорецкому району Управления Росреестра по Республике Башкортостан 13.02.2009 поступили документы для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., с кадастровым номером №..., за ФИО6 В числе документов была представлена и выписка из похозяйственной книги, датированная ....

На основании указанной выписки из похозяйственной книги на имя ФИО6 ... выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок (в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №... с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1277 кв.м., по адресу: РБ, ....

Из заключения эксперта №... от ... рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью 1277 кв.м. по состоянию на март 2009 составляла .......

Таким образом, установлено, что земельный участок общей площадью 1277 кв.м. по адресу: РБ, ..., противоправно и безвозмездно обращен в пользу ФИО6, в результате чего муниципальному району ... Республики Башкортостан причинен имущественный ущерб в размере ....

Данных о том, что ФИО6 в период инкриминируемого ему преступления являлся должностным лицом, стороной обвинения суду не представлено. О том, что он должностным лицом никогда не являлся, также пояснил ФИО6.

Государственный обвинитель Исламов Д.Н., руководствуясь ст. 246 ч. 8 п. 1 УПК РФ, просит исключить из обвинения ФИО5 и ФИО6 квалифицирующий признаки «приобретение права на чужое имущества» по преступлению, предусмотренному ст. 159 УК РФ, как излишне вмененный.

Суд находит позицию государственного обвинителя, в части обвинения по эпизоду обвинения по ст. 159 УК РФ, правильной. Суд исключает из обвинения ФИО5 и ФИО6 квалифицирующий признак «приобретение права на чужое имущество».

В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). Однако, как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО5 непосредственного участия в совершении действий, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, не принимала. Зная о намерении ФИО6 завладеть чужим имуществом, она внесла в официальный документ заведомо ложные сведения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, предоставив подложную выписку ФИО6, она лишь содействовала последнему в приобретении им права собственности на земельный участок по ..., в связи с чем, данный участок противоправно и безвозмездно был обращен в пользу ФИО6, чем причинен имущественный ущерб администрации СП Тирлянский сельсовет муниципального района ... РБ в размере ....

По смыслу закона действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями и т.п., надлежит квалифицировать, как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть 5 ст.33 УК РФ.

Также по смыслу уголовного закона хищение признается совершенным группой лиц, когда два и более лица, действуя совместно, с умыслом направленным на безвозмездное изъятие чужого имущества из законного владения, непосредственно участвовали в совершении хищения.

Указанные выше обстоятельства, при которых установлено, что объективную сторону хищения путем мошенничества ФИО6 совершил один, а ФИО5 осуществляла пособничество в совершаемом им преступлении, являются основанием для квалификации действий ФИО6 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а действия ФИО11 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст.159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана. При этом использование ФИО5 при хищении ФИО6 земельного участка служебного положения, не образует наличие в ее действиях квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО6, а ФИО5 объективную сторону хищения не выполняла, а только содействовала совершению другим лицом преступления.

Ввиду чего, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО6 с ч. 3 ст. 159 на ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а действий ФИО5 с ч. 3 ст. 159 на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Поведение подсудимых в момент совершения и после совершения преступления свидетельствует об умышленном характере содеянного – о пособничестве в обращении чужого имущества безвозмездно ФИО5 в пользу ФИО6, а ФИО6 в свою пользу.

Утверждения подсудимых ФИО5 и ФИО6 о том, что они не причастны к совершенным ими преступлениям, ввиду того, что не преследовали цели безвозмездного изъятия земельного участка из муниципальной собственности, суд находит голословными, поскольку не нашли подтверждения другими доказательствами, а потому не достоверны. Кроме того, показания подсудимых ФИО5, ФИО6 противоречат показаниям представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, а также исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отрицание ФИО5 и ФИО6 своей вины в инкриминированных им преступлениях является способом защиты, направленным на избежание заслуженной уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, ставящих под сомнение показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, судом не установлено. Их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, показания допрошенных свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, поэтому суд не усматривает оснований сомневаться в объективности данных ими показаний.

Представитель потерпевшего и перечисленные свидетели в неприязненных отношениях с подсудимыми не состояли, следовательно, основания для оговора ФИО5 и ФИО6 отсутствуют.

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что, по его мнению, он действовал законно, ввиду того, что им был ранее заключен договор аренды на данный участок, подтверждения в судебном заседании не нашли.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ФИО5, – составление выписки из похозяйственной книги и заверение ее своей подписью и гербовой печатью администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет МР Белорецкий района, ее выдачи ФИО6, дающей право последнему на обращение в свою пользу указанного в ней земельного участка, стоимостью ..., что способствовало действиям ФИО6, выразившимися в предоставлении, в последующем, указанной выписки из похозяйственной книги в органы регистрации права собственности и далее оформления земельного участка в право собственности, а также умышленно, в преступных целях, направленных на противоправное и безвозмездное обращение в пользу ФИО6 и приобретения им права собственности на земельный участок сельского поселения Тирлянский сельсовет МР Белорецкий район РБ путем обмана, наступившими последствиями – причинением ущерба администрации СП Тирлянский сельсовет МР Белорецкий район РБ – доказана всей совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании доказана, и суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности; ФИО6 по ч. 1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Поведение подсудимых ФИО5 и ФИО6 при совершении преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в их полной психической полноценности, поэтому суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает, как смягчающие ее вину обстоятельство состояние ее здоровья, возраст подсудимой.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО6 суд учитывает, как смягчающие его вину обстоятельство возраст подсудимого.

Отягчающих вину ФИО5 и ФИО6 обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимых: характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекались, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенных наказаний на исправление осужденных, условия их жизни и жизни их семей, личность виновных, смягчающее обстоятельство ФИО5 и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что с применением правил, предусмотренных ст.ст. 60, 6, 7 и 43 УК РФ, наказание подсудимым ФИО5 и ФИО6 необходимо назначить по всем эпизодам преступлений в виде штрафа.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которых ФИО12 и ФИО6 осуждаются настоящим приговором, совершено ими 23.10.2008, и с момента его совершения до постановления настоящего приговора прошло более двух лет, суд считает необходимым освободить ФИО5 и ФИО6 от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 292УКРФв виде штрафа в размере ....

На основании п. «а» ч. 1 ст.78УКРФот наказания по данному преступлению ФИО5 освободить в связи с истечением сроков давности.

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159УКРФв виде штрафа в размере ....

На основании п. «а» ч. 1 ст.78УКРФот наказания по данному преступлению ФИО5 освободить в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ....

На основании п. «а» ч. 1 ст.78УКРФот наказания по данному преступлению ФИО6 освободить в связи с истечением сроков давности.Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело правоустанавливающих документов земельного участка по адресу: РБ, ..., землеустроительное дело инвентаризации земель хранятся в камере хранения вещественных доказательств Белорецкого межрайонного следственного отдела – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья А.И. Будакова