Приговор № 1-136/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-136/2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Агабекян Д.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя <адрес> транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Гуртового Д.А.,

защитника-адвокатаКардановой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 действуя умышленно, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем обмена текстовыми сообщениями в мессенджере «Телеграм» в ДД.ММ.ГГГГ вступила в предварительный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – неустановленные лица), направленный на совместное совершение незаконного сбыта наркотических средств неопределённому кругу лиц, при котором неустановленное лицо - «<данные изъяты>» (ник «<данные изъяты>») должно осуществить обучение ФИО1, указав об установке на мобильный телефон специальных приложений и порядок их использования, неустановленное лицо «<данные изъяты>» (ник «<данные изъяты>») - отправлять ФИО1 фотографии с изображением участка местности и географическими координатами места закладки наркотического средства. ФИО1, в свою очередь должна извлекать наркотическое средство и размещать его в тайники-закладки, фотографировать участки местности с наркотиком и посредством сети «Интернет» отправлять фотографии с изображениями изготовленных ею тайников с их географическими координатами неустановленному лицу «<данные изъяты>» (ник «<данные изъяты>») для их последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время,ФИО1, посредством интернет мессенджера «Телеграм» и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получила от неустановленного лица сведения о географических координатах места тайника с наркотиком. В тот же день в вечернее время ФИО1 по полученным координатам прибыла на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в Юго-Западном направлении от домовладения по адресу: <адрес>, где под высоковольтной опорой линии электропередач возле камня подобрала сверток с находящимися в нем более мелкими свертками из изолирующей ленты в количестве 11 штук, с находящимся в них наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 10,905 грамм, которые стала держать при себе с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16:00 ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, прибыла к дому № по <адрес>, где собиралась поместить находящиеся при ней 11 свертков с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона массами 1,000 г.; 0,975г.; 0,990 г.; 1,120 г.; 1,035 г.; 1,010 г.; 0,925 г.; 0,900 г.; 0,960 г.; 1,005 г.; 0,985 г. - общей массой 10,905 грамм в тайники-закладки, однако в тот же день в 16:00 она была доставлена сотрудниками полиции в <адрес> ЛО МВД России на транспорте, в связи с чем ФИО1 и неустановленные лица не смогли довести свой преступный умысел до конца.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:23 до 19:31 в помещении дежурной части по адресу: <адрес>, в находящемся при ней рюкзаке было обнаружено и изъято: полимерный пакет из-под влажных салфеток «Красная цена детские», пустая алюминиевая банка объемом 0,449 L из-под энергетического напитка «BURN», пустая пачка из-под сигарет «Marlboro», 2 полимерных пакета с надорванными краями сверху из-под чая «Curtis», пустая пачка из-под сигарет «Р1ау», спичечный коробок «Балабановские», внутри которых находилось по одному свертку из изоляционной ленты с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон – производным N- метилэфедрона, а также сумочка для косметики с надписью «Stylishpattern», внутри которой находилась стеклянная курительная трубка «бонг» с темным налетом внутри и четыре полимерных свертка из изоляционной ленты с тем же наркотическим средством.

Общая масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон - производного N-метилэфедрона изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 составила 10,905 грамма (по сверткам - 1,000 г.; 0,975г.; 0,990 г.; 1,120 г.; 1,035 г.; 1,010 г.; 0,925 г.; 0,900 г.; 0,960 г.; 1,005 г.; 0,985 г.), что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, не согласившись с квалификацией деяния, полагая, что в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ – хранение в крупном размере наркотического вещества. При этом показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она периодически употребляет наркотики – «соль». За день она могла употребить максимум 1 грамм. Проживала она сначала совместно с мужчиной, после у своего отца, нигде не работала. В виду нехватки денег для снятия жилья, она решила заработать на изготовлении «закладок наркотиков». В установленном в её мобильном телефоне марки «Honor 7А» мессенджереTelegram она нашла такую работу, отправив фотографию своего паспорта для «трудоустройства». На протяжении 4-5 дней она проходила обучение.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию <данные изъяты> (её куратора) она должна была по указанному им адресу извлечь наркотическое средство и изготовить закладки с наркотиком, за что получить заработную плату. Оплата должна была производиться после изготовления тайника-закладки и отправления фотографии с его местонахождением. Получив фотографию с координатами, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, она подняла мастерклад, в котором находилось 12 свертков с наркотиками. На фото, полученном от куратора, было указано, что на изготовление тайников-закладок ей отводится два часа. После того, как она подняла мастерклад, она приехала в квартиру своего знакомого, где употребила часть подобранного наркотика (1 сверток). Ночью она разложила оставшиеся свертки по разным предметамс целью затруднения их обнаружения и доставления к местам закладок. Работу она начала в десять часов утра, направившись в Северо-Западную часть <адрес>. До 15 часов она просто гуляла по городу. Сообщения от куратора в чате «Telegram» она игнорировала. Далее она пришла к подруге, которая проживает по адресу: <адрес>, однако, в квартиру она так и не зашла, сидела в подъезде. Наркотики она решила оставить себе. В это время (около 16:00) к ней подошли сотрудники полиции. На их предложение о прохождении медицинского освидетельствования, она ответила отказом, поскольку ранее употребила наркотическое средство. Она была задержана и доставлена в отдел полиции. По дороге в отдел она пояснила сотрудниками полиции о том, что данные наркотики предназначались для последующего сбыта. В отделе был произведен её личный досмотр. Расфасованные и спрятанные ею в сумке свертки с наркотиками были обнаружены и изъяты. По итогам досмотра был составлен протокол, который она подписала. Также сотрудникам полиции она показала место, где приобрела наркотическое средство.

Несмотря на не признание вины в содеянном, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей А.Д.В. и С.Л.Э. (сотрудников <адрес> ЛО МВД России на транспорте), данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ими ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (далее - ОРМ) была выявлена ФИО1 Последней было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на чтоФИО1 ответила отказом. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП), она была доставлена в дежурную часть <адрес> ЛО МВД России на транспорте, где был произведен её личный досмотр. От оперативного дежурного Г.Т.Е., проводившей личный досмотр ФИО1, им стало известно, что при ФИО1 было обнаружено: пустая алюминиевая банка объемом 0,449 L из-под энергетического напитка «BURN», пустая пачка из-под сигарет марки «Marlboro», полимерный пакет из-под влажных салфеток марки «Красная цена детские», 2 полимерных пакетика с надорванными краями сверху из-под чая «Curtis», пустая пачка из-под сигарет «Р1ау», спичечный коробок «Балабановские». Внутри указанных предметов находилось по одному свертку из изоляционной ленты с веществом внутри. Также обнаружена сумочка для косметики с разноцветным принтом и надписью «Stylishpattern», внутри которой находилась стеклянная курительная трубка «бонг» с темным налетом внутри и четыре полимерных свертка из изоляционной ленты с веществом внутри; коробка с надписью «Infinix SMART 7 HD», внутри которой находился мобильный телефон в корпусе белого цвета, мобильный телефон «SONY» модель «XPERIA», 3 пластиковые карты на имя ФИО1., мобильный телефон «HONOR 7А». Все обнаруженное было изъято.

С согласия ФИО1 ими был произведен осмотр принадлежащего ей мобильного телефона марки «HONOR 7А». В ходе ОРМ «Исследование предметов и документов» было установлено, что ФИО1 вела переписку в мессенджере «Телеграмм» с неустановленными лицами под именем «<данные изъяты>» фотография страницы профиля имеет название «<данные изъяты>» и под именем «<данные изъяты>», фотография страницы профиля имеет название «<данные изъяты>» (том 1 л.д.139-142, 181-184).

Показаниями свидетелей Б.А.А и В.О.А., данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЛО МВД России на транспорте по приглашению сотрудников линейного отдела они приняли участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1

Из показаний тех же свидетелей, а также свидетелей М.Е.В.(психолога ГМПО ОРЛС <адрес> ЛО МВД России на транспорте) и Г.Т.Е. (помощника оперативного дежурного <адрес> ЛО МВД России на транспорте), чьи показания оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ходе личного досмотра в рюкзаке ФИО1 были обнаружены: пустая пачка из-под сигарет «PLAY»; пустая алюминиевая банка из-под энергетического напитка «Берн»; 2 полимерных пакета с надорванными краями, из-под чая; полимерный пакет из-под влажных салфеток «Красная цена детские»; спичечный коробок «Балабановские»; пустая пачка из-под сигарет «Marlboro», в которых находилось по одному сверку из изоленты с веществом внутри, а также сумочка для косметики с надписью «Stylishpattern», внутри которой находилась стеклянная курительная трубка «Бонг» с темным налетом внутри и четыре полимерных свертка из изоленты с веществом внутри. Также у ФИО1 были обнаружены: мобильный телефон «Infinix» белого цвета с коробкой из-под телефона зеленого цвета, мобильный телефон «Sonyxperia» черного цвета, мобильный телефон «HONOR 7А», банковские карты банков «Сбербанк», «Тинькофф», «Альфа Банк», оформленные на имя ФИО1 Все обнаруженное было изъяты, упаковано и опечатано, о чем составлен соответствующий протокол.

Свидетели Б.А.А и В.О.А. также показали, что в ходе досмотра ФИО1 пояснила, что в 11 вышеуказанных свертках находятся наркотическое средство «соль», которые она приобрела путем поднятия тайника-закладки с целью дальнейшего сбыта (том 1 л.д.135-138, 143-153).

CD-диском с двумя видеозаписями и протоколом осмотра предметов (данного диска) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым оптический диск CD-RW, содержит два аналогичных файла формата МР-4. На видеозаписи зафиксирован личный досмотр ФИО1, проводимый в помещении дежурной части <адрес> ЛО МВД России на транспорте, в присутствии двоих понятых, помощника оперативного дежурного. На видеозаписи запечатлен стол, на котором имеются следующие предметы: сумочка для косметики, внутри которой находилась стеклянная курительная трубка и четыре полимерных свертка из изоляционной ленты; полимерный пакет из-под влажных салфеток, внутри которого находился сверток из изоляционной ленты; пустая алюминиевая банка из-под энергетического напитка «BURN», внутри которой находился сверток из изоляционной ленты черного цвета;пустая пачка из-под сигарет «Marlboro», внутри которой находился сверток из изоляционной ленты; 2 полимерных пакета с надорванными краями сверху из-под чая «Curtis», внутри которых находились бумажные пакеты с чаем, а также свертки из изоляционной ленты; пустая пачка из-под сигарет «Play», внутри которой находился сверток из изоляционной ленты; спичечный коробок, внутри которого находился сверток из изоляционной ленты с веществом внутри; коробка зеленого цвета, внутри которой находился мобильный телефон в корпусе белого цвета, мобильный телефон в корпусе черного цвета; 3 пластиковые карты, мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета. В ходе досмотра ФИО1 дает пояснения о том, что в свертках наркотик для изготовления закладок (том 1 л.д. 154-157, 160).

CD-диском с видеофайлом продолжительностью 10 минут 38 секунд, на котором отражен ход проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ», в ходе которого осмотрен мобильный телефон ФИО1 марки «Honor 7 А» в корпусе синего цвета. В ходе ОРМ ФИО1 указала графический пароль для разблокировки мобильного устройства, в котором имеется приложение «Телеграмм» для обмена текстовыми сообщения. В указанном приложении имеется переписка с пользователем под именем «Артур Геннадьевич» (ник «<данные изъяты>»). ФИО1 пояснила, что данный пользователь провел её обучение, а именно указал какие приложения необходимо установить, объяснил как изготавливать фото с координатами. Далее дал ей задание, указав координат тайника с 1 граммом гашиша, который необходимо было разделить на 4 части и организовать закладки. После того как ею было выполнено данное задание, он передал данные о ней куратору – пользователю под именем «<данные изъяты>» (ник «<данные изъяты>»). Куратор сбросил ей координаты с тайником - это была её первая работа. Фотографий с тайниками-закладками в телефоне не осталось, поскольку все фотографии должны были удаляться. В ходе осмотра телефона также были обнаружены приложения, используемые для указания стрелок на фото и географических координат, а также фотография со свертком из изоленты (том 1 л.д. 167).

Заключением комплексной физико-химической судебной экспертизы ЭКЦ УТ МВД России и по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование порошкообразное вещество массой 10,905 г (1,000 г.; 0,975г.; 0,990 г.; 1,120 г.; 1,035 г.; 1,010 г.; 0,925 г.; 0,900 г.; 0,960 г.; 1,005 г.; 0,985 г.), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенона, которое является производным N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 60-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены отрезок дактилоскопической пленки с одним фрагментом отпечатка пальца руки. Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный след пальца руки, обнаруженный на пустой надорванной алюминиевой банке объемом 0,449 L из-под энергетического напитка «BURN» оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (том 1 л.д. 46-52, 128-129, 130).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ СК «<адрес> краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого <данные изъяты> Во время инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Наркоманией и алкоголизмом в настоящее время не страдает, <данные изъяты> (том 1 л.д. 112-114).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено 11 полимерных пакетов с порошкообразным веществом, 11 пустых прозрачных полимерных пакетов с замком фиксатором типа «зип-лок», фрагменты изоляционных лент (том 1 л.д. 116-123).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: марки «Infinix», мобильный телефон, марки «Sonyxperia», банковская карта банка «Сбербанк» на имя «ФИО2», имеющая №»; банковская карта банка «Тинькофф» на имя «ФИО2», имеющая №»; банковская карта банка «Альфа Банк», имеющая номер «№».

Также осмотрен мобильный телефон ««Honor 7 А», в памяти которого в приложении «Галерея» имеется фотография от ДД.ММ.ГГГГ с изображением свертка из изоляционной ленты. В осматриваемом телефоне установлено приложение «Телеграмм», в котором имеется переписка с абонентом по имени «<данные изъяты>» имя профиля «<данные изъяты>». В ходе осмотра указанной переписки установлено, что абонент по имени «<данные изъяты>» пишет сообщения следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ - «Привет, как ты? Приступай к работе, ну что там у тебя? почему не отвечаешь? Когда отчет? Почему? Ты пошла делать адреса сегодня в 9:53?». ДД.ММ.ГГГГ - «Привет как ты? Заполни форму/ Дата/ количество кладов - сумма за клады (премия/штраф)/ количество кладов - сумма за клады (премия/штраф)/ количество кладов - сумма за клады (премия/штраф)/ количество кладов - сумма за клады (премия/штраф)/ итого/ залог/ кошелек ЛТК». ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 «Что с тобой». ДД.ММ.ГГГГ в 07:14 «Доброе утро», в 07:29 «Привет, как ты?» в 12:27 «Ау», в 17:37 «Что случилось». ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 «Привет, как ты?», в 15:11 «Выйди на связь», в 18:05 «ау». ДД.ММ.ГГГГ в 10:01 «Привет, как ты?». ДД.ММ.ГГГГ в 10:02 «Привет, как ты?», в 10:04 «Заполни форму/ Дата/ количество кладов - сумма за клады (премия/штраф)/ количество кладов - сумма за клады (премия/штраф)/ количество кладов - сумма за клады (премия/штраф)/ количество кладов - сумма за клады (премия/штраф)/ итого/ залог/ кошелек ЛТК», в 12:10 «ау», в 17:40 «выйди на связь», в 21:24 «ау». ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 «Привет, как ты?», в 13:29 «ау», в 17:35 ау», в 19:34 «ответь», в 22:15 ответь мне». ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 «Привет, как ты?», в 13:52ау», в 18:42 «выйди на связь». В ходе дальнейшего осмотра приложения «Телеграмм» установлено, что имеется переписка с удаленным аккаунтом - «ФИО1 - ФИО3 мне, Здравствуйте/ абонент с удаленным аккаунтом - приветствую» (том 1 л.д. 185-200).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, в которых находились свертки с наркотиком, а именно: пустая алюминиевая банка объемом 0,449L из-под энергетического напитка «BURN», пустая пачка из-под сигарет «PLAY», 2 полимерных пакета с надорванными краями сверху из-под чая марки «Curtis», полимерный пакет из-под влажных салфеток марки «Красная цена детские», спичечный коробок «Балабановские», пустая пачка из-под сигарет «Marlboro», сумочка для косметики, внутри которой находится стеклянная курительная трубка «бонг» (том 1 л.д.205-207,208-211).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала на участок местности, расположенный в 50 метрах в Юго-Западном направлении от <адрес>, где она под высоковольтной опорой линии электропередач возле камня подобрала сверток с находящимися в нем расфасованными свертками с наркотическим средством (том 1 л.д.18-21, 22-23).

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому в рюкзаке последней было обнаружено и изъято: полимерный пакет из-под влажных салфеток «Красная цена детские»; пустая алюминиевая банка объемом 0,449 L из-под энергетического напитка «BURN»; пустая пачка из-под сигарет «Marlboro»; 2 полимерных пакета с надорванными краями сверху из-под чая «Curtis»; пустая пачка из-под сигарет «Р1ау»; спичечный коробок «Балабановские». Внутри указанных предметов находилось по одному свертку из изоляционной ленты с наркотическим средством?-пирролидиновалерофенон производным N-метилэфедрона. Также было обнаружено и изъято: сумочка для косметики с надписью «Stylishpattern», внутри которой находилась стеклянная курительная трубка «бонг» с темным налетом внутри и четыре полимерных свертка из изоляционной ленты с тем же наркотическим средством; мобильный телефон «Infinix» белого цвета с коробкой из-под телефона зеленого цвета, мобильный телефон «Sonyxperia» черного цвета, мобильный телефон «HONOR 7А», банковская карта, банка «Сбербанк» на имя «ФИО1» №»; банковская карта, банка «Тинькофф» на имя «ФИО1» №»; банковская карта банка «Альфа Банк» №. В графе «Объяснение досматриваемого» указано – в обнаруженных свертках находится наркотическое средство «соль» и предназначалось для дальнейших закладок на территории <адрес> (том 1 л.д. 8-12).

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован и отражен ход проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ за действиями ФИО1, поведение которой вызвало подозрение в причастности к незаконному обороту наркотических средств (том 1 л.д.37).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Б.А.А, В.О.А., А.Д.В., С.Л.Э., М.Е.В. и Г.Т.Е., которые подробны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимой, с данными заключений экспертов, протоколов осмотра и иными доказательствами, положенными в основу приговора. Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено.

Суд не принимает во внимание оглашённые показания свидетелей С.Л.Э., А.Д.В., М.Е.В. и Г.Т.Е. в части воспроизведения пояснений ФИО2о том, что в обнаруженных свертках находится наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ СК «<адрес> краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований законодательства, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 204 УПК РФ, изложенные в нем выводы, являются научно обоснованными. Оснований сомневаться в достоверности заключения комиссии экспертов, а равно в компетентности экспертов, суду не представлено, в связи с чем на основании данного заключения суд приходит к выводу, что преступление было совершено ФИО1 во вменяемом состоянии. Обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимой в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих её уголовную ответственность, судом не установлено.

ОРМ в отношении ФИО1 проведено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7, 8 указанного Федерального закона. Результаты ОРМ получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и объективно свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, провокации на совершение преступления с их стороны допущено не было.

Согласно действующему законодательству незаконный сбыт наркотических средств – это способ возмездной и безвозмездной передачи наркотических средств другим лицам.

Действия подсудимой ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и выполняющей отведенную ей роль в совершении преступления, были умышленными, она осознавала их общественную опасность и противоправность, понимала, что действует группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, на что указывает согласованность действий ФИО1 и неустановленных лиц, направленных на реализацию совместного преступного умысла по незаконному сбыту наркотических средств.

Наименование и масса наркотического средства достоверно установлены при проведении экспертных исследований и экспертиз, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 10,905 грамм относится к крупному размеру.

Что касается квалифицирующего признака с «использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то он также находит свое подтверждение.

Так, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что также подтвердила сама подсудимая, она самостоятельно подыскала источник получения наркотического средства и соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических, договоренность с соучастниками у ФИО1 произошла в интернет мессенджере «Телеграмм». Переписка с неустановленными лицами, а также координация действий по сбыту наркотика велась посредством интернет мессенджера «Телеграм». Как видно из содержания мобильного телефона и пояснений самой ФИО1 посредством вышеуказанного мессенджера она прошла обучение по деятельности, связанной со сбытом наркотиков, информацию о месте нахождения наркотического средства, которое ею было извлечено.

Сторона защиты, не согласившись с квалификацией действий ФИО1, со ссылкой на показания ФИО1, акт ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1. л.д. 37), акт ОРМ «Исследование предметов и документов» (т.1 л.д. 40-41)и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 185-187), протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14); постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.15-16); указала о том, что ФИО1, осознавая возможность доведения преступления до конца, от совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, добровольно отказалась. В обоснование своих доводов указала следующее. ФИО1, отправившись в 8 часов утра для произведения закладок наркотических средств, поняла, что этого сделать не сможет. ФИО1 не было сделано ни одной закладки. Поступающие сообщения от куратора на её мобильный телефон с требованием начать работу ФИО1 игнорировала и на них не отвечала. Она пошла в квартиру к своей знакомой, решив, что наркотическое средство она оставит для личного употребления. На протяжении часа она находилась в подъезде, где в итоге была задержана сотрудниками правоохранительных органов, которым она призналась, что наркотические средства, находящиеся у неё предназначены для закладок. От совершения данного преступления ФИО1 отказалась до ее задержания.

Оценивая данный довод стороны защиты, суд исходит из следующего.

Представленный стороной защиты в качестве доказательств рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13), суд не кладет в основу приговора, поскольку он не является доказательством в силу ст. 74 УПК РФ.

Согласно статье 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (часть первая); лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца (часть вторая); лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (часть третья).

Данные законоположения действуют во взаимосвязи со статьей 8 УК РФ, устанавливающей, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом, а также его статьей 30, согласно которой покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (часть третья).

Следовательно, статья 31 УК РФ не может быть применена как после совершения лицом общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, так и после его пресечения на стадиях приготовления к преступлению и покушения на преступление по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в связи с желанием заработать вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, договорившись о совершении совместных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Обучилась по инструкциям неустановленных лиц действиям, направленным на незаконный сбыт наркотических средств. После обучения, ДД.ММ.ГГГГ получила от куратора сообщение о местонахождении тайника с наркотиком, который необходимо было разложить в тайники-закладки на территории <адрес>. Прибыв по полученным координатам на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в Юго-Западном направлении от домовладения по адресу: <адрес>, под высоковольтной опорой линии электропередач возле камня ФИО1 подобрала сверток с находящимися в нем более мелкими свертками из изолирующей ленты с наркотическим средством в количестве 11 штук, общей массой 10, 905 грамм. Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что с данными свертками она направилась в <адрес> для последующего их сбыта, где и была задержана сотрудниками правоохранительных органов. Тот факт, что ФИО1 не разметила сверки в тайники-закладки не свидетельствует об отсутствии у неё умысла на незаконный сбыт наркотических средств, как и о добровольном отказе от совершения данного преступления. Действия ФИО1 были целенаправленными, продуманными, поскольку, как пояснила сама ФИО1, 11 свертков из подобранного ею мастерклада, она в ночь ДД.ММ.ГГГГ сама размещала в различные предметы с целью затруднения их обнаружения и дальнейшего помещения их в тайники-закладки. Тот факт, что наркотические средства предназначались именно для последующего их сбыта подтверждается как показаниями самой ФИО1, так и показаниями свидетелей Б.А.А и В.О.А., принимавшими участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, а также протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и оптическим диском CD-RW с видеозаписью к протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 пояснила, что находящиеся при ней наркотические средства предназначались именно для сбыта.

Ссылка стороны защиты наакт ОРМ «Исследование предметов и документов» (т.1 л.д. 40-41) и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 185-187) об игнорировании ФИО1 сообщений куратора о выполнении ею работы, также не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Указание стороны защиты о том, что ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, сидя на лестничной клетке, не свидетельствует об отсутствии умысла и возможности организации тайников-закладок в подъезде, в котором находилась ФИО1

К доводам стороны защиты о том, что ФИО1 оставила наркотическое средство в 11 сверках, массой 10,905 грамм для личного употребления, поскольку она сама употребляет наркотики, что следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14); постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.15-16), суд относится критически и расценивает, как способ избежать ответственности за совершенное преступление. Более того, как указала сама ФИО1, наркотические средства она употребляет периодически, в день она могла употребить 1 грамм. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ СК «<адрес> краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №, употребление стимуляторов с вредными последствиями у ФИО1 носит эпизодический характер и не имеет признаков сформировавшейся психической и физической зависимости к ним.

Указание стороны защиты о том, что ФИО1 добровольно отказалась от совершения преступления, в связи с чем она не подлежит уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, суд находит несостоятельным, поскольку прибыв в <адрес> и якобы передумав сбывать наркотические средства, ФИО1 никаких попыток к пресечению преступления не предприняла, сотрудникам правоохранительных органов о готовящемся сбыте наркотиков и о наличии у неё наркотических средств не сообщила, наркотические средства в отдел полиции не сдала. Действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведения ОРМ. При таких обстоятельствах, оснований утверждать, что ФИО1, осознавая возможность доведения преступления до конца, добровольно и окончательно отказалась от доведения преступления до конца у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, состояние здоровья, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном, активном и последовательном сообщении ФИО1 правоохранительным органам информации о совершённом преступлении, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, предоставление пароля от мобильного телефона, в памяти которого имелась информация, имеющая значение для следствия.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимой ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, поведение после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, в том числе влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая обстоятельства его совершения, степень его тяжести и общественной опасности, все данные о личности подсудимой и считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Из абзацев 2 и 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ, срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В связи с чем, суд при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела предусмотренного санкцией данной статьи, не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку верхний предел наказания, который может быть назначен осужденному в результате применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, совпадет с низшим пределом наиболее строгого вида наказания.

С учетом тяжести совершенного подсудимой преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 содержалась под стражей до судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время её содержания под стражей до судебного разбирательства, с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 указанную меру в виде конфискации мобильного телефона марки «Honor 7 А» в корпусе синего цвета, поскольку с помощью указанного устройства происходила договорённость и обучение ФИО1 действиям, направленным на незаконный сбыт наркотических средств. ФИО1 получила сведения о месте нахождения наркотического средства, откуда подобрала мастерклад с наркотиком, предназначенным для последующего сбыта на территории <адрес>.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время её задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенон-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 10,685 г., находящееся в 11 прозрачных полимерных пакетах с зип-застежкой красного цвета, хранить там же до принятия решения по выделенному материалу.

11 пустых прозрачных полимерных пакетов с замком типа «зип-лок», фрагменты изоляционной ленты черного цвета, пустую алюминиевую банку объемом 0,449L из-под энергетического напитка «BURN», пустую пачку из-под сигарет марки «PLAY», 2 полимерных пакета с надорванными краями сверху из-под чая марки «Curtis» с бумажным пакетом с чаем, полимерный пакет из-под влажных салфеток «Красная цена детские», спичечный коробок «Балабановские», пустую пачку из-под сигарет «Marlboro», сумочку для косметики с принтомчерного, желтого, зеленого, розового цвета с надписью «Stylish pattern», внутри которой находится стеклянная курительная трубка «бонг», переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств <адрес> ЛО МВД России на транспорте – хранить там же до принятия решения по выделенному материалу;

картонную коробку зеленого цвета от телефона марки «Infinix, банковскую карту банка «Сбербанк» на имя «ФИО2», номер «№», банковскую карту банка «Тинькофф» на имя «ФИО2», номер «№», банковскую карту банка «Альфа Банк», номер «№», переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств <адрес> ЛО МВД России на транспорте – вернуть по принадлежности;

дактилоскопическую карту на имя ФИО2, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки, оптический диск CD-RW с видеозаписью к протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск CD-RW с видеозаписью к акту ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материала уголовного дела хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе белого цвета, упакованный в прозрачный полимерный пакет, мобильный телефон марки «Sony xperia» в корпусе черного цвета, упакованный в прозрачный полимерный пакет – вернуть по принадлежностиФИО1

Мобильный телефон «Honor 7 А» в корпусе синего цвета, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств <адрес> ЛО МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в пользу государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Мкртычян