Приговор № 1-512/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-512/2024

УИД: № Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> МО 10 октября 2024 года

Коломенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Батяевой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, ФИО14,

защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО1 ФИО2,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, до задержания фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работавшего в <данные изъяты>, невоеннообязанного на территории РФ, не судимого на территории РФ,

(содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 ФИО2. находился на участке местности на пляже реки Ока в 200 метрах от <адрес>, где увидел припаркованный на указанном участке местности не запертый на центральный замок автомобиль марки <данные изъяты>» г.р.з. № серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и в указанное время в указанном месте у ФИО1 ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение какого-либо имущества из принадлежащего Потерпевший №1 вышеуказанного автомобиля.

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, ФИО1 ФИО2 примерно в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на участке местности на пляже реки Ока в 200 метрах от <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, подошел к припаркованному на указанном участке местности не запертому на центральный замок автомобилю марки «<данные изъяты>» г.р.з. № серого цвета, принадлежащему Потерпевший №1 После этого, ФИО1 ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения за чужой счет, открыв правую переднюю дверь и осмотрев салон вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1, в нише в подстаканнике между передними сиденьями автомобиля марки <данные изъяты>» г.р.з. № увидел, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> серо-зеленого цвета, стоимостью 12 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>» с абонентским номером телефона №, не представляющей материальной ценности, под чехлом которого находилась банковская карта банка <данные изъяты>» №, не представляющая материальной ценности, который ФИО1 ФИО2 в указанное время в указанном месте взял в руки и положил в карман, надетых на нем штанов, то есть тайно похитил. После чего, ФИО1 ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Он же (ФИО1 ФИО2) совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, после совершения тайного хищения мобильного телефона <данные изъяты> серо-зеленого цвета, стоимостью 12 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>» с абонентским номером телефона №, не представляющей материальной ценности, принадлежащего Потерпевший №1, находился вблизи <адрес>, где увидел под чехлом похищенного им вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту (пластиковая карта, имеющая привязку к одному или нескольким счетам в банке, пользуемая, для оплаты товаров и услуг, в том числе через «Интернет», с использованием бесконтактной технологии, совершения переводов, а также снятия наличных - согласно Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об их операциях, совершаемых с их использованием» ред. от ДД.ММ.ГГГГ) банка <данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, на имя Потерпевший №1, и в указанное время, в указанном месте у ФИО1 ФИО2, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, посредством совершения в различных магазинах на территории <адрес> оплаты покупок товаров для личного потребления с помощью указанной банковской карты, без введения пин-кода.

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 46 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 ФИО2, зашел в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «В», где, не предпринимая каких-либо попыток к возврату похищенной им вышеуказанной банковской карты собственнику – Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты банка <данные изъяты>» №, привязанной к банковскому счету №, в 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел и оплатил покупку товаров путем бесконтактной оплаты без введения пин-кода на сумму 210 рублей, тем самым с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 были списаны, то есть тайно похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 210 рублей.

После этого, ФИО1 ФИО2, находясь в указанном магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «В», с использованием вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, действую умышленно, из корыстных побуждений, пытался произвести оплаты покупок товаров путем бесконтактной оплаты без введения пин-кода, а именно: в 20 часов 56 минут на сумму 7 206 рублей 62 копейки; в 20 часов 58 минут на сумму 5 606 рублей 64 копейки, а всего на общую сумму 12 813 рублей 26 копеек, тем самым ФИО1 ФИО2 пытался тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последнего, однако совершить хищение денежных средств на общую сумму 12 813 рублей 26 копеек с указанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как на банковской карте Потерпевший №1 установлен лимит на совершение операций по покупкам товаров на сумму до 3 000 рублей без введения пин-кода, который ФИО1 ФИО2 был неизвестен и операции не прошли. Таким образом, ФИО1 ФИО2, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, ФИО1 ФИО2, около 21 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты банка <данные изъяты>» №, привязанной к банковскому счету №, произвел и оплатил покупки товаров различными платежами, путем бесконтактной оплаты без введения пин-кода, а именно: в 21 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 рублей 99 копеек, в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 рубля, а всего на общую сумму 269 рублей 99 копеек, тем самым с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 были списаны, то есть тайно похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 269 рублей 99 копеек. После чего, преступные действия ФИО1 ФИО2 были обнаружены собственником банковского счета № - Потерпевший №1, который путем телефонного звонка на номер «900», с помощью оператора <данные изъяты>», заблокировал вышеуказанный счет, ввиду чего совершать операции по указанному банковскому счету Потерпевший №1 стало невозможно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования <данные изъяты> Свою вину признает полностью, в содеянном он искренне раскаивается и готов возместить ущерб в полном объеме. Данное деяние совершил в связи с трудным материальным положением.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколу чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО2, находился на пляже <адрес> в 200 метрах от <адрес>, где из автомобиля похитил мобильный телефон, в чехле которого, находилась банковская карта, которой он в дальнейшем расплатился в магазинах <адрес>. <данные изъяты>

Изложенное в протоколе чистосердечного признания подсудимый подтвердил полностью, пояснив, что писал все собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции или кого-либо.

Вина ФИО1 ФИО2 в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов приехал на своем автомобиле <данные изъяты> на пляж <адрес> в <адрес>, гулял с собакой, дверь машины оставил не закрытой. Потом поехал домой. Обнаружил, что пропал телефон. Телефон находился около сиденья в автомобиле. Сначала попросил жену позвонить по телефону, номер был недоступен. В телефоне находилась банковская карта, но её сразу так не было видно. Я попросил её заблокировать банковскую карту. <данные изъяты>». Потом приобрел новый телефон, стали приходить сообщения о списании денежных средств. Списано было 476 рублей в общем. Банковская карта была оформлена на него, <данные изъяты>, зарплатная. В общей сложности на ней было около 50 тысяч рублей. В настоящее время ему в полном объеме возмещен и моральный и материальный ущерб. Ущерб для него не является значительным, т.к. его заработная плата от 30 до 120 тысяч рублей, жена также работает. В тот период зарабатывал 90 – 120 тысяч рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ<данные изъяты>

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме, пояснив, что детали событий не помнит из-за прошедшего времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон <данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ОП УМВД России <адрес> было зарегистрировано в КУСП за №, заявление от гр. Потерпевший №1, последний просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> серо-зеленого цвета, стоимостью 15 000 рублей, из его автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак № серого цвета, а так же неизвестное ему лицо, осуществило хищение денежных средств с его банковского счета №, привязанного к банковской карте банка <данные изъяты>» № открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя Потерпевший №1, на сумму 479 рублей 99 копеек, и две попытки безналичной оплаты товаров на сумму 12 813 рублей 26 копеек, после чего, от Потерпевший №1, было получено объяснение по данному факту. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному факту, к совершению данного преступления была установлена причастность гр. ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Р. Узбекистан, который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в <адрес> отдел полиции УМВД России <адрес>, где в ходе опроса признал свою вину, собственноручно написал чистосердечное признание по вышеуказанному факту и дал развернутое объяснение. Морального и физического воздействия на ФИО1У., в ходе работы с ним не оказывалось. Собранная информация была передана в СУ УМВД России <данные изъяты>, для принятия решения в порядке 144-145 УПК РФ.

Кроме указанных показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 с фототаблицей и план-схемой <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 ФИО2 с фототаблицей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1 ФИО2 с фототаблицей и план-схемой <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 ФИО2 с фототаблицей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 ФИО2 с фототаблицей и план-схемой <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и план-схемой <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 с фототаблицей <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 с фототаблицей <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 с фототаблицей <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 с фототаблицей <данные изъяты>

- справкой о стоимости мобильного телефона <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием обвиняемого ФИО1 ФИО2, его защитника ФИО11, переводчика ФИО7 <данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, заключения экспертов, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Показания потерпевшего логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, оснований для оговора подсудимого с его стороны судом не установлено, равно как и какой-либо иной заинтересованности в исходе дела. При этом суд учитывает, что потерпевший добровольно давал показания о событиях произошедшего, добровольно принимал участие в осмотре места происшествия, и, как следует из фототаблицы к данному протоколу, добровольно указал на место, где находился его автомобиль <данные изъяты>», из которого был похищен принадлежащий ему мобильный телефон. Обстоятельств, являющихся, в соответствии со ст.75 УПК РФ, для признания названных доказательств недопустимыми, судом не установлено. Сам подсудимый в судебном заседании не ставил под сомнение показания потерпевшего и фактические обстоятельства, установленные судом.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Органами следствия действия ФИО1у. по хищению денежных средств с банковского счета квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании данную квалификацию преступных действий подсудимого не поддержал и просил переквалифицировать его действия как покушение на совершение преступления, т.е. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1у. пытался совершить хищение денежных средств, но не смог довести до конца свои действия по независящим от него обстоятельствам.

Суд полностью соглашается с данной позицией государственного обвинителя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд считает, что по настоящему уголовному делу стороной государственного обвинения данные требования закона полностью соблюдены и при постановлении приговора в том числе, руководствуется требованиями ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В ходе судебного следствия представленными письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшего, подсудимого установлено, что умысел ФИО1у. был направлен на хищение денежных средств с банковского счета в общей сумме 13 293 рублей 25 копеек, из которых 479 рублей 99 копеек им было похищено, а 12 813 рублей 26 копеек он не смог потратить, т.к. пытался неоднократно ввести пин-код с банковской карты потерпевшего, который он не знал, поэтому не смог реализовать свой умысел в этой части до конца по независящим от него обстоятельствам.

Также органами предварительного расследования вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по обоим составам преступления, вмененным ФИО1у. Самим подсудимым и стороной защиты квалификация не оспаривается. По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи. В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что ущерб в размере 12 000 для него не столь значительный, т.к. его заработная плата составляет до 120 тысяч рублей, его супруга также работает, получает заработную плату, на иждивении у них имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд считает, что признак причинения значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения по обоим вмененным подсудимому составам преступления, с учетом заработной платы и имущественного положения потерпевшего и подлежит исключению из квалификации.

Таким образом, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 ФИО2 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, покушение на совершение преступления, т.е. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации не имеется и в суде не установлено.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты>

У подсудимого не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Подсудимый совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких, и одно преступление средней тяжести, оба преступления – против собственности.

ФИО1 ФИО2 не судим на территории РФ, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является гражданином <адрес>, имеет регистрацию в <адрес> и до ареста имел регистрацию и место жительства на территории РФ, однако в настоящее время регистрации на территории РФ и патента на работу на территории <адрес> не имеет, холост, иждивенцев не имеет, официального трудоустроен, по месту работы, а также по месту регистрации характеризуется положительно, возместил потерпевшему причиненный моральный и материальный ущерб, принес извинения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО1 ФИО2 принимал участие в осмотре места происшествия и написал чистосердечные признания, а также полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по каждому преступлению не установлено.

Согласно требованиям статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 статьи 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом при назначении наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначает наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, назначая наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным не применять к ФИО1 ФИО2 дополнительное наказание по преступлению. Оснований, связанных с целями и мотивами преступления, для признания их исключительными и применении в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ в отношении каждого из преступлений, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории каждого из преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений статьи 76.2 и статьи 53.1. УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо с отсрочкой его исполнения, а равно оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывать наказание ФИО1 ФИО2 подлежит в колонии общего режима.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания в виде штрафа более строгим наказанием в виде лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом задержания в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ, по день вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии со ст. 72 ч. 3.1. п. «б» УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле;

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коломенского городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке глав 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: М.А. Батяева