Апелляционное постановление № 22-1288/2021 от 14 июня 2021 г.

Дело № 22-1288/2021 Судья Воробьева Н.Е.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 15 июня 2021 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Голищевой Л.И.,

при секретаре Попович Э.Е.,,

с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Дикой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнения к нему прокурора района Шеметкова Р.С. на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1) 12 декабря 2019 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов;

2) 22 сентября 2020 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работа сроком на 260 часов;

3) 15 октября 2020 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ст. 158.1 УК РФ (14 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 06 месяцев;

4) 19 февраля 2021 года приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено частично наказание по приговору от 22 сентября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселения; приговор от 15 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

признан виновным и осужден по ст. 158. 1 УК РФ (11 преступлений):

- по эпизоду от 18 июля 2020 года – хищение имущества из магазина «Дикси № 69010» АО «Диски Юг», в виде лишения свободы сроком на 04 месяца;

- по эпизоду от 18 июля 2020 года – хищение имущества из магазина «Пятерочка № 10717» ООО «Агроторг», в виде лишения свободы сроком на 04 месяца;

- по эпизоду от 18 июля 2020 года – хищение имущества из магазина «Пятерочка № 15439» ООО «Агроторг», в виде лишения свободы сроком на 04 месяца;

- по эпизоду от 18 июля 2020 года – хищение имущества из магазина «Пятерочка № 8964» ООО «Копейка-Москва», в виде лишения свободы сроком на 04 месяца;

- по эпизоду от 18 июля 2020 года – хищение имущества из магазина «Дикси № 69032» АО «Диски Юг», в виде лишения свободы сроком на 04 месяца;

- по эпизоду от 20 июля 2020 года – хищение имущества из магазина «Дикси № 69032» АО «Диски Юг», в виде лишения свободы сроком на 04 месяца;

- по эпизоду от 20 июля 2020 года – хищение имущества из магазина «Пятерочка № 8964» ООО «Копейка-Москва», в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев;

- по эпизоду от 22 июля 2020 года – хищение имущества из магазина «Дикси № 69032» АО «Диски Юг», в виде лишения свободы сроком на 04 месяца;

- по эпизоду от 26 июля 2020 года – хищение имущества из магазина «Пятерочка № 15439» ООО «Агроторг», в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев;

- по эпизоду от 26 июля 2020 года – хищение имущества из магазина «Пятерочка № 8964» ООО «Копейка-Москва», в виде лишения свободы сроком на 04 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание сложено частично с наказанием, назначенным приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 19 февраля 2021 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 05 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 15 октября 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 10 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 19 февраля 2021 года с 19 февраля 2021 года по 30 марта 2021 года.

Разрешен вопрос о вещественном доказательстве, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Голищевой Л.И., выслушав мнение прокурора Жоховой Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и дополнения к нему, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Дикой Ю.В. возражавших против доводов апелляционного представления и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (11 преступлений).

Преступления совершены в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему прокурор района Шеметков Р.С., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Считает, что приговор подлежит изменению. Автор представления поясняет, что в соответствии с требованиями закона отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений лишь в случае, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Указывает, что ФИО1 совершил 11 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, имея непогашенную судимость по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 12 декабря 2019 года по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которому он осужден к 360 часам обязательных работ. Однако, суд при определении вида исправительного учреждения не привел суждений, исходя, из которых признал, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. По мнению автора представления, ФИО1 следует считать лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы при наличии в его действиях рецидива преступлений. Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы, в том числе при любом виде рецидива, отбывание назначается в исправительных колониях общего режима. Прокурор считает, что согласно п. «б» ч. 31.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор от 31 марта 2021 года изменить, исключить указание на назначение ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительной колонии строгого режима и назначить исправительную колонию общего режима. Также зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему прокурора района Шеметкова Р.С., выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ.

ФИО1, добровольно после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. При этом согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит исследование и оценку доказательств.

Суд, удостоверившись, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, рассмотрел дело в особом порядке и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Требования ч. 7 ст. 316 УК РФ о том, что суду следует удостовериться, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выполнены.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со статьями 6 и 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, судом учтены, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, а также с учетом смягчающих его наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, состояние здоровья, отягчающих наказание обстоятельств - наличие рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вывод суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в приговоре должным образом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией вмененной ей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, оснований для признания в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенного наказания условным, либо оснований для замены лишение свободы на принудительные работы, либо оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, правильно мотивировав свое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

ФИО1 совершил 11 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, имея непогашенную судимость по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 12 декабря 2019 года по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которому он осужден к 360 часам обязательных работ.

Суд при определении вида исправительного учреждения не привел суждений, исходя, из которых признал, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, ФИО1 следует считать лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы при наличии в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы, в том числе при любом виде рецидива, отбывание назначается в исправительных колониях общего режима.

Однако при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения эти обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Таким образом, ФИО1 местом для отбытия наказания необходимо определить исправительную колонию общего режима, о чем верно указано в апелляционном представлении прокурора.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима и назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. А также внести изменения в резолютивную часть приговора, где указание на зачет ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей в срок лишения свободы с 10 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима заменить указанием на зачет ФИО1 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 10 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Данные изменения не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора района Шеметкова Р.С. удовлетворить.

Приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима;

- отбывание наказания назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

- в резолютивной части приговора указание на зачет ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей в срок лишения свободы с 10 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима заменить указанием на зачет ФИО1 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 10 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении указанного срока с подачей жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И. Голищева