Приговор № 1-249/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-249/2018

Дело № 1-249/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Маначиной Е.В.

при секретаре Князевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Терещенко И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рогизного С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского районного суда г. Калининграда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 6 <данные изъяты> 6, ранее судимого:

- 30 января 2008 года Центральным районным судом г. Калининграда (с учетом постановления Багратионовского районного суда Калининградской области от 24 августа 2012 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10-ти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 3 ноября 2017 года по отбытии срока наказания;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 сентября 2017 года установлен административный надзор сроком 8 лет с 9 ноября 2017 года по 6 ноября 2025 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по приговору Центрального районного суда города Калининграда от 30 января 2008 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 сентября 2017 года на основании обращения ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Калининградской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00.

После чего, согласно Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 9 ноября 2017 года прибыл в МО МВД России «Багратионовский» Калининградской области, где сообщил адрес своего пребывания, а именн: <данные изъяты>, а затем был поставлен на учет в качестве лица, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Далее ФИО1 поменял свое место жительства, о чем уведомил сотрудников полиции МО МВД России «Багратионовский» Калининградской области, последние в свою очередь выдали ФИО1 маршрутный лист № 12 от 9 ноября 2017 года. Затем ФИО1, не имея уважительных причин, решил скрыться от сотрудников полиции, а именно самовольно покинуть свое место жительства и не являться на регистрацию как поднадзорное лицо в УМВД России по городу Калининграду, при этом последний ранее был официально предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление без уважительной причины места жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора, чем нарушил п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 11 указанного выше Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, после последней отметки 9 ноября 2017 года в отделе полиции, решил умышленно, с целью уклонения от административного надзора не являлся для последующей регистрации в УМВД России по городу Калининграду, и не вставать на учет в качестве лица, в отношении которого осуществляется административный надзор, чем нарушил п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 11 указанного выше Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, а затем 28 декабря 2017 года, более точное время дознанием не установлено, в нарушение п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решил самовольно, с целью уклонения от административного надзора, покинуть свое место проживания по адресу: г<адрес>, а затем умышленно, не поставив в известность сотрудников полиции, убыл в Багратионовский район Калининградской области, где проживал у случайных знакомых, точный адрес дознанием не установлен.

Осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины с 15 ноября 2017 года по 13 декабря 2017 года ФИО1 уклонялся от административного надзора, проживал на территории Багратионовского района Калининградской области, точный адрес дознанием не установлен, намеренно, не поставив об этом в известность органы внутренних дел, вел образ жизни свободный от административных ограничений, наложенных на него судом, полностью проигнорировав требования Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а равно уклонился от административного надзора. В связи с чем, участковым уполномоченным полиции УМВД России по городу Калининграду ФИО2, осуществляющей в силу своих должностных обязанностей надзор за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, было заведено контрольно - наблюдательное дело от 18 ноября 2017 года, в рамках которого последний был объявлен в оперативный розыск и поставлен на сторожевой учет, после чего его местонахождение устанавливалось в ходе розыскных мероприятий и проверки родственных связей.

13 декабря 2017 года место нахождения ФИО1 было установлено, а 15 декабря 2017 года ФИО1 явился в УМВД России по г. Калининграду, где пояснил, что уважительных причин не пребывать на регистрацию у него не было, он умышленно скрывался от сотрудников полиции, так как не желал, чтобы последние осуществляли за ним надзор.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, в разъяснении не нуждается, с ним и квалификацией содеянного он согласен, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил суду, что данное ходатайство он заявил добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, понимая характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч. положения п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Рогизный С.Н., в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного, подтвердил соблюдение условий, при которых оно было заявлено.

Государственный обвинитель Терещенко И.Ю. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и правовые последствия, пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 123, 126, 128), положительно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области (л.д. 151-154), имеет <данные изъяты> (л.д. 79).

При этом оснований для признания явки с повинной в качестве одноименного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, т.к. она не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, однако относит ее к иным, смягчающим наказание обстоятельствам.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в написании явки с повинной (л.д. 42, 43), состояние его здоровья <данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного – преступления небольшой тяжести, фактически обстоятельств дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведения после совершенного преступления и в судебном заседании, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определяя его размер на основании ограничительных положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. лично, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Е.В. Маначина