Приговор № 01-0252/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 01-0252/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 апреля 2026 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Дубкова К.Ю., при секретаре Бижилове И.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Павловой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шадрина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы от 04 апреля 2014 года, вступившего в законную силу 28 мая 2014 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 375 района Арбат г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 417 района Солнцево г. Москвы от 01 августа 2014 года, вступившего в законную силу 25 февраля 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данные наказания он (ФИО1) не исполнил, штрафы не оплатил, водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утрате не обращался. Таким образом, он (ФИО1) по состоянию на 20 декабря 2025 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

20 декабря 2025 года, примерно в 02 часа 40 минут, он (ФИО1) находясь по адресу: <...>, будучи в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), действуя в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», вновь умышлено сел за руль автомобиля марки «ХЭНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <***>, начал движение и управлял им вплоть до 03 часов 15 минут 20 декабря 2025 года, когда находясь по адресу: <...>, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО2, который имея достаточные основания полагать, что он (ФИО1) управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, 20 декабря 2025 года в 04 часа 21 минуту по адресу: <...>, в присутствии двух понятых отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

После этого в присутствии понятых он (ФИО1) в 04 часа 28 минут 20 декабря 2025 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения специальным прибором «АЛКОТЕКТОР Юпитер» номер прибора: 015866, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,551 мг/л.

Таким образом, он (ФИО1), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь умышлено управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив правила дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат и государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет малолетних детей (п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении родственников и иных лиц, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, так как только данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО1 органом предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ХЭНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <***>, СТС, ключ от автомобиля – оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья К.Ю. Дубков