Приговор № 1-164/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-164/2018ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2018 года г.Лабытнанги Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лабытнанги Орловой Н.В., защитника адвоката Литвинской Ж.В., при секретаре судебного заседания Джалцановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-164-2018 в отношении: ФИО1, ..., несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 ДД/ММ/ГГ в период времени с ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ..., тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из кошелька, лежащего в сумке возле кресла на кухне, похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с обвинением в полном объеме. Он подтверждает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Литвинская Ж.В. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В материалах уголовного дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а именно обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, личность виновного, суд на основании ч.11 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и учитывает это обстоятельство при назначении наказания. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. ФИО1 с места жительства характеризуется ... Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывая данные характеризующие подсудимого, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. Учитывая личность подсудимого ФИО1, данные характеризующие его, как личность, суд не находит оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сроки исправительных работ из расчёта 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ. Освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: кошелек, хранящийся у ФИО7 – вернуть ФИО7; CD диск, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. Судья Суд:Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Тихонова Олеся Владиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |