Приговор № 1-164/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-164/2018Дело № 1-164/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новый Уренгой 29 июня 2018 года Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сухарева С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Воробьева В.А., предоставившего ордер № 313, удостоверение № 289, при секретаре судебного заседания Вист Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО2 умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 04.04.2018 г. в 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное без цели сбыта приобретение и хранение наркотического средства, используя программу «Telegram», со своего мобильного телефона заказал у неустановленного лица, зарегистрированного в программе «Telegram» под именем «Cash&Carry; Новый Уренгой» наркотическое средство на сумму 4 000 рублей; после чего осуществил перевод денежных средств через программу «QIWI Wallet» на указанный неустановленным лицом номер счета. После получения адреса с местом закладки ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут ФИО2 проследовал по адресу: <адрес>, где в горке снега перед деревьями слева от дома [суммы изъяты], забрал сверток из изоляционной ленты с находящимися внутри полимерными пакетиками с порошкообразным веществом и веществом растительного происхождения, содержащими в своем составе: соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,82 г, что составляет значительный размер, и соединение Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (условное обозначение: MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,44 г, что составляет крупный размер, которые стал хранить в кармане своей куртки. 04.04.2018 г. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В тот же день в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 12 минут на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами подъезда № 3 <адрес><адрес><адрес> в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с указанными наркотическими средствами. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО2 характеризуется положительно. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО2 в ходе проверки показаний на месте с его участием пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства учитывает раскаяние в содеянном. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд считает необходимым не признавать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд также не усматривает. Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не имеющего иждивенцев, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 72.1 УК РФ (л.д. 145-149). В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам за осуществление защиты по назначению. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - вещество, содержащее в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,77 г; вещество, содержащее в своем составе соединение Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (условное обозначение: MDMB(N)-2201), массой 0,38 г, надлежит уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по материалам, выделенным из уголовного дела [суммы изъяты]; - марлевые тампоны со смывами кистей рук ФИО2, марлевый тампон с образцом жидкости, куртку, принадлежащую ФИО2, фрагмент изоляционной ленты надлежит уничтожить; - мобильный телефон марки «iPhone» модели «SE», IMEI:[суммы изъяты], считать возращенным по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 ФИО9 оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации. Назначить ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа в сумме пятьдесят тысяч рублей и в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев. Установить ФИО2 на период исполнения наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его проживания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - вещество, содержащее в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,77 г; вещество, содержащее в своем составе соединение Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (условное обозначение: MDMB(N)-2201), массой 0,38 г, уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по материалам, выделенным из уголовного дела [суммы изъяты]; - марлевые тампоны со смывами кистей рук ФИО2, марлевый тампон с образцом жидкости, куртку, принадлежащую ФИО2, фрагмент изоляционной ленты уничтожить; - мобильный телефон марки «iPhone» модели «SE», IMEI:[суммы изъяты] считать возращенным по принадлежности ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись ФИО3 Суд:Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Сухарев Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |