Решение № 2-1316/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1316/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 августа 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.

при секретаре Усик М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/2017 по иску ФИО2 <данные изъяты> к войсковой части 58661 Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к войсковой части 58661 Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала на складе хранения артиллерийских боеприпасов, 1 разряда, в/ч - 58661/92 (<адрес>) 1062 центра (материально технического обеспечения ЦВО) в |должности стрелка команды военизированной охраны. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, во время исполнения трудовых обязанностей, она получила травму левой ноги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном: месяц была в гипсе – на ноге были разорваны связки, месяц лечилась у невропатолога, так как при падении произошло <данные изъяты>. О полученной травме работодателю она сообщила сразу же ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель привлек истца к дисциплинарной ответственности, в виде выговора и истец была лишена всех премиальных выплат за 2015 год. Кроме того, начальник склада хранения артиллерийских разряда, в/ч - 58661/92 вынес приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения истца единовременной денежной выплаты за январь 2016 года на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приказ в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора отменен как незаконный. Соответственно основания для лишения премиальных выплат после отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О получении травмы и наказании виновных» исключаются полностью и ответчик обязан произвести ей данные выплаты, поскольку истец проработала почти весь 2015 год. Просит взыскать с войсковой части 58661 Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации Центра материально – технического обеспечения центрального военного округа недополученные премиальные выплаты за декабрь 2015 года в размере 44863,43 рублей. В связи с тем, что не была в полном объеме выплачена заработная плата за 2015 года, ей был причинен моральный вред ответчиком, который она оценивает в 50000 рублей, также просит взыскать с ответчика. Также просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения денежной выплаты на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать - Войсковой части 58661 Центра материально - технического обеспечения военного округа произвести перерасчет заработной платы за январь 2016 года с учетом выплаты ежемесячной денежной премии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В дальнейшем на основании определений суда к участию в дел в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства ФИО8, склад (хранение артиллерийских боеприпасов 1 разряда) войсковой части 58661/93, ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.162 том 1). Одновременно с предъявлением иска, подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.10 том 1).

Представитель ответчика войсковой части 58661 Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены. Представлены письменные возражения на иск, подписанные командиром войсковой части ФИО9 (л.д.163-166 том 1), в которых с заявленными исковыми требованиями не согласились по следующим основаниям, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 2012 «3910 «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» определено, что работодателем в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении гражданского персонала является командир войсковой части, основании данного приказа начальнику - склада (хранения артеллерийских боеприпасов) (<адрес>) (войсковая часть 58661-92) командиром войсковой части 58661 делегированы указанные полномочия путем выдачи доверенности. Войсковая часть 58661 и ее структурные подразделения не обладают статусом юридического лица, и не имеют самостоятельного финансового органа, Склад (хранения артиллерийских боеприпасов) (<адрес>) находился на финансовом обслуживании в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганским областям». Склад (хранения артиллерийских боеприпасов) (<адрес>) войсковая часть 58661 расформирован с ДД.ММ.ГГГГ, увольнение работников склада проведено на основании приказа начальника склада № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 2014 № «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской постановления Правительства Российской Федерации от 2008г. №» утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации. В соответствии с п.п. 31, 32 указанного Положения выплаты по итогам за месяц (квартал, год) являются выплатами стимулирующего характера, от результата труда работника, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности. Приказом командира войсковой части 58661 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании гражданского персонала управления и структурных подразделений 1062 Центра материально-технического обеспечения Центрального военного округа. В соответствии с доверенностью, выданной командиром войсковой части начальник склада издавал приказ о премировании гражданского персонала только в части ежемесячной выплаты и единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года. Основанием для премирование гражданского персонала за счет экономии оплаты труда ежеквартальные и за год, являлся единый приказ командира войсковой части 58661, издаваемый в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании гражданского персонала управления и структурных подразделений 1062 Центра материально-технического обеспечения Центрального военного округа. Требование о выплате ежемесячной премии за месяц в размере до 25% за декабрь 2015 г. не обосновано так как, в соответствии с данными, указанными в исковом заявлении истец находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связи с тем, что ежемесячная выплата предусмотрена за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей, а истец в декабре 2015 г. не имела отработанного периода, данная выплата ей не положена. Требование о выплате премии за IV квартал 2015 г. и за 2015 год не обоснована так как, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Положения данная премиальная выплата является не обязательной и может выплачиваться только тем работникам, которые выполнили условия показателей и критериев эффективности оценки деятельности, а также при обеспеченности лимитами бюджетных обязательств. Кроме того, в IV квартале 2015 г. истцом отработан не весь период, в связи с нахождением на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считаю, что расчеты взыскиваемых денежных средств, представленные ответчиком в исковом заявлении, не основаны на законе.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ФКУ «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен. Из сообщения сотрудника третьего лица (л.д. 142 том 1) судом установлено, что расчетное обслуживание войсковой части 58661 осуществляет ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям».

Представитель третьего лица склада (хранение артиллерийских боеприпасов 1 разряда) войсковой части 58661/93 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 <данные изъяты> к складу (хранения боеприпасов, 1 разряда) войсковой части 58661 Центрального военного округа, войсковой части 58661 Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации об отмене акта о несчастном случае на производстве, отмене приказа № от 17.11.20185, взыскании компенсации морального вреда, постановлено: «Исключить из Акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ 92-го склада хранения боеприпасов войсковой части 58661 <адрес>, указание о наличии со стороны стрелка отряда ВОХР ФИО2 <данные изъяты> нарушения в области охраны труда - применение индивидуальной коллективной защиты. Признать незаконным и отменить Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О получении травмы и назначении виновных» начальника склада (хранение артиллерийских боеприпасов) (<адрес>) Войсковой части №, в части привлечения к дисциплинарной ответственности, в виде выговора, стрелку отряда ВОХР - ФИО2 <данные изъяты> за нарушение постовой формы одежды. Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 <данные изъяты> 50000 рублей в счёт морального вреда.

В остальной части иска - отказать. Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации госпошлину в размере 300 рублей, с Войсковой части 58661 Центрального военного округа взыскать госпошлину в размере 600 рублей, в доход местного бюджета» (л.д. 20-24 том 1).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания компенсации морального вреда и государственной пошлины, принять в указанной части новое решение в следующей редакции: Взыскать с Войсковой части № Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Взыскать с Войсковой части № Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 900 рублей в доход бюджета Ялуторовского муниципального района» (л.д. 40-46 том 1).

Таким образом, решение Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванным решением суда установлено:

Истец ФИО2 состояла в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, выступающем в лице склада (хранения артиллерийских боеприпасов) войсковой части 58661/92, работая в должности стрелка команды военизированной охраны.

07.11.2015г. в 01 час 30 минут истец, будучи при исполнении служебных обязанностей, находясь суточном наряде на территории поста № Склада (хранения артиллерийских боеприпасов) войсковой части 58661-92 упала и повредила правую ногу. В результате чего наступила нетрудоспособность истца, продолжавшаяся, согласно больничным листкам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем судебном заседании установлено, что на основании приказа начальника склада (хранение артиллерийских боеприпасов) (<адрес>) Войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ, в приказе содержится указание на то, что на основании приказа начальника склада (хранение артиллерийских боеприпасов 1 разряда) (<адрес>) Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, единовременное денежное вознаграждение за январь месяц 2016 года не выплачивать, за примененное ранее взыскание – «выговор» (л.д.236 том 1).

В силу ст. 140 Трудового кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку решением Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О получении травмы и назначении виновных» начальника склада (хранение артиллерийских боеприпасов) (<адрес>) Войсковой части № в части привлечения к дисциплинарной ответственности, в виде выговора, стрелку отряда ВОХР - ФИО2 <данные изъяты> за нарушение постовой формы одежды признан незаконным и отменено, следовательно приказ начальника склада (хранение артиллерийских боеприпасов) (<адрес>) Войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ в части не выплачивать ФИО2 единовременное денежное вознаграждение за январь месяц 2016 года является незаконным и подлежащим отмене. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению. Так как судом установлено, что ФИО1 М.В. работодателем незаконно была лишена единовременного денежного вознаграждения за январь месяц 2016 года, её требования о выплате данного единовременного денежного вознаграждения за январь 2016 года подлежат удовлетворению. Так как судом установлено, что войсковая часть № самостоятельно денежными средствами не распоряжается, расчетное обслуживание войсковой части № осуществляется ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», денежные средства подлежат взысканию с войсковой части в лице ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям».

Поскольку суд признал приказ в части распоряжения о невыплате единовременного денежного вознаграждения истцу за январь 2016 года незаконным, истец в праве в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ требовать возмещения ей ответчиком компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, причиненных истцу в результате лишения дополнительных денежных средств без законных оснований, характера неправомерных действий ответчика, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом данных обстоятельств, суд определяет к взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании пунктов 66, 68, 69 Приказа Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных силах РФ Постановления Правительства РФ от 05 августа N 583" гражданскому персоналу воинских частей устанавливается выплата стимулирующего характера за сложность, напряженность и особый режим работы, которая производится по результатам работы за месяц, квартал, год. Размер выплаты, установленной конкретному работнику, определяется по результатам его деятельности и не должен превышать должностного оклада (тарифной ставки) по занимаемой должности (профессии) в месяц. Данная выплата производится за счет средств экономии фонда оплаты труда.

Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010 утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направленных на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, в соответствии с которым дополнительные выплаты военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм лимитов бюджетных обязательств, доводимых Министерству обороны РФ на конкретный период. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации лимитов.

Следовательно, работодатель вправе был не установить истцу, являющейся временно нетрудоспособной стимулирующие выплаты в виде премий.

Судом также установлено, что приказом начальника организационно-планового отдела склада войсковой части 58661 от 15 декабря 2015 года № 930 «О премировании гражданского персонала за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам 2015 года» ФИО2 лишена премии за 2015 год в полном объеме. Данный приказ не отменен, не изменен, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании недополученной премии за декабрь 2015 года и 2015 год не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Тюменского муниципального района. В связи с этим с войсковой части 58661 Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в бюджет Тюменского муниципального района в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 37 Конституции РФ, ст. 15, 16, 57, 135, 136, 140, 237 Трудового кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 61, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить приказ начальника склада (хранения артиллерийских боеприпасов) войсковой части 58661 № от ДД.ММ.ГГГГ в части распоряжения о невыплате ФИО2 <данные изъяты>, стрелку команды военизированной охраны единовременного денежного вознаграждения за январь 2016 года в связи с наложением на нее дисциплинарного взыскания на основании приказа начальника склада (хранения артиллерийских боеприпасов, 1 разряда) (<адрес>) войсковая часть 58661 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выплатить ФИО2 <данные изъяты>, стрелку команды военизированной охраны единовременное денежное вознаграждение за январь 2016 года.

Взыскать с войсковой части 58661 Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Отдела Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с войсковой части 58661 Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Отдела Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в доход бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>