Решение № 2-2460/2020 2-2460/2020~М-1612/2020 М-1612/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2460/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества: квартиры с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> автомобиля <...>, 2008 года выпуска<номер>. Просит передать ей квартиру с выплатой компенсации ответчику, автомобиль передать ответчику. Так же просит взыскать с Ответчика ? потраченных денежных средств истца, в сумме 250 000 рублей, согласно долгового кредитного обязательства перед ЗАО «ВТБ 24» с даты расторжении брака 04.04.2017г.; ? денежных средств от остатка долгового обязательства перед ЗАО ВТБ 24, в сумме 116 745 рублей; расходы по ремонту автомобиля - 66 700 рублей 38 коп.; неосновательное обогащение - 527 074 рублей, проценты, согласно ст. 395 ГК РФ в размере 137 514 рублей 45 коп., расходы по оплате экспертизы, государственную пошлину.

В обоснование иску указала, что стороны состояли в браке с 14.08.2009 года по 04.04.2017 года. В период брака было приобретено выше перечисленное имущество. Так же в период брака на покупку квартиры ответчик взял кредит, который в большей части погашала она. Мирным путем разделить совместно нажитое имущество не представляется возможным и она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица и ее представитель уточненный иск поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании признал иск в части раздела квартиры, согласно которому согласен на выделение квартиры ФИО3, а ему денежной компенсации в размере 2 403 000 рублей. В остальных требованиях просил отказать согласно представленного отзыва.

Третье лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что состояли в браке с 14.08.2009 года по 04.04.2017 года, и данный факт сторонами не оспаривался.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Следовательно, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Понятие "общее имущество супругов" определено в ч. 2 ст. 34 СК РФ как доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (абз. 3 п. 15).

Согласно ч.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

- квартира с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

- автомобиль <...>, 2008 года выпуска, г/н <номер>

В связи с чем, суд признает данное имущество совместно нажитым и определяет в нем доли по ?.

Доводы ответчика о том, что автомобиль был приобретен денежные средства подаренные его матерью 02.09.2016 года, суд не принимает во внимание, т.к. представленный договор дарения денежных средств не был нотариально удостоверен, вызывает сомнение у суда и не может быть положен в основу решения.

08.06.2020 года Раменским городским судом Московской области по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа компаний «Эксперт».

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 4 806 000 рублей; рыночная стоимость автомобиля TOYOTA AURIS, 2008 года выпуска, г/н <номер> составляет 274 400 рублей.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на специальные нормативы. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела. Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, проведя обследование спорного имущества.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика ФИО2. признания иска в части раздела квартиры с выделением ФИО1 – квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 4 806 000 рублей, а ФИО2. – денежной компенсации в размере 2 403 000 рублей.

Признание иска ответчиком в поданном заявлении, с разъяснением правовых последствий признания иска, которые ответчику были понятны.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Поскольку ответчиком иск признан в данной части, и признание иска принято судом, то иск так же следует удовлетворить в данной части.Учитывая, что фактически автомобилем <...>, 2008 года выпуска, г<номер>, пользуется ФИО2., суд считает возможным произвести раздел общего имущества, передавФИО2. автомобиль <...>, 2008 года выпуска, г/н <***>, стоимостью 274 400 рублей.

Размер доли в совместно приобретенном автомобиле необходимо определить по ? и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1. в счет компенсации за выделенное имущество в виде автомобиля сумму в размере 137 200 рублей.

Судом установлено, что между ФИО2. и Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор № <номер> от 01.11.2013 года на сумму 1 277 000 рублей. Поручителем по данному договору является ФИО1

В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что полученные ФИО4 денежные средства являются общим долгом супругов, признав долю каждого супруга в распределении долга равной.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Таким образом, отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной кредитного договора, не соответствует нормам обязательственного права.

Истица в своем иске указывает, что после расторжения брака она вносила свои личные денежные средства для погашения задолженности по кредиту и просит взыскать ? долю от данных денежных средств, так она считает, что ответчик неосновательно обогатился.

Ч. 1 ст. 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, истица не смогла доказать суду, что она передавала ответчику денежные средства именно для погашения задолженности по кредиту, в связи с чем данные требования о взыскании 250 000 рублей и 527 074 рублей (неосновательное обогащение), не подлежат удовлетворению.

Так же истица просит взыскать понесены ею расходы на обслуживание спорного автомобиля из личных денежных средств истца в сумме 51 140 рублей 38 коп., согласно заказ - наряда №10920162510 от 23.10.2019 г. и 15 560 рублей, согласно чека №19272084 от 14.06.2019г.

Однако, учитывая тот факт, что в период с мая 2019 года по ноябрь 2019 года стороны проживали совместно, пытаясь наладить семейные отношения, что они подтвердили в судебном заседании, оснований для взыскания данной суммы не имеется.

Так же не имеется оснований для взыскания 116 745 рублей в счет погашения долга по кредиту в последующем, т.к. действующее законодательство не предусматривает защиту прав на будущее.

Истицей заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 137 514 рублей 45 коп.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика не имеется, т.к. согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку взыскание вследствие раздела исполненного долгового обязательства возможно только на основании решения суда, денежные средства ответчиком неправомерно не удерживались, то и оснований для применения ст. 395 ГК РФ не имеется.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы, связанные с оплатой экспертизы ФИО1. в размере 27 000 рублей были подтверждены в суде. Совместное имущество разделено поровну между сторонами, а следовательно с ФИО2. в пользу ФИО1. подлежит взысканию сумма в размере 13 500 рублей.

Так же ФИО1. по делу была оплачена государственная пошлина, расходы по которой должны быть распределены между сторонами пропорционально и с ответчика необходимо взыскать 7 500 рублей коп.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать общим имуществом ФИО3 и ФИО2:

- квартиру с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

- автомобиль <...>, 2008 года выпуска, г/<номер>.

Определить размер долей в общем имуществе ФИО1. - ? доли, ФИО2. - ? доли.

Произвести раздел общего имущества.

Выделить ФИО1:

- квартиру с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, стоимостью 4 806 000 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 2 403 000 рублей в счет компенсации за квартиру.

Выделить ФИО2

- автомобиль <...>, 2008 года выпуска, <номер>, стоимостью 274 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 137 200 рублей в счет компенсации за автомобиль.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 долг:

- по кредитному договору № <номер> от 01.11.2013 года, заключенному между ФИО2. и ПАО ВТБ 24, на момент расторжения брака в равных долях.

Требования ФИО1. о взыскании 250 000 рублей, 116 745 рублей, 66 700 рублей 38 коп., 527 074 рублей (неосновательное обогащение), процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 137 514 рублей 45 коп. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 13 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7 500 рублей коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 10.07.2020 года